民主是什么
温柔似野鬼°
533次浏览
2021年01月30日 06:39
最佳经验
本文由作者推荐
梦想的作文-梵怎么读
民主是什么
民主是什么呢？很多人一定会说，
这个问题很简单嘛 ，
民主就是代表大多数人的意愿，
比如
有
5
个人去旅游，
4
个人想游泳，
1
个人想打球，
那么 民主的决策一定是去游泳，
如果最后
的决策是去打球，那就变成专制了。
可别忙，当我们把上面的例子稍微改变一下，你就会惊愕地发现，这个
民主
竟然是只披
着羊皮的大尾巴狼：
比如
5
个人中有
4
人认为
1
人该死，
那么民主的决策就是
合法
地把
那个可怜的家伙杀死！
你也许会说，
这 没什么错啊，
如果大家都认为一个人该死，
那他怎么可能没罪呢？不幸的是，
的确有这 种可能。事实上，民主的内涵远非
大多数
这么简单，为了弄清楚这个问题 ，我
们只好把那些陈旧的历史书从垃圾桶里翻出来，仔细读一读。
公元前六世纪，
在民主的发源地——古希腊城邦雅典，
一个名叫克利斯梯尼的政治家发明了
一种人类历史上最早的民主制度的雏形：
贝壳放逐法
。所谓
贝壳放逐法
，就是雅典
人为了对付某个破坏民主 、
实施专制的独裁者，
可以召开公民大会，
对其进行投票
（因用贝
壳
投票而得名，不过后来改用陶片了），如果这个人得票超过
6000
，那么对不起，管你有没
有错，立即离开雅典，去外面呆上
10
年再回来吧。
这种惩罚制度有点类似中国古代的流放，
当然二者性质截然不同，
前者是公民大会的集体投
票，后者是专制君主的个人意志。不过，在
贝壳放逐法
这座祭坛上，固然有独裁者的鲜
血，
也飘荡 着无辜者的冤魂。
在古希腊历史上，
曾经有多位优秀的政治家、
军事家因
贝壳
放
逐法
而被流放，
客死他乡，
比 如著名的马拉松战役英雄亚利斯泰提，
以廉洁、
正直而著称，
就曾被贪婪、腐败的地米 斯托克利以
企图独裁
的罪名提交公民大会审判。
等一下，
也许你又会说，
民众的选择虽然有时不一定正确，
但那毕 竟是自己的选择嘛，
即使
付出代价，也只能由民众自己承受。
可是，
我不得不告诉你，
在这个问题上你犯了个逻辑错误，
因为付 出代价的主体并不是占多
数的民众，
而是那个处于少数的可怜的倒霉蛋。
如果一个人因 为别人的错误而被迫接受惩罚，
那这种
民主
又怎么能够让人放心呢？你也看到了，
古希腊的这个
贝壳放逐法
尽管
打
着
大多数
的幌子，但却是个 很可怕的东西，并不能算做真正的民主，实际上，它有另外
一个名字，叫做
大多数暴政
。
因此，
我们有必要修正一下最开始的那个例子：
有
5
个人去旅游，
4
个人想游泳，
1
个人想
打球，那么 民主的决策还是去游泳，但要加上个限制条件，就是想去打球的那个人，有说
NO
的权利，而且那
4
个去游泳的人，必须学会尊重这个
。
可是，
你先不要着急，
民主并不是仅仅说个
字就算
OK
了，
它还有许多要求和条件呢。
你想想看，
虽说那
4
个去游泳的人不反对别人去做自己想做的事情，
可是
1
个人怎么打球呢，
总要有个对手陪他一起打吧？这时候问题就出来了：
我们
4
个人是要去游泳的，
不强迫你去
已经很不错了，怎么着？还想让我们大家陪你打球 ？你小子皮痒吧～
你会不会觉得那
4
个人的想法挺合理的？是啊，
凭什么要大家都陪那小子去打球？不是民主
吗？怎么又变成多数服 从少数了？且慢，
你要晓得，
仅仅表示尊重少数人的意见，
而不为少
数人提供 一个公平的环境，
那么离真正的民主还差得远呢。
为了说清楚这一点，
我要给你讲个真实的故事，唉，看来想去游泳还真挺不容易啊。
时间在六十年 代，
地点在美国密西西比州，
事件的起因，
是有个叫杰姆斯·
麦瑞迪斯的黑人
学生，
向密西西比大学申请入学。
你要知道，
当时的密西西比州是个种族歧视 非常严重的南
方州，
在那里，
尽管黑人理论上有上大学的权利，
可是在现实却 根本办不到，
因为那个州的
州
长本人就是个种族主义者，
该州的民 意舆论也支持州长的种族言论，
结果不难想象，
那个可
怜的杰姆斯被大学校委会莫名其 妙地拒绝了，理由很简单，他是黑人。
这下杰姆斯可不干了，
他马上找到全美有色人种协会，
由他们出钱聘请了律师，
控诉密西西
比大学违反宪法，践踏人权，并且把这场官司打到了上诉 巡回法庭。经过长达一年的审判，
杰姆斯终于胜诉了，法庭给密西西比大学下达强制令，强迫学校接收杰 姆斯入学。
那时的美国社会，正处于民权运动的高潮，以马丁·路德· 金为首的黑人民权组织，组织了
一系列大型的非暴力抗议聚会，
给整个美国社会带来了前所未有 的冲击，
当时的美国总统肯
尼迪，
是个非常有魄力和远见的人，
他很同情黑人 的民权运动，
而且也很关注杰姆斯的案件
，
但同时，
他也明白在种 族歧视非常严重的南方州，
黑人学生想要入学恐怕是件非常困难和危
险的事情，
所以，
当他听到法庭判杰姆斯胜诉时，
马上派出联邦官员，
带着执法队去保护杰
姆斯 入学。
可是，
法庭的这个强制令，
立刻激怒了密西西 比州长，
在杰姆斯入学的那天，
他授意副州长
站在学校大门口进行阻拦，
并且 很嚣张地宣布，
联邦政府的人要是敢来支持杰姆斯与州政府
对抗，来一个抓一个！
说到这里我不得不简单交代一下，
美国政府的组织机构与我们国家不同，
国家的权力是很分
散的，每个州都像个独立王国，谁也不买中央政府的帐，各州的州长也不是由 总统来任命，
而是在各州竞选上的，
只对本州人负责，
所以，
各个州对中央政 府的态度是：
我想怎么过就
怎
么过，联邦政府你管不着，可我要出了事，你得给我顶着。
因此，
当肯尼迪一听到密西西比州州长的强硬态度时，
立刻头皮发麻，
他很清 楚，
这下肯定
要出事了。
果不其然，
就在杰姆斯入学那天，
被州长煽 动起来的民众与联邦执法队与校警发
生严重的冲突，
他们四处寻找杰姆斯，
一边找还一 边发泄
（这场景是不是有点面熟？）
，
暴
力
事件越演越烈，造成了大量的流血和死亡，直到第二天的早上才逐渐平息。
最后，
这场可怕的流血，
使州长开始思索他身上所负的历史责任 ，于是他退让了，
那个被吓
得失魂落魄的杰姆斯，
终于在联邦执法队的保护下，
结束了密西西比州禁止黑人上大学的历
史。
呼，例子终于讲 完了，我想说的是，通过这个事件，你可以很清楚的看到，尊重少数人的意
见，
不过是一个空洞 的口号而已，
想要让少数人真正的享受他们与大多数一样的权利，
有时
候，是要付出惨 重的代价的。
呃，这么说来，我们好像又要修改那个例子了：有
5
个人去旅游，
4
个人想游泳，
1
个人想
打球，
那么民主的决策就是，
4
个人去游泳，
1
个人去打球，
然后再雇个人来陪那个小混蛋
去打球，至于雇佣的钱嘛，由大家一起分摊。
但是且慢——抱歉虽然文 章已经够长了可我还是要说且慢——为什么为了尊重少数人就要
牺牲我们
4
个人的利益？难道那小子一个人比我们
4
个还重要？如果我不想出钱，
那 是不是
你也要尊重一下我的意见啊？可你不要忘记，
这次你也许占在
多数
一边，
说声拜拜就跑
去
游泳了，可是啊， 保不准下次就轮到你要去打球了，到那时你找谁去？所以，为了下次
你也能找到人陪你一起打球，
为了让我们能够找到真正的民主，
你一定要付出这个代价，
尽
管这意味着你也许要付 出像密西西比州那样惨重的代价。
现在你一定已经看到，
所谓 民主，
不是多数人意志的体现，
也不是尊重少数人的意见，
而是
赋予每个人平 等的权利，
另外也不要忘了，
这个民主可不是免费的午餐，
你想得到他，
是要
花钱的。
知道了民主是什么，
并不等于就可以马上实 现民主了，
因为了解一件事情与实施它，
这中间
是有很大的差别的。
如果问大家一个简单的问题，
你认为民主是构建在一个怎样的基础上的？ 我想，
十有八九得
到的回答是
三权分立
，这个答案对不 对呢？对，但不完整，因为想要实现民主，远远不
是那么简单。为了说明这个问题，还是让我们回到那个 经典的例子上吧。
有
5
个人去旅游，
4
个人想游泳，
1
个人想打球，
那么民主的决策就是，
4
个人去游泳，
1
个
人去打球，
然后再雇个人来陪那个混蛋小子去 打球。
可是，
你也清楚，
大家想要解决这个问
题，
光有个决策是不够 的，
还要有人去执行这个决策，
于是，
大家决定把钱交给
4
个人当中
的某一个（假定是小
A
），由他去雇人。
可你瞧，
这时候问题就出来了，
虽然我们都明白为什 么大家要出笔钱去雇人陪打球，
可是真
的到了行动的时候，不是每个人都有那么高的觉悟，也不 是每个人对这笔钱都无动于衷，
小
A
心里没准会想，好嘛，你们几个舒舒服服地坐 享其成，让我一个人东奔西跑，休想啊
休想
，这可是个千载难逢的好机会，谁不利用谁就是傻瓜。
经验告 诉我们，
凡是牵扯到钱的问题，
指望某个人的道德和良心，肯定靠不住，
要是大家把< br>自己的钱都交给某一个人，
那么我们怎么保证这个人一定会按照大家的要求去雇人打球而不
是中饱私囊呢？
其实，这个问题倒也不难解决，让我们来试试下面这个办法：
我们一致同意把钱给小
A
，让他去雇人，不过等一下，在给他钱之前，先要由小
B
来计算
一下应该给多少，再把数字对大家公布出来，然后分文不差交给小
A
，可是，如果雇人的
过程中出现了中饱私囊或其他的问题，那就该由小
C
来负责审查了，并且，其他人绝对不
能干预他的审查。
你觉得这个办法怎么样？还不错吧？其实，
这种方法有个名字，
就是我们前面提到过的
三
权分立
。小
A
负责做事，他代表行政机构，小
B
负责计算大家出的钱应该是多少，代表
立法机构，最后要是出了问题，就由小
C
负责审查，他代表司法机构。
也许你会说，这不挺容易的嘛，问题解决了。可是先别忙，你想想看，如果小
A
想 私吞我
们的钱，
他会笨到让大家发觉自己做了手脚吗？不要忘记，
当我们把自己的希望 都托付给某
个人时，
他就具有了一定的权力，
并且可以任意支配这种权力，
这 是件很可怕的事情。
比如，
他可以利用大家的钱来贿赂以形成多数，或是干脆用这笔钱来雇一个 保镖而不是陪打球的，
这样就使得我们在暴力面前不敢再理直气壮地讨回本属于大家的钱。
你看，
尽管我们在讨论民主是什么时显得头头是道，
可一具体实 施起来马上就变了味道，
如
果你认为我是在危言耸听，那么就来看看一战后的德国是如何从民主 变质为专制的吧。
1918
年，德国战败了，沦落到了被协 约国任意摆布的地步。这时，各协约国对怎样处理德
国的态度是不同的，
法国人由于是德国的近 邻，
在历史上多次被德国入侵，
因此坚决主张削
弱德国，
英国人虽然对此不反 对，
但却不愿意看到一个衰落的德国，
他们的政策是维持欧洲
大陆的势力平衡，
至于美国人，
他们与德国隔着一条宽阔的大西洋，
又有英法在欧洲顶着德
国，所以感 受不到切身的威胁，但是，美国人意识到，一个拥有
8000
万人口及雄厚工业基
础的国家，
仅仅靠土地或军事限制，
不可能制止它的复兴，
也绝对无法保证日后欧洲的 安全，
所以，
美国总统威尔逊坚持要把德国改造为一个民主自由的共和国，
以防止德国 再次成为战
争的策源地。
在这种背景下，
同时也为了防止共产主义的侵蚀，
德国于
1918
年
11
月成立了历史上第一个
民主政府，
并在随后的国会上通过 了一部民主宪法——魏玛宪法。
这里我想强调的是，
这部
宪法的民主程度，
几 乎可以和美国宪法相媲美，
它借鉴了当时各个民主国家的经验，
把国家
权力分成国会、
法院和政府三个部分，
并且赋予了德国人各种基本的公民权利，
这是
20
世
纪所曾经见到过的这种文件中最妙、
令人羡慕的条文 ，
看起来似乎足以保证一种几乎完善无
疵的民主制度的实行
，
< br>世界上没有任何人可能比德国人更加自由，
没有任何国家政府比
德国人的政府更加民主和 自由，至少，在纸面上是如此
（《第三帝国的兴亡》，
P60
）。
你也看到了，
这时的德国魏玛共和国，
可算得上是一个民主制度的典型，
即便是像阿道夫·
希
特勒这样胆大妄为的家伙，也不得不在啤酒馆政变失败后选择合法竞选一途。
那么，
这个民
主的国家为什么会 走向独裁呢？德国人又是如何放弃自己手中的权利呢？还是让我们揭
开
历史的帷幕，仔细看看事情的究竟吧。
1933
年 早春的一个夜晚，确切的说是
2
月
27
日晚
9
时
3 0
分，在德国的首都柏林，天色晴
朗，
空气清新，
一点也没有风高放火夜黑杀 人的迹象——尽管这一天注定要载入史册——有
个神学院的学生放学回家，
路过国会大厦时，< br>突然听到大厦内有打碎玻璃的声音，
接着就看
见一条黑影窜出，手里还拿着火把，他吃了 一惊，马上跑去报警。恰在这时，德国最有权势
的
4
个人，总统兴登堡、总理希特 勒、副总理巴本、宣传部长戈培尔，正在国会大厦对面的
贵族俱乐部吃饭，
首先是戈培尔接到了 一个报警电话，
说大厦已经着火了，
可戈培尔以为是
个玩笑，
根本不相信，< br>他连一个字都没有向希特勒提及，
但巴本却看到了火光，
马上告诉了
兴登堡，< br>同时，
戈培尔也开始觉得不对劲，
因为街上正有人在叫喊，
随后他打了几个电话 进
行核实，才确信国会大厦的确着火了，于是他和希特勒立刻赶往现场。
一到现场，
希特勒就马上宣布一把火是共产党放的，
这时，德国国会议长戈林、
副总理巴本、
普鲁士内政部政警主任狄尔斯
（就是秘密警察头 子）
全都赶到了，戈林兴奋得有点失常，
赌
咒发誓说这是共产党反对政府的罪行，尽管巴本不是纳粹党人，
但他却也没对希特勒和戈
林
的结论表示丝毫的 怀疑，
只有狄尔斯老老实实的说，
纵火犯已经抓到了，
他看不出和共产党
有什 么联系，
那家伙不过是个疯子而已。
这可不是希特勒想要的答案，
他顿时勃然大怒，< br>把
共产党臭骂了一顿，
随后跑去召开内阁紧急会议去了。
而戈林则到普鲁士官方 报社，
要求
写
报道的记者把纵火者所带的燃火材料从
100
磅提高到
1000
磅，可那个记者很有点新闻独立
精神，他拒绝说，一个人怎能抗动
1000
磅的东西呢？这种笑话他可写不出来，戈林马上反
驳说，干嘛说是一个人干的 ？
10
个不就行了？要知道这可是共产党的阴谋！于是那个记者
便要求戈林在这篇 报道上签字，
因为这已经不是新闻报道而是政治文件了，
戈林心里着实有
点发虚，虽然 他为此策划很久了，可这时希特勒毕竟还没有拿到国会
2/3
的多数，也没有得
到 内阁的授权，
公然破坏宪法的责任他可承担不起，
但事已至此，不签也不行，
于是他很 狡
猾地在报道上画了一个大大的
G
字，算是签名（戈林名字的第一个字母）。
我想你已经注意到了，我说戈林
为此策划很久了
，这是怎么回事 呢？原来，那个纵火犯
名字叫做范·
德·
卢勃，
是个荷兰国际共产党人，他既不喜欢纳粹，
也对莫斯科没什么好感，
是个头脑简单的
爱国青年
，
他觉得，
德国革命只有在某种惊人的历史事件的推动下才
能爆发，
他想用国会大厦的熊熊燃烧的烈火来唤醒麻木不仁的德国人。
可是，
这个可 怜的倒霉
蛋还不晓得，
希特勒早就期盼着共产党人能做点什么蠢事，
好让他能找到借口 清除异己，
这
个没头脑的纵火狂简直是上帝送给纳粹党人的，
希特勒、
戈林、
也许还有戈培尔，
早就知
道
卢勃将要在国会纵火，
他们安 排纳粹冲锋队悄悄潜伏在国会大厦内，
等着大厦燃烧起来时再
给它
添点油
，把事情闹大，不然，就凭卢勃那区区
100
磅的纵火材料 ，怎么也无法引起
那么一场大火，当然戏也就演砸了。
等到召 开内阁会议时，
希特勒大肆宣扬这一事件的严重性，
竭力攻击共产党人，
尽管在内阁< br>里纳粹党人并不占多数，可大家都被希特勒那极具煽动性的言辞给搞懵了，既紧张又恐惧，
生怕共 产主义革命爆发，
几乎没怎么考虑就一致通过了希特勒的要求，
结果一下子就把葬送
民 主的悼歌给吹响了。
那么，
希特勒要求的是什么东西呢？听起 来好象很滑稽，
他要求采取某种措施来保护
德国
公民的文献资料
，是不是觉得有点可笑？可别急，关键在那
某种措施
，希特勒要 求，
德国政府有限制公民个人自由、
言论自由的权力，
包括限制出版自由、
集 会自由和结社自由
，
有权对公民的邮件、
电话、
电报进行检查，< br>有权给警察颁发搜查公民住宅的许可证，
有权没
收公民的私人财产，
有权对持有 武器的公民判处死刑，
甚至政府在必要时可以接管德国各州
的自治权力。