天净沙秋思鉴赏(非常实用)
win7无线局域网-宝能收购万科
《天净沙·秋思》发微
字数:
2540
来源:中华活页文选
·
教师版
2014
年
5
期
字体:
大
中
小
打印当页正文
这首放在马致远名下的小令,在大量写游子心情的作品中几乎
是最好的一
首,
它以独特的表现手段给人产生的深刻印象而被广
为传颂。
但我觉得,
我们普
遍感觉得到
它的好,
但却难以说出它为什么会产生如此强烈的艺术效果,
而
对它
的分析也还觉粗略,
有很多细微的东西未必都已觉察到。<
/p>
故我想再一次细细品赏
一下这首散曲。
首先说题目
“秋思”
。
好的题目是文学作品不可分割的一部分,
不能没有它。
少了它,作品的结构及意蕴就变了。在该曲中,“秋思”是
对文本的一个升华。
散曲的文本写的是人的外部世界,是一幅艺术图画,甚至连“断肠人
”也是这幅
画的一部分,是秋天的一种景象;但“秋思”告诉我们,该曲写的不仅仅是外
部
世界,
更有内部世界——暮秋时节的一段情思。
没有这个题目,
我们极容易用什
么什么图一类的话来
概括它。
有了这个题目,
我们就不能停留在该散曲的表面特
p>
征上了。用现代的两个术语来说就是:它是表现的,而不是再现的。
曲题
“秋
思”
不但把散曲文本的外部世界的描写升华为内部世界的情绪表现,
而且也把曲中的“断肠人”从全部画面中凸显了出来。就其画面的意义讲,他原
本只
是这整个画面的一部分,但“秋思”所提示的情感情绪表现的目的,把他上
升到了整体性
的地位上来了。
他是全部画面中唯一的一个人物,
唯一一个有情
感
情绪感受的人物,因而“秋思”就与他的感受等同起来。也就是说,他不但是全
曲的一部分,也是全曲的感受主体。透视他的心灵,体验他的情绪,便成了读者
自然而然的趋向。但在这里却存在着一个关键性的问题,即如何理解“断肠人”
的问题。在现有的赏析文章中,大都把“断肠”当成了“秋思”的主体,亦即把
该曲所表
现的内容放在该游子的伤心之情上。实际上,这里的“断肠人”只是这
个游子的代称,而
不是说他现在才是“断肠人”,不是他在介入于该曲的特定画
面之后才成为“断肠人”,
因而“秋思”只是这样一个“断肠人”的“秋思”。
“秋思”不完全等于“断肠”。
p>
“断肠人
在天涯”有两层紧密相关的意思:一、现实处境。这个游子已经多
年漂泊在外,长期流浪
他乡,现在已经远远地离开了故乡。二、他现在不是在向
故乡的方向前进,
不是在期待着故乡的临近,
因而也绝无重返故乡的喜悦。
他现
在继续向远离故乡的方向走着,前路茫茫,不知所之,那将是更加遥远、更加荒
凉的所在。了解这第二层的意思是非常重要的,否则,
“断肠人
在天涯”在心理
的事实上便不复存在,
因为一旦他正在满怀信心
地返回故乡,
尽管现在还离故乡
很远,但在心灵上却已有了归宿
,游子之情也就随之消失了。但在这里,也就产
生了这样一个问题:
他为什么如此长期地在外流浪而不返回故乡呢?他为什么还
在继续向着更荒凉的远方
浪游呢?显而易见,
他之浪迹天涯、
流离在外,
不是在
外求取什么,寻找什么,期待什么,实现什么预定的目的。倘若如此,他
的精神
就是振奋的,情绪就是紧张的,目标便是明确的,而现在他分明是无情无绪、毫<
/p>
无目的地在远方流浪着。
这说明,
他之不
归故乡的原因不在外地,
而恰恰在故乡。
这时我们再思考一下“
断肠人”几个字,便会感到他之不归故里,是因为在故乡
时发生了使他肝肠寸断的伤心事
。
什么断肠之事对我们并不重要,
但我们却知道
这严重地伤害了他的心灵,
致使他决绝地离开了故乡,
并且矢志永远不再返回到
那令他触目心伤的地方。
他离开故乡,
在心理上就是想把令自己伤心之事、
令自
己伤心之人远远地抛在身后,
从而使自己从痛苦的困扰中挣脱出来。
< br>这促使着他
越来越远地离开故乡。他是不是已经抛下了那一段伤心往事了呢?显然
是没有,
不但从作者直称之为
“断肠人”
可以知道,
而且从他继续向更荒凉的远方流浪也
可以感觉出来
。正是这样一个人,在这暮秋时节,经过这荒凉的所在,产生了一
种隐秘的情绪感受。该
曲写的便是他这时的情思。现在我们更应感到,“秋思”
不是“断肠人”的“断肠”,而
是这“断肠人”的一种更特别的情感体验。
该曲在表现形式上最显著的特点,
是
人们一眼便可看到的:
它是由一连串独
立的意象构成的意象群体
。
“枯藤”“老树”“昏鸦”“小桥”“流水”“人
家”“古道”“西风”“瘦马”,这九个意象各自独立,像九个大小相等的鹅卵
< br>石般分三组堆积在一起,彼此之间没有任何语言形式将其勾连在一起。
显而易见,
仅用
“简练”
并不足以说明它的审美效果,
< br>因为像
“感时花溅泪,
恨别鸟惊心”
(杜甫)这样的诗句也可以是极简练的。我们也不能仅用“独特
< br>性”
来概括其全部意义,
因为独特性若不与独特的审美效
果和意蕴发生关系,
语
言形式的独特性便是空洞的,
因而也便等同于文字游戏。
我认为,
在我们把它与
全曲的审美效果联系起来的时候,至少有以下几点是值得注意的:
第一,杜甫的“感时花溅泪
,恨别鸟惊心”表现的是自我的痛苦心情,但我
们绝不感到痛苦中的杜甫是孤独的,
p>
这两句诗使我们产生不了孤独的感觉。
为什
么呢?它的语言效果中就不存在孤独的事物。
每一个单词都与另外的单词有着紧
密的联系,
彼此构成的是完整的有机体,
并且它
们的结构异常紧密,
紧密得能使
人产生痛苦的揪心之感,但却并
无孤立无援感。但在《秋思》中,我们却能从全
曲中感到这个游子茕茕独立的那种极度的
孤独感觉。
这种语言形式起到了暗示作
用。
在该曲中,
好像任何一个事物与另一个事物之间都是彼此分离、
各自独处的,
没有任何一种东西把它们粘连在一起,甚至当各个意象输入到你的脑海
中的时
候,
也只能刺激起你脑海中的各个孤立的点的兴奋感,<
/p>
连接不成一种兴奋区。
孤
独的感觉是与这
种独特的语言形式密切相连的。
因此之故,
我认为评论家也不应
以这样的想象代替曲中的语言形式,
好像枯藤缠绕着老树,
p>
老树上面立着一只乌
鸦。若如此,“枯藤”“老树”“昏鸦”便有了
一种相依为命的感觉,孤独的意
味便淡薄了。
第二,杜甫的“感时花溅泪,恨别
鸟惊心”是痛苦心情的表现,但我们同时
又可感到,
他痛苦但不
寂寞。
这种感觉是怎样产生的呢?也与它的语言形式有很
大关系
。
在这两个诗句中有动词的介入,
并且有极强烈的动作感。
p>
“溅”
与
“惊”
,
一是外部的动,
一是内心的动,
这动便
暗示了心灵的并不寂寞。
但在
《秋思》
中,
这种各个独立意象的独立性,
避免了大量动词的出现,
p>
使整体的画面更像一幅几
个事物形象各自分离的静物画。这对于游子
内心的寂寞有很明显的暗示作用。
第三,杜甫的
“感时花溅泪,
恨别鸟惊心”
自然地由动词将主语与宾语联系在了一个整体
之中,两句诗便是以两个完整的结构作
用于读者的感受。而在《秋思》中,每个独立的意象
都独立地投射出自己的信息,而这与
“枯藤绕老树,昏鸦立干枝”的作用是极不相同的。
当然,中间的“小桥、流水、人家”在以上三点中所起的实际
作用有些不同,但它并没
有破坏这样一个整体的语言形式,因而也没有破坏由此带来的整
体审美效果。
“枯藤老树昏鸦”作为首句的意义是很重要的。它作为首句,
给我们的感受就是
构成后
来变化的基础,是全曲的情绪底色,因而也就是“断肠人”的整体心境。
“枯藤”给人的
是枯寂感,
“老树”给人的是苍老感,
“昏鸦”给人的是昏沉感,而这三者在感受上
又是互
相交织的。
如果我们在物与人的互渗关系中来感受人,<
/p>
在视觉上便会产生一个面目苍老、
形
容枯
槁、表情迷惘而阴沉的人物形象,在心灵感受上就会有一种枯寂、沉郁、阴暗的感觉。
这
实际也就是那个游子的形象和心灵状态。但必须注意,
“枯藤”是枯寂的,
但未失苍劲感;
“老树”是苍老的,但未失坚挺感
;
“昏鸦”是阴沉的,但未失矫健的姿态。就画面而言,
这里全
是黑白分明的轮廓,线条有力,对比强烈,像黑白两色的木刻,阴沉而有力。因而这
时“
断肠人”的形象在内外两面上都是阴沉而带有力感的。同时我们应当想到,
“断肠人”<
/p>