抑郁体验问卷
圆脸直发发型图片-
抑郁体验问卷
[Depressive
Experiences Questionnaire]
(Blatt
，
D'Afflitti
，＆
Quinlan
，
1976
a
）
简介
抑郁体验问卷
(DEQ
)
是为了评定
Blatt1974
年提出的抑郁的两
个主要维度，即
(1)
无助性
抑郁
(anaclitic
depression)
< br>，其特征为显著的无助感、需求感、害怕被遗弃和依赖他人，
(2)
内射性抑郁
(introjective depression)
，其特征为自己的标准过分严格，自罪感、无价值感和自
尊心丧失。
作者将人形成无助性或内射性抑郁的自然倾向特定为自发育早期即
已植根于自身的稳
定的人格特质。
DEQ
并不试图评价抑郁症状本身，而是要评价常与抑郁相关联的广泛的内
心体验。
DEQ
初表包括
“个
Likert
型条目，
询问受试者对自
身及对人际关系的态度。
每个叙述都
按
7
级回答，从“强烈反对”到“完全同意”
，中值为
40
下面是几个典型条目：
“我在同别
人的激烈竞争中体验到快乐”
；
“我很担心会冒犯
或伤害周围的人”
；
“不管成功或失败，
我都
自我感觉良好”
。
为给上述两个假定的维度评分，
Blatt
等
(1976b)
将该问卷做了因子分析，
形
成三个因子。
与预计的一样，
第一因子反映无助性，
指向与人交往的人格特性；
第二因子反映内射性或自
我批评性人格特征；
第三因子与前两个区别较大，
代表了对自
我安全感的渴求及骄傲等，
可
能是一种抑郁拮抗因素。作者将三
个因子分别命名为依赖性
(DEQ-A
，指向“无助性”
）
、自
我批评性
(D
EQ-I
，指向“内射性”
）和有效性
(DEQ-E)
。由于三个因子的生成有性别差异，
也就需要六
种评分指导。
用
DEQ
初表评分时，
每个条目的粗分必须用
Blatt
等
(1976b)
的标准样本得出的均值与
标
准进行标准化，
由此得出标准化评分，
再乘以从初表因子分析中得出的适当的因子加权值方
得出分量表分。这种加权值有男女
之间是不一致的。
鉴于这种计分方法太过复杂和繁琐，
Welkowitz
＆
Bond
于
1985
年提出了另一种替代方法。
当符合以下标准之一时，某条目就被归人一个分表：
（
1)
条目在某因子上的载荷在两性都大
于
0.40
；
(2)
条目在某因子上的载荷最大；
(3)
条目在某因子上
载荷最大，即使在某个性别其
绝对值
<0.40.
采用这一原则，有
21
个条目归入依赖性
(DEA-Q)
分量表，
15
个归人自我批评
(DEQ-I)
，
8
个归人有效性
(DEQ-E)
。剩下
的
22
个条目无法归类。
信效度测试
Blatt
等
(1976)
的最初研究样本是
< br>500
名女性与
160
名男性大
学生。
Welkowitz
等
(198
5)
的研究样本为心理系大学生，男
55
名，女
76
名。
Klein (19
89)
对
DEQ
初表及修订表的随访<
/p>
研究样本是社区精神卫生中心的门诊病人，
男
45
，
女
118
< br>名，
其中
49
％符
DSM - III
重性情
感障碍标准。
Klein
还调查了一些人的后代，包括
73
名重性情感障碍病人，
33
名整形外科
病人与风湿病人，
38
名无精神病家族史及
个人史的正常人。所调查的均为成人或少年。
内部一致性：如
前所述，
Blat
等
(1976)
从
DEQ
中提取出三个因子。因子的数学模
型可以
间接说明分量表的内部一致性。
Welkowitz
等
(1985)
用简单的。或
1
加权法得出的分量表
α
系
数为：
DEQ-A
，
0.81
；
DEQ-I
，
0.8
6
；
DEQ-E
，
0.72
。
Klein
等
(1989)
报道的
α
系数在病人
为
0.79
，
0.82
和
0.59
，在正常后代中为
0.86
，
0.83
和
0.72
。由此
看来，在很不相同的样本中
α
系数是接近的，而且因子
A
和
I
内部一致性很好
。
重测信度：间隔
5
或
13
周重测时依赖性与自我批判分表的重测相关值分
别为
0.81-0.89
和
0.68-
0.83
。临床病人
6
个月后随访重测
所得三个分表的重测相关性分别为
0.64
，
< br>0.61
和
0.690
说明该量
表稳定性相当好，提示
DEQ
得分的确反映了人格特质。
聚合效度：
Blatt
等
(1976)
将
DEQ
的三个因子与其它量表进行了聚合效度分析。发现
DEQ-A
（依赖因子）与
Weissman-Risks
心
境量表得分无关，与受试者对真实自我的评价也
不相关，
但却与
真实自我能力的评价
（在女性）
和真实自我能力与理想自我能力
之间的差距
相关，作者觉得依赖因子与“自我懦弱的主旋律”相呼应。
< br>DEQ-1
（自我批评）与对抑郁的
评定
(Weissman-Risks
心境量表）相关。作者指出：由于自我批评因
子带有否定性自我评价
和自罪色彩，
因而与对抑郁的评定相关较
好。
抑郁量表对自罪和自责更为重视，
因为这些症
状传统上被看作是抑郁的主要组成成份。
另有研究
发现，依赖与自我批评因子得分与下述各种评定方法的关系与理论期望相近：
如各种抑郁
症状群的评分，对自我概念、自尊与人际关系的评定，
Rorschach
墨迹测验中的
口头应答，
对性角色取向的评定，
对双亲的描述的评定，
以及对被拒绝乃至事业失败的不同
易感性的评定等等。
Welkowitz
等
(1985)
对
D
EQ
修订版三个分表分别与
Beck
抑
郁问卷进行了相关分析。
在男
女两组受试中，
< br>DEQ
三个分表与
BDI
得分的
相关性分别为：
DEQ-A
，
0.48
和
0.39
；
DEQ-I
，
0.62
和
0.58
；
DEQ-E
，
-0.18
和
-0.14
。
Klein
(1989)
分析了原始因子分与
Welkow
itz
等
(1985)
加权因子分之间
的相关性，发现依赖性为
0.81-0.94
，自我批评为
0.85-0.92
；有效性为
0.86-0.93
。这些相关分析表明，原始因子与修订因子分结果类
似。两种版体的自我批评和依
赖得分均与同时应用的抑郁量表得分显著相关，
而且自我批评的相关性高于依赖性，
修订分
的相关
性略高于原始分。
，有效性的原始与修订分同抑郁评定的得分的相关一般是负性的，
但很小。所有三个分表得分与治疗六个月后的结局有中度的显著相关。
原始与修订
DEQ
因子加权系统的
一个重要区别在于，原始因子分之间相互正交，基本
无关，而修订因子分两者显著相关<
/p>
(r=0.53-0.69)
。
Welk
owitz
等
(1985)
将修订的评
分系统进行
多重回归分析发现，当自我批判得分领先进人方程之后，依赖性得分对
BDI
得分的预测无
显著贡献。
区分效度：
不能认为有了其它抑郁量表，
DEQ
评分显得多余。
依赖与自我批评因子显然
不同于有效性，
与抑郁症的关系也更密切，
更重要。
基于修订评分系统而出现的依赖性与自
我批评因子
之间较高的相关性也是它之所以引起注意的原因之一。
修订量表的各分表与其它
量表各变量的关系是相似的
（如上述
Klein
的研究）
，
但与自我批评分表的相关性
一般较高。
人们不得不考虑，
依赖因子的这种相关有可能仅仅反
映了它与自我批评因子所共有的那一部
分方差。
解决这一问题的
方法之一是采用原始评分系统，
但这样就需要考证两种相互正交的
因子有何现实意义。在这一领域尚需进一步探讨。
表
1 Welkowitz
称
(1985)
修订的
DEQ
评分系统；
修订的
DEQ
三个分表
所涉及的条目序号：
无助
内射
有效
弃去
2
7
1
3
9
11
14
4
10
13
15
5
18
16
24
6
19
17
33
8
20
27
42
12