清代学术概论_梁启超
菠菜鸡蛋汤-
清代学术概论
梁启超
一、论时代思潮
今之恒言，曰“时代
思潮”。此其语最妙于形容。凡文化发展之国，其国民
于一时期中，因环境之变迁，与夫
心理之感召，不期而思想之进路，同趋于一方
向，
于是相与呼应
汹涌，
如潮然。
始焉其势甚微，
几莫之
觉；
浸假而涨——涨——
涨，而达于满度；过时焉则落，以渐至
于衰熄。凡“思”非皆能成“潮”，能成
“潮”者，
则其“思”
必有相当之价值，
而又适合于其时代之要求者也。
凡“时
代”非皆有“思潮”；有思潮之时代，必文化昂进之时代也。其在我国，自秦以
后，确能成为时代思潮者，则汉之经学，隋唐之佛学，宋及明之理学，清之考证
学，四者而已。
凡时代思潮，无不由“继续的群众运动”而成
。所谓运动者，非必有意识、
有计划、有组织，不能分为谁主动，谁被动。其参加运动之
人员，每各不相谋，
各不相知。其从事运动时所任之职役，各各不同，所采之手段亦互异
。于同一运
动之下，往往分无数小支派，甚且相嫉视相排击。虽然，其中必有一种或数种
之
共通观念焉，同根据之为思想之出发点。此种观念之势力，初时本甚微弱，愈运
动则愈扩大，久之则成为一种权威。此观念者，在其时代中，俨然现“宗教之色
彩”
。一部分人，以宣传捍卫为己任，常以极纯洁之牺牲的精神赴之。及其权威
渐立，则在社会上成为一种共公之好尚
,
忘其所以然，而共以此为嗜，若此者，
今之译语，谓之“流行”
，古之成语，则曰“风气”
。风气者，一时的信仰也，人
鲜敢
婴之，
亦不乐婴之，
其性质几比宗教矣。
一思潮播为风气，
则其成熟之时也。
佛说一切流转相，例分四期。曰生、住、异、灭。思潮之流转也正然，例分
四期：
一、
启蒙期
（生）
，
二、
全盛期
（住）
< br>，
三、
蜕分期
（异）
，
四、
衰落期
（灭）
。
无论何国何时代之思潮，其发展变迁，多循斯轨。
启蒙期者，对于旧思潮初起反动之期也。旧思潮经全盛之后，如果之极熟而<
/p>
致烂，如血之凝固而成瘀，则反动不得不起。反动者，凡以求建设新思潮也。然
建设必先之以破坏，
故此期之重要人物，
其精力皆
用于破坏，
而建设盖有所未遑。
所谓未遑者，非阁置之谓。其建
设之主要精神，在此期间必已孕育，如史家所谓
“开国规模”者然。虽然，其条理未确立
，其研究方法正在间错试验中，弃取未
定，故此期之著作，恒驳而不纯，但在淆乱粗糙之
中，自有一种元气淋漓之象。
此启蒙期之特色也，当佛说所谓“生”相。
于是进为全盛期。破坏事业已告终，旧思潮屏息伏慑，不复能抗颜行，更无<
/p>
须攻击防卫以糜精力。而经前期酝酿培灌之结果，思想内容，日以充实；研究方
法，亦日以精密。门户堂奥，次第建树，继长增高，
“宗庙之美，百官之富
”
，粲
然矣。一世才智之士，以此为好尚，相与淬厉精进；阘冗
者犹希声附和，以不获
厕于其林为耻。此全盛期之特色也，当佛说所谓“住”相。
更进则入于蜕分期。境界国土，为前期人士开辟殆尽，然学者之聪明
才力，
终不能无所用也。只得取局部问题，为“窄而深”的研究，或取其研究方法，应<
/p>
用之于别方面，于是派中小派出焉。而其时之环境，必有以异乎前。晚出之派，
进取气较盛，
易与环境顺应，
故往往以附庸蔚为大
国，
则新衍之别派与旧传之正
统派成对峙之形势，或且骎骎乎夺
其席。此蜕分期之特色也，当佛说所谓“异”
相。
过此以往，则衰落期至焉。凡一学派当全盛之后，社会中希附末光者日众，
陈陈相因，固已可厌。其时此派中精要之义，则先辈已浚发无余，承其流者，不
过捃摭末
节以弄诡辩。
且支派分裂，
排轧随之，
益自暴露其缺点。
环境既已变易，
社会需要，别转一方向，而犹
欲以全盛期之权威临之，则稍有志者必不乐受，而
豪杰之士，
欲
创新必先推旧，
遂以彼为破坏之目标。
于是入于第二思潮之启蒙
期，
而此思潮遂告终焉。此衰落期无可逃避之运命，当佛说所谓“灭”相。
二、略论“清代思潮”
“清代思潮”果何物耶？简单言之，则对于宋明理学之一大反动，而以“复
古”为其职志
者也。
其动机及其内容，
皆与欧洲之“文艺复兴”绝相类。
而欧洲
当“文艺复兴期”经过以后所发生之新影响，
则我国今日正见端焉。
其盛衰之迹，
恰如前节所论之四
期。
其
启蒙运动之代表人物，则顾炎武、胡渭、阎若璩也。其时正值晚明王学极
盛而敝之后，学
者习于“束书不观，游谈无根”，理学家不复能系社会之信仰。
炎武等乃起而矫之，
大倡“舍经学无理学”之说，
教学者脱宋明儒羁勒，
直接反
求之于古经；而若璩辨伪经，唤起“求真”观念；渭攻“河洛”，扫架空
说之根
据；于是清学之规模立焉。同时对于明学之反动，尚有数种方向。其一，颜元、<
/p>
李塨一派，谓“学问固不当求诸瞑想，亦不当求诸书册，惟当于日常行事中求
之”，而刘献廷以孤往之姿，其得力处亦略近于此派。其二，黄宗羲、万斯同一
派，以史学为根据，而推之于当世之务。顾炎武所学，本亦具此精神。而黄、万
辈规模
之大不逮顾，故专向此一方面发展。同时顾祖禹之学，亦大略同一迳路。
其后则衍为全祖
望、章学诚等，于清学为别派。其三，王锡阐、梅文鼎一派，专
治天算，开自然科学之端
绪焉。此诸派者，其研究学问之方法，皆与明儒根本差
异。除颜、李一派中绝外，其余皆
有传于后。而顾、阎、胡尤为正统派不祧之大
宗。其犹为旧学（理学）坚守残垒、效死勿
去者，则有孙奇逢、李中孚、陆世仪
等，
而其学风已由明而渐返
于宋。
即诸新学家，
其思想中，
留宋人
之痕迹犹不少。
故此期之复古，可谓由明以复于宋，且渐复于汉、唐。
< br>
其全盛运动之代表人物，
则惠栋、戴震、段玉裁、王念孙、王引之也，吾名
之曰正统派。试举启蒙派与正统派相异
之点：一，启蒙派对于宋学，一部分猛烈
攻击，而仍因袭其一部分；正统派则自固壁垒，
将宋学置之不议不论之列。二，
启蒙派抱通经致用之观念，故喜言成败得失经世之务；正
统派则为考证而考证，
为经学而治经学。正统派之中坚，在皖与吴。开吴者惠，开皖者戴
。惠栋受学于
其父士奇，其弟子有江声、余萧客，而王鸣盛、钱大昕、汪中、刘台拱、江
藩等
皆汲其流。
戴震受学于江永，
亦事
栋以先辈礼。
震之在乡里，
衍其学者，
有金榜、
程瑶田、
凌廷堪、
三胡
——
匡衷、
培翚、
春
乔
——
等。
其教于京师，
弟子之显者，
有任大椿、卢文、孔广森、段玉裁、王念孙。念孙以授其子引之
。玉裁、念孙、
引之最能光大震学，世称戴、段、二王焉。其实清儒最恶立门户，不喜以
师弟相
标榜。凡诸大师皆交相师友，更无派别可言也。惠、戴齐名，而惠尊闻好博，戴<
/p>
深刻断制。
惠仅“述者”，
而戴则“作者
”也。
受其学者，
成就之大小亦因以异，
故正统派之盟主必推戴。当时学者承流向风各有建树者，不可数计，而纪昀、王
昶、毕
沅、阮元辈，皆处贵要，倾心宗尚，隐若护法，于是兹派称全盛焉。其治
学根本方法，在
“实事求是”、“无征不信”。其研究范围，以经学为中心，而
衍及小学、音韵、史学、
天算、水地、典章制度、金石、校勘、辑逸等等。而引
证取材，多极于两汉，故亦有“汉
学”之目。当斯时也，学风殆统于一。启蒙期
之宋学残绪，亦莫能续，仅有所谓古文家者
，假“因文见道”之名，欲承其祧，
时与汉学为难，然志力两薄，不足以张其军。
其蜕分期运动
之代表人物，则康有为、梁启超也。当正统派全盛时，学者以
专经为尚，于是有庄存与，
始治《春秋公羊传》有心得，而刘逢禄、龚自珍最能
传其学。
《
公羊传》
者，“今文学”也。
东汉时，
本有今文古文之争，
甚烈。
《诗》
之“
毛传”，
《春秋》之“左传”，及《周官》
，皆晚出，称古文，
学者不信之。
至汉末而古文学乃盛。自阎若璩攻《伪古文尚书》得胜，渐开学者疑经之风
。于
是刘逢禄大疑《春秋左氏传》
，魏源大疑《诗毛氏传》
。若《周官》
，则宋以来固
多疑之矣。康有
为乃综集诸家说，严画今古文分野，谓凡东汉晚出之古文经传，
皆刘歆所伪造。正统派所
最尊崇之许、郑，皆在所排击。则所谓复古者，由东汉
以复于西汉。有为又宗公羊，立“
孔子改制”说，谓六经皆孔子所作，尧舜皆孔
子依托，而先秦诸子，亦罔不“托古改制”
。实极大胆之论，对于数千年经籍谋
一突飞的大解放，以开自
|
由研究之门。其弟子最著者，陈千秋、梁启超。千秋
早卒。启超
以教授著述，大弘其学。然启超与正统派因缘较深，时时不慊于其师
之武断，故末流多有
异同。有为、启超皆抱启蒙期“致用”的观念，借经术以文
饰其政论，
< br>颇失“为经学而治经学”之本意，
故其业不昌，
而转成为
欧西思想输
入之导引。
清学之蜕分期
，同时即其衰落期也。顾、阎、胡、惠、戴、段、二王诸先辈，
非特学识渊粹卓绝，即行
谊亦至狷洁。及其学既盛，举国希声附和，浮华之士亦
竞趋焉，固已渐为社会所厌。且兹
学荦荦诸大端，为前人发挥略尽，后起者率因
袭补苴，无复创作精神，即有发明，亦皆末
节，汉人所谓“碎义逃难”也。而其
人犹自倨贵，俨成一种“学阀”之观。今古文之争起
，互相诋，缺点益暴露。海
通以还，外学输入，学子憬然于竺旧之非计，相率吐弃之，其
命运自不能以复久
延。然在此期中，犹有一二大师焉，为正统派死守最后之壁垒，曰俞樾
，曰孙诒
让，皆得流于高邮王氏。樾著书，惟二三种独精绝，余乃类无行之袁枚，亦衰落
期之一征也。诒让则有醇无疵，得此后殿，清学有光矣。樾弟子有章炳麟，智过
其师，然亦以好谈政
|
治，稍荒厥业。而绩溪诸
胡之后有胡适者，亦用清儒方法
治学，有正统派遗风。
综观二百余年之学史，其影响及于全思想界者，一言蔽之，曰“以复古为解
放”。第一步，复宋之古，对于王学而得解放。第二步，复汉唐之古，对于程朱
而得
解放。第三步，复西汉之古，对于许郑而得解放。第四步，复先秦之古，对
于一切传注而
得解放。夫既已复先秦之古，则非至对于孔孟而得解放焉不止矣。
然其所以能著著奏解放
之效者，
则科学的研究精神实启之。
今清学固衰落矣，
“四
时之运，
成功者退”，
其衰落乃势之必然，
亦事之有益者也。
无所容其痛惜留恋，
惟能将此研究精神转用于他方向，则清学亡而不亡也矣。
九、由启蒙到全盛
综上所述，
可知启蒙期之思想界，
极复杂而极绚烂。<
/p>
其所以致此之原因有四：
第一，承明学极空疏之后，人心厌倦，相
率返于沈实。
第二，经大乱后，社会比较的安宁，故人得有余裕以自厉于学。
第三，异族人主中夏，有志节者耻立乎其朝，故刊落声华，专集精力以治朴
学。
第四，旧学派权威既坠，新学派系统未成，无
“定于一尊”之弊，故自
|
由
之研究精
神特盛。
其研究精神，因环境之冲动，所趋之方向亦有四：
第一，因矫晚明不学之弊，乃读古书，愈读而愈觉求真解之不易，则先求诸
训诂名物典章制度等等，于是考证一派出。
第二，当时诸大师
，皆遗老也。其于宗社之变，类含隐痛，志图匡复，故好
研究古今史迹成败，地理厄塞，
以及其他经世之务。
第三，自明之末叶，利玛窦等输入当时所
谓西学者于中国，而学问研究方法
上，生一种外来的变化。其初惟治天算者宗之，后则渐
应用于他学。
第四，学风既由空返实，于是有从书上求实者，
有从事上求实者。南人明敏
多条理，故向著作方面发展。北人朴悫坚卓，故向力行方面发
展。
此启蒙期思想发展途径之大概也。
然
则第二期之全盛时代，
独所谓正统派者
（考证学）
充量发达，
余派则不盛，
或
全
然
中
绝
。<
/p>
其
故
何
耶
？
以
吾
所
思
，
原
因
亦
有
四
：
一、
颜、
李之力行派，
陈义甚高，
然未免如庄子评墨子所云：
“其道大觳”，
恐“天下不堪”。
（<
/p>
《天下篇》
）此等苦行，惟有宗教的信仰者能践之，然已不能
责望之于人。颜元之教，既绝无“来生的”、“他界的”观念，在此现实界而惟
恃极单纯极严冷的道德义务观念，教人牺牲一切享乐，本不能成为天下之达道。
元之学所以一时尚能光大者，
因其弟子直接受彼之人格的感化。
一再转后，
感化
力递减，其渐归衰灭，乃自然之理。况其所谓
实用之“艺”，因社会变迁，非皆
能周于用，而彼所最重者在“礼”。所谓“礼”者，二
千年前一种形式，万非今
日所能一一实践。既不能，则实者乃反为虚矣。此与当时求实之
思潮，亦不相吻
合，其不能成为风气也固宜。
二、吾尝言当时“经世学派”之昌，由于诸大师之志存匡复。诸大师始终不
为清
廷所用，固已大受猜忌。其后文字狱频兴，学者渐惴惴不自保，凡学术之触
时讳者，不敢
相讲习。然英拔之士，其聪明才力，终不能无所用也。诠释故训，
究索名物，真所谓“于
世无患、与人无争”，学者可以自藏焉。又所谓经世之务
者，固当与时消息，过时焉则不
适。且治此学者既未能立见推行，则藏诸名山，
终不免成为一种空论。
< br>等是空论，
则浮薄之士，
何尝不可剿说以自附？附者众则
乱真而见厌矣。
故乾嘉以降，
此派衰熄
，
即治史学地理学者，
亦全趋于考证方面，
无复以议论行之矣。
三、
凡欲一
种学术之发达，
其第一要件，
在先有精良之研究法。
清代考证学，
顾、阎、胡、惠、戴诸师，实辟出一新途径，俾人人共循。贤
者识大，不贤识小，
皆可勉焉。
中国积数千年文明，
其古籍实有研究之大价值，
如金之蕴于矿者至丰
也
。而又非研究之后，加以整理，则不能享其用，如在矿之金，非开采磨治焉不
得也。故研
究法一开，学者既感其有味，又感其必要，遂靡然向风焉。愈析而愈
密，愈浚而愈深。盖
此学派在当时饶有开拓之余地，凡加入派中者，苟能忠实从
事，不拘大小，而总可以有所
成，所以能拔异于诸派而独光大也。
四、清学之研究法，既近
于“科学的”，则其趋向似宜向科学方面发展。
今专用之于考
古，除算学天文外，一切自然科学皆不发达，何也？凡一学术
之兴，一面须有相当之历史
，一面又乘特殊之机运。我国数千年学术，皆集中社
会方面，于自然界方面素不措意，此
无庸为讳也。而当时又无特别动机，使学者
精力转一方向。且当考证新学派初兴，可开拓
之殖民地太多，才智之士正趋焉，
自不能分力于他途。天算者，经史中所固有也，故能以
附庸之资格连带发达，而
他无闻焉。其实欧洲之科学，亦直至近代而始昌明，在彼之“文
艺复兴”时，其
学风亦偏于考古。盖学术进化必经之级，应如是矣。
右述启蒙期竟，次及全盛期。
十三、
“朴学”
正统派之学风，其特色可指者略如下：
一、凡立一义，必凭证据。无证据而以臆度者，在所必摈。
<
/p>
二、选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉
魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切
传记。
三、孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐
信之，遇有力之反证
则弃之。
四、隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。
五、最喜罗列事项之同类者，为比较的研究，而求得其公则。
六、凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。
七、所见不合，则相辩诘，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤
八、辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见，同时仍尊
重别人意见。有盛气凌轹，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。
九、喜专治一业，为“窄而深”的研究。
十、文体贵朴实简絜，最忌“言有枝叶”。
< br>当时学者，
以此种学风相矜尚，
自命曰“朴学”。
其学问之中坚，
则经学也。
经学之附庸则小学
，
以次及于史学、
天算学、
地理学、<
/p>
音韵学、
律吕学、
金石学、
校勘学、目录学等等，一皆以此种研究精神治之。质言之，则举凡自汉以来书册
上之学问，皆加以一番磨琢，施以一种组织。其直接之效果：一，吾辈向觉难读
难解之
古书，自此可以读可以解。二，许多伪书及书中窜乱芜秽者，吾辈可以知
所别择，不复虚
糜精力。三，有久坠之绝学，或前人向不注意之学，自此皆卓然
成一专门学科，使吾辈学
问之内容，日益丰富。其间接之效果：一，读诸大师之
传记及著述，见其“为学问而学问
”，治一业终身以之，铢积累寸，先难后获，
无形中受一种人格的观感，使吾辈奋兴向学
。二，用此种研究法以治学，能使吾
辈心细，读书得间；能使吾辈忠实，不欺饰；能使吾
辈独立，不雷同；能使吾辈
虚受，不敢执一自是。
正统派所治之学，为有用耶？为无用耶？此甚难言。试持以与现代世界诸学
科比较，则其大部分属于无用，此无可讳言也。虽然，有用无用云者，不过相对
的名词。
老子曰：
“三十辐共一毂，
当其无，<
/p>
有车之用。
”此言乎以无用为用也。
循斯
义也，则凡真学者之态度，皆当为学问而治学问。夫用之云者，以所用为目
的，学问则为
达此目的之一手段也。为学问而治学问者，学问即目的，故更无有
用无用之可言。庄子称
“不龟手之药，或以霸，或不免于洴澼絖”，此言乎为用
不为用，
存乎其人也。
循斯义也，
则同是一学，
在某时某地某人治之为极无用者，
易时易地易人治之，
可变为
极有用，
是故难言也。
其实就纯粹的学者之见地论之，