历代对武则天的评价
请假的好理由-
历代对武则天的评价
武则天是一个带有传奇色
彩的历史人物。她从一个普通的女子成为唐太宗的才人
,
继而成
为唐高宗的皇后
,
< br>再成为“大周”的皇帝
,
先后在政治舞台上活跃了将近半
个世纪
,
并对中国
历史产生了重大的影
响。一千二百多年以来
,
她的是非功过
,
始终是人们谈论的重要话题。有
人说她倒行逆施
,
荒淫残暴
;
有人说她知人
善任
,
优劳天下
;
有人说她昏暗无道
;
有人说她明察
善断。
时至今日
,
仍然是众说纷纭
,
毁誉不一。
本文拟谈谈历代对武则天的评
价
,
供大家在研究
武则天时参考。
一、古代人对武则天的评价
古代人对武则天的评价
,
最早可以追溯到武则天在
世的时候。据文献记载
,
武则天临朝称
制时
,
骆宾王曾代表徐敬业攻击武则天
,
骂她是“秽乱春宫”的淫徒妖女,“掩袖工谗”的奸
债小人,“包藏祸心”的杀人恶魔,“窃窥神器”的江洋大盗①。
武则天
改唐为周后
,
王公百官、
四夷酋长、远
近百姓则把武则天视为顺天应人的明君
,
甚至在洛阳树立巨大的
“天枢”,以歌
颂武则天的功德②。武则夭死后
,
唐人对武则夭的评价曾发生过一些变化。神龙二年
(706)
五
月
,
唐中宗给武则天举行隆
重的葬礼。
国子司业崔融在所撰
《则天大圣皇后哀册文》
中全面总
结了武则夭的一生
,
说她“沉潜刚克”,“惠心泉塞”,“仗义当责”,“忘躯济厄”,“制礼
作乐
”,“返朴还淳”,使“四海慕化”,“九夷察朔”,为国家和民族立下了不朽的“鸿业大
勋”,认为武则天具有超乎常人的“英才远略”,高度评价了她的历史功绩③。
但睿宗
即位后
,
却采取了贬低武则天的措施:“复则天大圣皇后号曰天
后”。
虽然不久又“迫号夭后曰大圣天
后”,“天后圣帝”,但
对武则天的评价明显降低④。
玄宗以其母昭成皇后窦氏为武则夭所杀
,
一开始也对武则天采取了否定的态度。先夭二年(713)“令毁天枢”。开元四
年
(716)
降武则
天“圣后”之称<
/p>
,
改为“则天皇后”,同时改题高宗庙内“天后圣帝”神主为“则
天皇后武
氏”⑤。
在这种情况下
,
一些朝臣揣时希旨
,
甚至公开上书
,
说武则天篡国夺权
,
应予以贬斥⑥。
后来玄宗认为武则天的施政纲领不错
,
加之武惠妃得宠
,
在一定程度上缓解了旧怨
,
唐玄宗基
本上还是肯定了武则天。
盛唐以后的统治者对武则天是相当尊重的
,
不
仅把武则天绘进
《历代
圣贤图》
,
而且每当春耕时节
,
都要让有关人士进献武
则天所撰写的
《兆人本业记》
,
效法武
则
天进行劝农①。此外
,
在乾陵献殿中
所塑造的武则天依然是天子形象②,皇帝和百官朝渴乾陵
时
,<
/p>
都要向她行天子之礼。这些情况说明
,
最
高统治者是肯定武则天的。但文献中没有他们对
武则天进行总评价的记载。从史书记载来
看
,
中晚唐人谈到武则天的问题主要有两个
:
一是改
朝换代
,
一是纳谏用人。
对于前者
,
曾
有人表示异议。
肃宗时
,
宰相李泌在劝
说肃宗的过程中编
造了“天后方图临朝
,
乃鸡杀孝敬”的故事⑧。德宗时
,
左拾遗沈既济上书反对在国
史中给武
则天立“本纪”,说武则天“化司燕啄之踪
,
难于备述”。其后左拾遗元镇、宰相令狐楚、御
史大夫李景让等对武则天
改唐为周亦有所指责④。
对于后者
,
则
多持称赞态度。
德宗贞元八年
(792),
名相陆蛰上书论时政得失
,
在谈到求才问题时说:“往者则
天太后践柞临朝
,
欲收人心
,
尤务拔播
,
弘委任之意
,
开汲引之门
,
进用不疑
;
求访无倦
,
非但人得荐士
,
亦许自举其才。所荐
必行
,
所举辄试
,
其于选士之
道
,
岂不伤于容易哉
!
而课责既严
,
进退皆速
,
不肖者旋默
,
才能者
骤升
,
是以当代谓知人之明
,
累朝赖多士之用。”⑥宪宗元和年间
,
名相李
绛也说:“武氏命官
狠多
,
而开元中有
名者皆出其选。”⑥同样对武则天的用人方略作了充分的肯定
.
五代后晋开运二年
(945),
专叙唐朝史事的《旧唐书》问
世。
《旧唐书》的作者在“褒贬以言
,
孔道是模”的方针指导下
,
对武则天任用酷吏、改朝换代的事
和武周政治进行了严厉的抨击
,
说“李氏自武后移国三十余年<
/p>
,
朝廷罕有正人
,
附丽无非险辈。持苞直而请渴
,
奔走权门
;
效鹰
犬以飞驰
,
中伤端士。
以致研丧王室
,
屠
害宗枝。
骨鲤大臣
,
屡遭诬陷
;
舞文酷吏
,
坐致显荣
。
礼
仪无复兴行
,
刑政坏于犬马
,
端挨出阿党之语
,
冕旎有和事之名
,
朋比成风
,
廉耻都尽”刃。
甚至
把
武则天与荒淫无耻的韦后相提并论
,
说“韦、武丧邦
,
毒悴蛇馗。阴教斯辟
,
槟风寝毁”⑧。
“龙鳌易貌
,
丙殿昌储
。
胡为弯昊
,
生此夔魁
?
夺攘神器
,
秽裹皇居。
穷妖白首
,
降鉴何如’,⑧。
有时
,
在抨击武则天的过程中
,
也为她说几句好话
,
如“观夫武氏
称制之年
,
英才接轮
,
靡不痛
心于家索
;
扼腕于朝危
,
竟不能报先帝之恩
,
卫吾君之子
,
俄至无辜被陷
,
引颈就诛
,
天地为笼
< br>,
去将安所
?
悲夫
!
昔掩鼻之谗
,
古称其毒<
/p>
;
人食之酷
,
世
以为冤。武后夺嫡之谋也
,
振喉绝被裸之
儿
,
姐酸碎椒涂之骨
,
其不道也甚矣
,
亦奸人妒妇之恒态也。
然犹泛延说议
,
时礼正人
,
初虽化鸡
司晨
,
终能复子明辟
,
飞语辩元忠之罪
,<
/p>
善言慰仁杰之心
,
尊时宪而抑幸臣
,
听忠言而诛酷吏
,,O
。
但总的看来
,
是否定武则天的。
北宋初年
,
赵匡撤曾对历代君主的治乱得失进行过研究。他在谈到武则天时说:“则天
,
一
女主耳
,
虽刑罚枉滥
,
而终不杀狄仁杰
,
所以能享国者
,
良由此也。
”。
从说话的语气上看
,
< br>对武
则天颇有几分肯定。仁宗嘉佑五年
(1060),
《新唐书》修成。在《新唐书》中
,<
/p>
欧阳修、宋祁
等人模仿“春秋笔法”,用最恶毒的语言攻击武则天
,
说“武氏之乱
,
唐之宗室栽杀殆尽
,
其贤
士大夫不
免者十八九。
以太宗之治
,
其遗德余烈
在人者未远
.
而几于遂绝
,
其为恶岂一褒拟之比
邪?@“武氏之恶
,
不及于大戮
,
所谓幸免者也”①。
但是
,
欧阳修等人只是反对武则天参预朝政
,
任用酷吏
,
杀戮宗室
大臣以及改朝换代
,
并不否认她的政绩:“武后自高宗时挟天子
威福
,
胁制
四海
,
虽逐嗣帝
,
改国号
,
然赏罚己出
,
不假借群臣<
/p>
,
僧于上而治于下。
”②这种评价显然带
有部
分肯定的意思。
《新唐书》修成不久
,
著名史学家司马光完成了《资治通鉴》的写作。
《通鉴》<
/p>
隋唐纪是司马光在范祖禹草稿的基础上删改而成的。
范祖禹受儒家
思想影响很深
,
特别反感女
人专权
,
对武则天颇有微词⑧。司马光也推崇儒家思想
,
重视君臣父子的秩序。他在《通鉴》
中采用了旧史中有关
武氏过恶的一些记载
,
但对武则天贬责较少
,
在某些地方还表现出赞赏的
态度。如在写到武则天的用人
时说:“太后虽滥以禄位收天下之心
,
然不称职者
,
寻亦黝之
,
或
加刑诛。
挟刑赏之柄以驾御天下
,
政由己出
,
明察善断
,
故当时英贤亦兢为之用。
”④及至南宋
,
随着理学的兴起
,
人们对武则天的评价越来
越低
,
但也不是都持全盘否定的态度。史载南宋理
学大师朱熹对武则天极为痛恨
,
他在《通鉴纲目》中
多次贬责武则夭
,
说武则夭“乘唐中衰
,
攘窃神器
,
任用酷吏
,
屠害宗支
,
毒流绪绅
,
其祸惨矣!”胡致堂对武则夭也很仇视
,<
/p>
认为武则夭
有九大罪状
,
即:“以才人蛊惑嗣帝”,“找杀主母”,“默中宗而夺之位”,“杀君子之三
人”,“自立为帝”,“废高宗庙”,“诛锄宗室”,“秽德彰闻”,“尊用酷吏”。在
他看
来,“武氏之祸
.
古所未有也”。
不过
,
他并没有全面否定武则天
,
对武则夭的任贤和才干仍作
了肯定。
他说:
“武氏虽肆行诛杀
,
而当时号为贤士则未有死者
,
惟所宠信邪恶之人
,
反多不
免。
如狄仁杰、徐有功、朱敬则
,
宋碌
之徒
,
则保护尤力
,
< br>其与庸君远矣。’,“太后不以内璧之私
屈外庭之议
,<
/p>
肯自抑断以伸正直之气
,
其与汉文听申屠
嘉困邓通何以异哉
!
使其生为男子而临
天下
,
其雄才大略殆与孝武等矣.”⑤洪迈更认为
,
武则天无须生为男子即可与汉武帝相比美。
他说:
“汉之武帝
,
唐之武后
,
不可谓不明。”世人之所以憎恨“二武”,主要是因为他们都重
用过酷吏,“
巫蛊之祸
,
罗织之狱
,
夭下涂炭
,
后妃公卿交臂就戮
,
后世闻二武之名
,
则憎恶
之。
’,⑥明代文学家胡应麟出于对骆宾王的崇拜
,
极力贬低武则天
,
竭尽谩骂攻击之能
事。
他
说:“恶之穷天地亘古今者谁乎
?
武婴是已。
吾求其庶几万一者
,
于数干年史册之间
,
而弗睹也。
意者亘数千劫之前有之乎冬吾知其堆婴独也。合蛋尤、商辛、王莽、董卓、曹操、朱温、萧
莺、
赵高、
林甫、
秦桧
而为一
,
足以当婴乎
?
恶未也。
”⑦在胡氏看来
,
武
则天是夭地间最坏的
人
,
罪大恶极
,
无人能与她相比
,
即使把历史上的那些暴君俊臣的罪过加起来
,
也没有武则夭的
罪过大。
与胡应麟同时的思想家李蛰不同意胡应麟的观点
,
针锋相对地指出:“试观近古之王
,
有知人如武氏者乎
,
亦有专以爱养人才为心、
安民为念如武氏者乎
?
此固不能逃于万世之公鉴
矣。夫所贵乎明王者
,
不过以知人为难
,
爱养人才为急耳。今观娄、郝、姚、宋诸贤
,
并罗列于
武则天朝
,
追及开元
,
犹用之不尽。
如梁公者
,
殊眷异礼
,
固没
身不替也。
宋碌刚正嫉邪
,
屡与二
张为仇
,
武氏亦不过也。何以
?
贤人君子
,
固武氏之所深
心爱惜而敬礼者也。”⑧显然
,
李蛰是
肯定武则天的
,
而且对武则天评价很高。