优秀数学建模论文的五大要素
-
优秀论文的五大要素
作者：王钰
科学网：
/blog/user_?
id=453
一、创新性
在科学与技术的发展处于转折、发现和革命的时期，像本世纪之初量子论诞生那种充满重大发现的
年代；像四十年代未至五十年代初发明晶体管的年代，像五十年代发现
DNA
双螺旋结构从而
< br>开创分子生物学的激动人心的时期，创新是一种科学发现，它必将开创一个新的学科领域，对人类
的认识在哲学的高度上产生深远的影响，对于这些科学革命时期的创新
，学术界很容易理解和体会
它的含义，这不属于本文论述的重
点；本文所关心的是处于科学技术平稳的发展时期，由一般科技
人员撰写的论文，它的创
新性究竟是指什么，请先看一下《
Nature
》与《
Science
》的说明。
《
Nat
ure
》认为创新是科研成果新颖，引人注意（出人意料或令人吃惊）
< br>，而且该项研究看来
在该领域之外具有广泛的意义，无
论是报道一项突出的发现，还是某一重要问题的实质性进展
的第一手报告，均应使其他领域的科学家感兴趣。
《
Science
< br>》则认为，创新是指，对自然或理论提出新见解，而不是对已有研究结论的再次论
证，内容激动人心并富有启发性，具有广泛的科学兴趣。具体而言，就是说在已沉寂的研
究领域
提出创新思想，在十分活跃的研究领域取得重大进展或
者是将原先彼此分离的研究领域融合在一
起。读者不难看出，
上述要求并不是容易达到的，即使是在这两种刊物上己发表的论文，也并不是
都能达到这
个要求，
如果有
10%
的论文能达到这
个要求也就相当不错了，显然这种要求是办刊人员
的奋斗目标和期刊的最高标准，为了比
，再来看一看《科学通报》
、
《中国科学》和《自然科学进展》
这三种全国性综合期刊对创新性的要求，它们的要求是共同的。即在基础研究和应用研究
方面具有
创造性的、高水平和有重要意义的最新研究成果。读者可能已注意到这里对创新
性的要求与
《
Nature
》
、
《
Science
》
的要求不同之处在于没有特别强调论文的内容应能引起科技界广泛的兴趣，
用现在流行的
话来说，就是大家广泛关注的热点问题。作为国际科学期刊，
《
Nature
》与《
Science
》
强调这一点是应当的，也是可以实现的，他们可以从众多的来稿中筛选出符合这一要求的
论文；而
国内期刊需要根据本国科研的实际需要和整个背景情
况来慎重地对待这个要求。其实，随着国家科
学基金个人申请
项目的逐年增多，申清人就可以既根据个人的专长，又根据当前国内外自己所熟悉
的科学前沿进展确立科研选题，
那么假以时日，
这个要求也就不难达到了。
但是，
需要特别指出的，
像《
Nature
》与《
Science
》这样著名的国际科学周刊，在全世界也
只此两家，我们没有可能，也没
有必要完全照搬那些不符合国情的东西。毕竟，意义重大
的论文或研究成果一定会引起相关
领域科技人员的关注。笔者
认为，一篇沦文或一项研究课规模不一定很大，但研究一定要深入，结
果一定要深刻，要能反映研究者独到的见解。这样的论文列入高水平论文想必不会有疑问了。
二、可读性
一篇科学论文的可读性是至关重要的，应当引起作者的高度重
视。可读性是由如下因素决定
的：
1
．研究工作是否取得了实质件进展
，所得结论是否可靠，结果是否深刻和有启发性，如果是阶段
性成果，它对后续的研究有
什么指导意义，是否是重要发现的前奏。如果研究工作没有获得阶段性
或最终的结果，就
不应动手写论文，靠一个平淡的研究工作无论如何是写不出一篇好文章来的，因
而也不可
能是一篇具有可读性的文章
2.
作者要对论文进行完整的构思，体现严密的逻辑思维，一项研究课题经过长期努力工作而
得到结果时，就应当像艺术家构思一幅作品那样，一丝不苟。
精雕细刻，对论文的论述方式，
内容的取材，学术思想的解释
，研究背景的介绍等等需要反复推敲，仔细斟酌，以期做到论文的
结论严谨，内容充实，论述完整，逻辑性强，如果做不到这一点，那么论文就很难引起读者的阅
读兴趣了。
3.
在论述方式上，要作到深入浅出，表达清楚，简练，专业
术语准确，前后一致，语言要规
范，生动。
4.
文字与插图恰当的配合。国内相当多的论文在利用图、表
来生动地阐述学术内容方向还显
不足。随着计算机三维可视化
方法的普及，论文中采用彩图、立体图的趋势将会增加，这可以避免
过多的文字说明，而且效果也比较好。
5.
论文的体例格式。虽然每一期
刊都制定了能反映他们自己的风格和特点的体例要求，但大
体
上，学术期刊有一个共同的体例要求，读者对此并不陌生，不过真正认真照着去做的却不多。作
< br>
者可能很少思考这样一个问题学术期刊为什么要提出体例要求？须知这不是可以
随意对待的事。
体
例不仅保证了论文
形式上的规范，
也保证了内容上的可读性，
恰恰就是这一点被许
多作者所忽视了，
其中，
论文的
标题、
摘要和关键词这三者基本上决定了论文能否被期刊所采纳和能
否引起读者的兴
趣。进入《科学文献索引》的优秀期刊《
Chinese
Physics Letters
》
（中国物理快报）一再申明
：
本刊特别注重文章的标题，摘要的编写，目的在于提高文章
的引用率。标题应该清晰地描述
文章的内容，又能反映与其他
文献的区别。关于摘要，首先要求是对文章的主题及其所属的领域
和研究对象给予简短的叙述，更重要、更严格的要求是对文章的理论或实验结果、结论以及其他
一些有意义的观点给出情晰、明确、较具体的简要的叙述。可见这三者对一
篇论文是能产生画龙
点睛的效果的。国内有些论文的一个通病
是喜欢包罗万象的，大而空的标题，接着又是言过其实，
空洞
无物的摘要。例如说一次观测就得出一个变化规律；一个算法就解决了一个
NP
问题等等，
罗列的关键词不能反映论文的中心
议题，也不便于检索，这样就使得读者没有兴趣再读下去了。
出现这样的结果，何谈论文的可读性？请看一下《
Nature
》在投稿指南第二条上对可读性是如何
解释的：来稿应写得清
楚、简练，以便让其它领域的读者和非母语的读者能够读懂。基本的但又
属于专业的术语应作简明解释，但不要说教式的。在投稿之前请从事其他学科研究的同事对最终
文稿在清楚易懂方面提供意见往往很有用。
《
Nature
》杂志的编辑常常建议修改并重写论文的摘要<
/p>
和正文的第一段（即引言）
，并保证文
章和对非该领域的读者明确、能读懂。这再清楚不过地说
明了
论文的可读性是何等重要，
《
Nature
》杂志一再申明，论文是否利用最终决定权属于编辑部，
凡不符合他们要求的稿件，毋需深入阅读即可退稿，道理很简单，在大量来稿的情形下，编辑不
< br>
可能花太大多的精力和时间去处理一篇可读性很差的稿件。谈到可读件，
使笔者回想起在数学界流
传很广的一件恢事。在本世纪之初，
Hilbert
由于提出
23
< br>个数学问题而名声大振，有人问他何谓一
个好的数学选题，
Hilbert
毫不犹豫地回答：清晨与你漫步时，能向你遇到的第一位行人用
10
分钟
时间解释清楚的数学选题。可见简明
、清楚、易懂是一篇论文必须具备的基本条件。
当然，
《
Nature
》与《
Science
》不是专业杂志，他们特别重视论文可读性是可以理解的，那么，
专业期刊是否就不必这样认真对待可读性问题呢？事实上，可读性是指读者在读过你的文章<
/p>