』此即释『戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏。祖考来格。

』

成了使用『戛击』

、

『鸣球 』

、

『搏拊』

、

『琴瑟』以咏了。然此

『戞击鸣球，搏拊琴瑟以咏』的真义，实以『鸣球』及『琴

瑟』为乐器，而『戛击』是动作，指敲击『鸣球』

，

『搏拊』

是动作，指弹奏『琴瑟』

。此句应释成白话文 如：

『敲击着玉

磬，弹奏着琴瑟，一面唱着歌，于祖先就受享用 了』

。而古

来诸儒或于其中个别字眼的解释里有正确之处，但顾 此而失

彼，为昔日诸儒的显失。像是『搏』即如《庄子

?

逍遥游》

的『搏扶摇羊角而上』及《史记

?< /p>

李斯列传》所说的『弹琴

博髀』

，即拍击 之意，而『拊』即如《尚书

?

益稷》的『击石

< br>拊石』的『拊』亦拍击之意。二、句法的错释先释此『戛击

鸣球，搏拊琴瑟以咏』 的句法，依汉儒在《礼记

?

明堂位》

所 释，则此句成了『戛击、鸣球、搏拊、琴瑟以咏』了，不

成文句。按，举了四类乐器而并 列，于是『以咏』了。乐器

又不会自已发声，必行有人敲击或弹奏，始能配合伴奏，一< /p>

面始能伴人声的咏唱。于是此句以并例四类乐器名，再加上

『以咏 』二字，根本不成句法。就好比现今有人咏唱，配属

了琴、瑟、筝、箫，于是写下了『琴 、瑟、筝、箫以咏唱』

，

此句实不成体格，好似其义为琴、瑟、 筝、箫自动出声而发

出人的咏唱声，用字造句若此，实属不伦而且不类了。三、

西汉伏生释《尚书》即已误释『搏拊』为乐器，

《礼记》因

之东汉班固记载东汉章帝时诸儒在白虎观儒学大会谈五经

同异而定于一的结论 的《白虎通德论

?

礼乐》里引用了西汉

伏生门生后学的

《尚书大传》

文句里释：

『搏拊，

鼓装以秉。

琴瑟，

练丝朱弦 。

』

一见即知首先于西汉讲

《尚书》< /p>

的伏生，

就已解释错误了

『搏拊琴瑟』< /p>

成了二类乐器

『搏拊、

琴瑟』

于是开始释

『搏拊』

此 原义为弹奏之义而误成了一种名叫

『搏

拊』

的乐器，

并且说所谓的

『搏拊』

这 种乐器，

是

『装以秉』

的

『鼓』

（按：

或释

『秉』< /p>

作

『糠』

，

皮锡 瑞

《尚书大传疏证》

亦不否定，但指出亦可释：

『或是振其柄以鼓之』

）

，按，

《尚

书大传》已佚，今据皮锡瑞《尚书大传疏证》所考的佚文，

内尚有语出《乐记正义》的『以韦为鼓，谓之搏拊』句。又

有『拊，革装之以穅』句（ 按：皮氏亦指出：

『当以拊字略

逗』

， 即于『拊』字下断句）

，则连今存《尚书大传》又有如

许不同的 异文并存。而实指出一事，即，在西汉年间，出现

了一种乐器，

用皮做成的小鼓，

内中装有糠之属。

被称为

『拊』

或『搏拊』

。而汉儒在《礼记

?

明堂位》里又因而指的：

『拊

搏、 玉磬、揩击，大琴大瑟，中琴小瑟，四代之乐器也。

』

把『拊搏 』当成了乐器名。而所有后儒，一概袭之而未审文

句之不通，惜哉。东汉章帝时儒者共议 之下的成果的《白虎

通德论

?

礼乐》仍 是儒者一致结论，以『搏拊』为乐器，而

指出：

『降神之乐在上 何。为鬼神举。故《书》曰：戛击鸣

球、

搏拊、

琴瑟，

以咏，

祖考来格。

何以 用鸣球、

搏拊者何？

鬼神清虚，贵净贱铿锵也。故《尚书大传》 曰：搏拊，鼓装

以秉。琴瑟，练丝朱弦。鸣者，贵玉声也。

』正 如东汉王充

《论衡

?

正说》所说：

『儒者说五经，多失其实。前儒不见本

末，空生虚说；后儒信前师之 言，随旧述故，滑习辞语，苟

名一师之学，趋为师教授，及时蚤仕，汲汲竞进，不暇留精

用心，考实根核。故虚说传而不绝，实事没而不见，五经并

失其 实。

』此『拊搏』之释，即为显例。到了唐孔颍达《尚

书正义》 内下了定论：

『拊搏，以韦为之，充之以糠，形如

小鼓。

』从此学者人人不考其误至今。四、战国时代出现乐

器『拊』及『鞷』

（

『膈』

）不过，若考之于战国文献， 则在

《荀子》里就有提到了『拊』

。

《 荀子

?

礼论》

：

『三年之丧，