钟曲线理论：智商与社会阶层
-
城市的门票
------
精英社会的准入制度<
/p>
高房价
“
门槛
”
说可谓一语中的。房价确实就是
“
城市的门
票
”
。要知道，自古以来，城市
是人类
文明的动力。
古希腊罗马的文明是城市文明，
意大利文艺复兴的
先决条件是其城市的
繁荣，
日后的启蒙主义也是以城市为中心，
现代社会的科学技术的繁盛，
更靠城市的创造力。
城市经济资源集中，
人口密集，
人与人之间的交流充
分。
人的聪明才智，在城市的环境中发
挥得最充分，进步也最快
。也怪不得，在许多社会学家的眼中，城市化水平和现代化水平几
乎是同步的。
高房价提高了
“
城市门票
”
的价格，
提高了城市准入的门槛，
把大
量本来能够进入城市发
挥其才智、
提高自身素质的人排斥在外。
这样的结果，
到底是人口素质的提高还是降低呢？
< br>我们不妨引经据典地把道理说得更复杂些，
免得被人说为没理性、
没文化。
这位先生的
意思大概是：
高房价提高城市的准入门槛，
使得只有素质最高的人才能进来。
这样虽然牺牲
了那些被排斥在外的人口的素质，但保证了城市人口本身的素质。
可惜，
即使从这个角度说，
高房价不仅会降低整
个人口的素质，
更会降低城市人口的素
质。这里我不妨引用已故
哈佛大学心理学家
Richard
J.
Herrrnstein
和美国企业研究所
(Americ
an Enterprise Institute)
著名学者
Charles Murray
的名著
《钟曲线：
美国生活中的智商
与阶级结构》来进行讨论。
需要注意的是，
两位学者在美国都属
于保守派阵营，
反对劫富济贫的福利国家，
甚至被
指责为对弱势过于冷酷。比如
Charles Murray
就一直坚持认为：现在大学生太多，许多人根
本没有读大学的素质，他们命中注
定要干体力劳动，把劳力者通过慷慨的国家福利
(
比如奖
学金等
)
变成劳心者，是浪费社会资源。也正
是如此，该书出版后，作者几乎也成了在美国
公众
“
最想打的人
”
，
乃至出去
讲演频频遭到抗议，
甚至有暴力的肢体冲突，
不得不要警察保<
/p>
护。
这一名著，
因为是建立在严格的心理
学研究的基础上，
出版十几年来虽然争议不休，
其
学术价值仍不可否认。
特别是最近几年
Charle
s Murray
频频根据他们的研究成果在社会政策
上进行演
绎，很值得我们关注。
他们研究的是人最重要的素质之一：智商。其结论是，智商是
天生的，和家庭背景、阶
层、甚至教育程度都没有关系。当然，教育会给人许多技能，但
无法把一个笨人变聪明。比
如智商是
100(
< br>即人口的平均水平
)
的人经过严格的训练，可以比一个智
商高达
140
却从来没
有读过书的人更
胜任许多工作，
但那不过是因为后者没有机会而已。
一旦有了机
会，
后者就
会轻易地后来居上。
另外，
高智商和低智商在人口中的分布，
长期以来基本是固定的。
也就
是说，如今人口中智商最高的百分之一，和两百年前相应的百分之一人口一样聪明。
基于此，
Charles Murray
特别强调：社会因为觉得高智商的人反正都会成功，于是就集
中资源对低智商的人进行
倾斜性的教育投资。
这违反了基本的市场逻辑。
这就好比你放着
好
矿不开采，偏找最贫瘠的矿一样。在聪明人身上投
1
块钱，可以产生
1000
块钱的效益，而
在笨人身上投
1
块钱，能捞回本儿就不错了。
所以，从整个社会效益的角度讲，国家除了必
须履行对每个人义
务教育之外，
要因材施教、
合理分配资源，
让智商高的上大学，
训练智商
低的从事体力劳动。比起
“
不给穷人盖房
”
来，
Charles
Murray
的
“
不给笨人办大学
”
< br>的理论同
样惊世骇俗。
门外的聪明人
但具有讽刺意味的是，这套保守主
义理论，最终支持了许多自由派的劫富济贫的政策。
因为智商和阶层没有关系，
有钱的人未必智商高。
在过去那种完全没有福利的社会中，
教育
资源全被富人垄断，
虽然偶尔出了个卡内基这等
从童工而变成世界首富的奇迹，
但总体来说，
大部分人口没有和
富人平等的竞争机会。
结果，
富人在小圈子里近亲繁殖，<
/p>
智力越来越低。
你能不能坐在华尔街大银行高级经理