文献学 校勘举例
-
1
、
《新唐书·艺文志》史部伪史类著录：
萧方《三十国春秋》三十卷
萧方等：
< br>性爱林泉，特好散逸。尝著论曰：
「人生处世，如白驹过隙耳。一壶之酒，足以养
性；
一箪之食，
足以怡形。
生在蓬蒿，
死葬沟壑，
瓦棺石椁，
何以异兹？吾尝
梦为鱼，
因化为鸟。
当其梦也，何乐如之；及其觉也，何忧斯类
；良由吾之不及鱼鸟者，远矣。故鱼鸟飞浮，任
其志性；吾之进退，恒存掌握。举手惧触
，摇足恐堕。若使吾终得与鱼鸟同游，则去人间如
脱屣耳。
」<
/p>
方等注范晔后汉书，未就。所撰三十国春秋及笃静子行于世。
2
、有人说“新妇初来时，小姑始扶床；今日被驱遣，小姑如我
长”这四句非古诗《为焦仲
卿妻作》是原来就有的，你的看法？
其一，添加说。余冠英先生在《乐府诗选》中认为“小姑始扶床”与“今日被驱遣”为<
/p>
后人伪附，
因为二三年的时间小姑就如我长，
于事理不合。
又认为以上四句见于唐顾况的
《弃
妇行》
,
因此怀疑本篇四句为后人所添，故应删去
。
其二，夸张说。
“
‘始扶床’
，刚能扶着床走。按‘新妇初来时，小姑始扶床；今日被驱
遣，小姑如我长’
，兰芝在焦家只有二三年，小姑不可能长得这么快。这
是夸张写法，极言
时光的快。
”
一是“结发同枕席，黄泉共为友。共事二三年，始尔未
为久”句，焦仲卿说“共事二三
年”
，即谓时间不长，只有两三
年时光；
二是焦妻自称“新妇”
，新嫁之女，或出嫁时间只有两三年未生育者，才叫新妇，时间
长了，如何
还叫“新妇”？！
三是焦妻被休回家后不久，
“县令遣媒来。云有第三郎，窈窕世无双。年始十八九，便
言多令才”
。这个县太爷的三公子，
“年始十八九”
，如果焦妻年龄较大，县太爷的十八九的
三公子如何看得上她呢？！
< br>
这首诗的字句，各本颇不同，文词也有费解的地方。最可怀疑的便是，前言“共
事二三
年，始尔未为久”
。后言“新妇初来时，小姑始扶床。今
日被驱遣，小姑如我长”
。在二三年
中小姑决不会由扶床而走的
孩子，
骤长至与新妇同长。
即以二三为相乘之数，
言新妇在焦仲
卿家已六年，而六年的时间，也不能使小姑由扶床而走，而长至
如新妇之长。
《乐府诗集》载此诗，将“小姑始扶床，今日被
驱遣”二句删除。
宋本的《玉台新咏》也不曾载此二句
(
据丁福保《全汉魏六朝诗》附注
)
。
但考《古诗纪》及通行本《玉台新咏》则皆有此二句。
丁福保以为“此二句乃后人添人”
，实为臆断之言，不足信。
细读原诗，
“新妇初来时，小姑始扶床，今日
被驱遣，小姑如我长”四句，语气融成一
片，决非后人添人，且后人也无故将前后矛盾之
句添人之理。如删去“小姑始扶床，今日被
驱遣”
二句，
则
“新妇初来时，
小姑如我长”
二句，
便变为毫无意义了。
宋人最好臆改古书。
《乐府诗集》及宋刻《玉台新咏》见此处不可解，便删去二句，以
求其无病。而不知斧
痕显然．反失原诗低徊悲惋之意。丁氏不从《玉台新咏》
，而信宋人，更强造后人添人之言，
殊可笑
!
我以为古书偶有错，并不要紧，决不会因此便失其真价。我们遇到这种地方，只应
该明明白白的把它举出，
不宜巧辞强解，
代古人掩
护。这种无理的武断的掩护，中国人最喜
为之。对于古书，是有害无益的。
3
、杜甫《寒雨朝行视
园树》
：
“丹桔黄柑此地无。
”
“此”一作“北”
，试联系全诗判断
孰是孰非
。
柴门杂树向千株，
丹橘黄甘此地无。
江上今朝寒雨歇，篱中秀色画屏纡。
桃蹊李径年虽故，栀子红椒艳复殊。
锁石藤稍元自落，倚天松骨见来枯。
林香出实垂将尽，叶蒂辞枝不重苏。
爱日恩光蒙借贷，清霜杀气得忧虞。
衰颜更觅藜床坐，缓步仍须竹杖扶。
散骑未知云阁处，啼猿僻在楚山隅。
《杜臆
》谓朝行所视之园树，专指果园。于甘林无预。故云‘丹橘黄甘此地无’
。今案
‘此地无’
，正言柑橘之独盛。篇中‘林香’
、
‘出实’二语。明说丹橘矣。
4
、同恕《矩庵集》卷十二《壽趙翁九十》詩：
“白閑春染黑絲絲”<
/p>
，指出詩中錯字，並分析
致誤原因
同恕《榘庵集》卷十二《寿趟翁九十》诗：
“正大天兴事不遣，白闲
春染黑丝丝。
绿酒办谁留此日，青山能我对当时。
”
閒，隙也。从門从月。徐鍇曰：
“夫門夜閉，閉而見月光，是有
閒隙也。
閑，闌也。从門中有木。引申爲防閑。古多借爲淸閒字。
閒暇、閒宂與閑音同義別