诡辩错误的类型及反驳
-
常见的辩论诡辩错误和套话
关于辩论赛中的套话，必须强调三点：
1
、很多人无法理清楚辩论赛套话的意义，有的人极其鄙视坚决不用，有的人则盲
目滥用，这都是不正确的态度。
套话的作用，在于高度概括己方的立
论进行阐
述，或者高度概括对方的立论进行反驳。
对于语言组织
能力不济，不能以最简短
的语言进行攻防的辩手，套话的学习是必须的，但必须分清场合
使用。
2
、以下所有的破解套话都只
是举例，用来提供思路，
但并不推荐使用
。因为这些
套话都已经被前辈辩手用烂，
盲目使用容易引起评委反感。
建议各辩手根据下面
列举的辩论赛逻辑错误种类，每一种原创
< br>2-3
句属于自己的套话。
3
、
套话只是语言组织的
辅助技巧
，真正的目的在于阐述内容，决不可反客为主
。
如果只会空洞洞的使用套话，而没有任何实质的内容，这样的辩手会遭人反感。
辩论场上常见的诡辩错误及反驳
一、自相矛盾
逻辑、思想、言论
中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论
没有吃透的情
况。这种情况很好理解，不需举例。
破解套话：
1
、对方
X
辩说
....
对方
Y
辩说
....
请对方辩友先统一一下观点吧！
2
、（指出错误后）对方的论述是不是在搬起石头砸自己的脚呢？
二、偷换概念
/
偷换前提
将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不
相符的前提和定义。他有以下几种情况：
1
，
< br>偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。
2
，利用多义词混淆不同的概念。
3
，抓住概念之间的某种联
系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。
4
，混淆集
合概
念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是
组成一事
物类的每个分子的属性。
5
，
偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，
偷偷地转移论题。偷换论
题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换
论题中的某些重要概
念。
举例：
“生之恩不如养之恩”，
“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。
破解套话：
1
、对方辩友不要玩概念游戏
/
断章取义
....
2
、对方辩友滔滔不绝，可惜的一个概念错了
....
3
、按照对方的定义
....
这符合在座各位的生活感受吗？
三、避实就虚、栽赃、偷换辩题
<
/p>
偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。而最常见的“栽赃”有两种：
1.
故意回
避对方的问题；
< br>2.
故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己得胜。
破解套话：
1
、一问对方辩友
....
二问对方辩
友
....
三问对方辩友
.....<
/p>
（
4
次若不回答停止追问）
2
、当我问对方辩友
XX
XX
，对方避而不答；当我问对方辩友
YYYY,
对方顾左右而言他
3
、请
问我方一二三四辩什么时候说过
XXXX
，难道是我方五辩说的
？
4
、对方辩友不要急，我觉得我们
该把刚才的问题说清楚再讨论其他的
5
、对方辩友栽赃不要太勤快
..../
对方辩友别忙着给我方
扣帽子
.......
6
、这个问题
，我方不知论证多少遍，倒是对方辨友还没
......
7<
/p>
、请对方不要对我方的问题视而不见
../
对方没有办法解决我的问题，所以选择了回避
.....
8
、今天的辩题是
.....
，而对方辩
友论证的是
....
对方是不是犯了离题的错误呢？
四、以偏概全
以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳
方法。由于任何实例都不难找
到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的
假说，而不能证明任何命题。
举例：
我方三辩这种人买了东西就从来不要发票，可见消费者自我意识不高啊！
破解套话：
1
、对方辩友是不是犯了以偏概全
/
以管窥豹
< br>/
一叶障目
/
断章取义的错误呢
？
2
、如果对方今天举一个自己
XXX
的例子就说明自己观点的话，那我也举一个自己
YYY
的例子
是不是也论证了我方观点了呢？
3
、对方辩友说的情况只是冰山一角
......
五、不当类比
在运用类比推理时
,
仅仅根据两事物
为数很少的又不具备典型性的共同属性
,
就推断类比对象
具有与已知属性相关性程度不高的另一属性
,
这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。
举例：
每个家庭都是需要有一个家长的，所以国际社会也需要美国来维持秩序。
破解套话：
1<
/p>
、对方辩友，今天辩题讨论的
XXX
和您
方所举得
YYY
，好像不是一个性质吧？
2
、对方辩友明显是犯了类比不当的错误
< br>....
六、双重标准
双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对
象采取不同的是非标准和取舍标
准
,
以混淆是非
,
达到有利于自己的目的。
举例：<
/p>
同样面对他国分裂倾向，美国说南斯拉夫分裂是“民族自决和自由的结果，是正义
的”，却说格鲁吉亚的分裂问题是“不可容忍的领土和主权问题，是非正义的”。
破解套话：
1
、对方辩友今天其实是在执行双重标准
.....
2
、
对方今天的逻辑我明白，就是一切好的都是您的，一切不
好的都是我方的
....
七、虚假论据
这种逻辑错误是指故意违反“论据必须已知为真”的规则
, <
/p>
用编造的所谓“权威理论”或无中
生有的例子作为论据
,
用来论证错误的论题。言论中大量虚假论据，有的可能是因为当事人缺
乏常识而搞错了，常识性错误。但是有不少言论中有故意作假、捏造论据的现象。