“亲亲相隐”现象及容隐制度在中国历史中的演进
-
“亲亲相隐”现象及容隐制度在中国历史中的演进
“亲亲相隐”现象及容隐制度在中国历史中的演进
“亲亲相隐”是中国古代社会的一
种独特的文化现象，它与“大义灭亲”
相反，指的是亲属之间有罪应当相互隐瞒，不告发
，不作证，而容隐制就是确保
这样的隐瞒做法能够免受法律制裁的一种制度。
容隐首先是一种权利，
在特定的
历史阶段还表现为
义务，
即不告发无罪，
反之告发了亲属自己却要被论罪。
本文
拟将
“亲亲相隐”
这一现象和容隐制度在中国历史进程中的产生，
发展和消亡过
程做一些粗浅的介绍，
并且希望通过了解这一过程来对我们当代法制建设有所启
示。
一
先秦时期，
“亲亲相隐”思想的萌芽期。
最先提出“亲亲相隐”思想的
是儒家。儒家重视人与人之间的伦理道德，反
对以严厉的刑法来管理百姓。
孔子最先提出父子之间应该相隐的观点，
《论语·
子
路》章句就有论述：
叶公语孔子曰：
“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。
”
孔子曰：
“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐。直
在其中矣。
”
在孔子看来，儿子为父
亲偷窃作证，不能算作“直”
；父子互相隐瞒，才可
以称作是“
直”
。在这里，孔子肯定了维系亲情的重要性，而否定了儿子“大义
灭亲”举报父亲顺手牵羊的做法。这也是最初“亲亲相隐”的由来。
随后的孟子也同样印证了这一种观点，
《孟子·尽心上》记载：
桃应问曰：
“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则
如之何。
”
孟子曰：
“执之而已矣。
”
“然则舜不禁与。
”
曰：
“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。
”
“然则舜如之何？”
曰：
“舜视弃天下，犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身然，乐而
忘天下。
”
这个例子是儒
家道德哲学的一个两难推理。
在虚拟出来的情境中，
作为天子<
/p>
的舜，
他的父亲杀了人，
对于舜应该怎么
做的问题，
孟子的回答是舜既不应该阻
止法令的严格执行，
同时也不应该使自己的父亲受缧绁之苦，
唯一的做法就是让
1
“亲亲相隐”现象及容隐制度在中国历史中的演进
执法官皋陶对父亲严格执法，
同时自己放弃天子的位子，
< br>偷偷带着父亲跑到海边。
孟子在本章中的回答，
舜的做法既保证了法律的权威，
同时也维护了父子亲
< br>情。此外儒家在《礼记·檀弓》里面也有“事亲有隐无犯”的类似说法。以孝悌
为
核心的儒家思想在和严厉的法律制度相碰撞时，
“亲亲相隐”这样一种制度就
自然产生了。该制度在彰显孝道的同时．亦反映了“礼法合治”的人伦精神，这
不仅是对人情伦理的关怀．也是维护社会稳定和谐的重要保障。
１
< br>
在先秦时期，
“亲亲相隐”还主要存在于思想道德层面
。这在一定程度上反
应了春秋战国时期人们对于亲属容隐问题的一般认识，
也初步赋予亲属容隐以伦
理上的正当性。
２
秦代以后，
“亲亲相隐”和容隐权才逐步被应用于法律。
二
秦汉时期，
“亲亲相隐”思想的法制化
从秦汉开始，随着儒家思想在意识形态领域地位的上升，
“亲亲
相隐”的思
想也逐渐从伦理道德升格为法律制度。
1975
年在云梦县睡虎地出土的秦墓竹简显示，
在秦律中，
已经初步有了
“亲
亲相隐”
制度的影子，
《睡虎地秦墓竹简·法律答问》云：
“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听。
”可（何）谓“非公室告”？主
擅杀、刑、髡其子、臣妾，是谓“非公室告”
，勿听。而行告，
告者罪。告【者】
罪已行，它人有（又）袭告之，亦不当听。
（
简
104
、
105
）
秦律将诉讼分为公室告和非公室告两类。
非公室告是指家主擅自杀死、
刑伤、
髡剃其子或奴婢
以及儿子杀伤父亲的奴婢或盗窃父亲的畜产。
对于这种犯罪，
每
个家庭成员都应该予以隐瞒。
这说明政府对子女控告父母非公室
告的诉讼是不予
受理的。
尽管有允许
容隐的情况，
但秦代的主流基本上是遵循商鞅变法中的
“首匿相
坐”制度的，即不允许亲属之间有任何对罪行的隐瞒，鼓励相互告奸，隐匿不报
则要被连坐。
“亲亲相隐”在此时只是一个侧面的体现，所谓“子告父母
，非公
室告，勿听”
，是出于禁止卑幼干犯家主名义的考虑，与
儒家的“亲亲相隐”难
免相出入。
这一时期的主要特征是：
不许告发父母或证实父母有罪，
单方面强调
“子为父隐”
，即子女对父母的单向隐匿义务，但“父为子隐”尚未得到法律的
１
２
王斌
“亲亲相隐”制度对现代刑事法制基础的启迪
《行政与法》
2009
年第
5
期
范忠信
中西法律传统中的“亲亲相为隐”
《中国社会科学》
1997
年第
3
期
2
“亲亲相隐”现象及容隐制度在中国历史中的演进
认可；尚未允许隐匿父母以外的其他亲属。
< br>汉朝初年，关于“亲亲相隐”的诉讼大体延续了秦律的规定。
1983
年在湖
北江陵出土的张家山汉简反映了高祖和吕后时期汉律的面貌。
汉简中的
《二元律
令·告律》曰：
１
“子告父母，妇告威公，奴婢告主、主父母妻
子，勿听而弃告者市。
”
与秦律相比
，汉朝初年“亲亲相隐”的制度变化不明显，容隐仍是单向的。
卑者为尊者隐瞒。
到汉宣帝时，
“亲亲相隐”在制度上又有了
较大的发展。首先，庐江太守丞
桓宽根据汉昭帝始元六年“盐铁会议”的记录整理成为《
盐铁论》一书。书中记
述了当时对汉武帝时期的政治、经济、军事、外交、文化的一场大
辩论。在《盐
铁论·
周秦第五十七》
中
桓宽表明了自己主张父子相隐，
反对父子间首匿相坐的
立场：<
/p>
“自首匿相坐之法立，
骨肉之恩废而刑
罪多。
闻父母之于子，
虽有罪犹匿之，
岂不欲服罪尔？子为父隐，父为子隐，未闻父子之相坐也。
”
桓宽指出了秦朝以来“首匿相坐”制度伤害骨肉亲情，增加违
法犯罪，由此
提出父子相隐的主张。
《盐铁论》的影响是深远的
，在此后不久，桓宣帝下诏，
正式承认“亲亲相隐”制度
: <
/p>
“父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有患祸，犹蒙死而存之，诚爱结于心，
仁厚之至也，岂能违之哉！自今子首匿父母，匿夫，孙匿大父母，皆勿坐；其父
母匿子，夫匿妻，大父母匿子孙，罪殊死，皆上请，廷尉以闻。
”
２
至此，孔子的“父子相隐”思想得以实现，这在“亲亲相
隐”制度发展过程
中有着里程碑的意义。首先，这个诏书在法律上承认“亲亲相隐”的合
法性；其
次，它突破了容隐的范围，即由秦律中的单向容隐变为在父子、夫妻、祖孙之间
的双向容隐；第三，突破了儒家“隐”的范围
：郑玄注《礼记·
檀弓》
“事亲有
隐而无犯”句，云：
“
隐，谓不称扬其过失也。
”同句孔疏，云：
“亲有寻常之过，<
/p>
故无犯。
”
按
此，只有“寻常之过”才当“隐”
；而诏书表明，
“罪殊死”以
下，
皆勿坐。
１
２
３
朱红林
张家山汉简《二元律令》集释
第
100
页
社会科学文献出版社
2005
年
10
月
汉宣帝地节四年诏书。
见《汉书·宣帝记》
。
３
武汉大学历史学院
2005
级历史学基地班
薛梦潇
“
春秋战国至秦汉时期
“
亲亲相隐
”
是不是社会常
态？
”
3
“亲亲相隐”现象及容隐制度在中国历史中的演进
汉代的“亲亲相隐”制度有了较大的发展，但还主要停留在权利的层面，还
没有像后来的朝代一样演变成一种义务，即在汉代不相容隐也不至于获罪。
三
魏晋南
北朝，
“亲亲相隐”制度的过渡时期。
魏晋南北朝时期社会动荡，
战事连年，
地方割据局面的形成导
致汉初确立的
“亲亲相隐”
制度没有很好地贯彻下去，
但这一时期儒家思想进一步融入法律当
中。晋律中规定的“峻礼教之防，
准五服以制罪也”
１
就把《仪礼·丧服》中划
< br>分亲等的五服制度应用到刑事和民事关系当中，
其中规定亲属关系越近，
以尊犯
卑的处罚越轻等等。
这一时期儒家思想的
法律化进程为
“亲亲相隐”
制度的进一
步发展奠定了基础，因此在后来大一统的隋唐，这一制度日趋成熟。
< br>此外，
由于这一时期的动乱局面虽然使法制受到很大破坏，
但在思想界仍然
保持着
“亲亲相隐”
原则作为一种道德意义上的延续。
儒家的许多学者抨击了当
时违
反“亲亲相隐”原则，株连亲属的法律规定与做法。汉末魏初之时。高柔、
卢毓等人对“
军征士亡．考
(
拷
)
< br>竟其妻子”的现象进行了批评．东晋人卫展反对
当时“考
(
拷
)
子证父死刑”或“鞭父母问子所
在”的做法．北朝魏人崔纂反对审
讯中“令同气
(
兄弟姊妹
)
相证”
．其理由
都是这样做将会严重损害伦常．蔡廓就
认为强追亲属问互相证罪的方法“亏教求情．莫此
为大”
。
２
四
隋唐时期，
“亲亲相隐”制度的成熟与完备。
隋唐时期封建制度发展到
顶峰，
“亲亲相隐”的制度也在原来的基础上日趋
成熟和完善。
特别是唐朝，唐律关于“亲亲相隐”的规定，形成了一个完备的规
范体系。其中《名例律
》规定了容隐制的总则：
“诸同居，若大功以上亲及外祖父母
外孙。若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，
有罪相为隐，部曲奴裨为主隐，皆勿论。
⋯
⋯
其小功以下相隐．减凡人三等。
”
与汉代的容隐制相比，
唐律在容隐对象上范围更广。
只要是居住在一起的亲
属，均可
相隐，而且只要不是谋反罪以上的大罪都不会受到制裁
３
。而且
就算不
居住在一起的亲戚，
按照五服划分，
大功以上亲属也可相隐，
小功以下相隐也会
１
见《晋书·刑法志》
。
这部分材料转引自
王斌
“亲亲相隐”制度对现代刑事法制基础的启迪
《行政与法》
2009
年第
5
期
具体的各出处见《三国志
·
魏志》
《晋书
·
刑法志》
《魏书
·
刑法志》
《宋书
·<
/p>
蔡廓传》
３
“非
„
谋叛
‟
以上，并不坐。
”见《唐律疏议·名例律》
２
，
4
4