检验真理的标准，

既不是主观的

思想，

也不是外在的认识对象，

只能是把主观和客观联系起来、

沟通起来的桥梁

和纽带，这就是实践，也就是莱布尼茨所要寻找的“正确的方法 ”。

真理是用真实性命题表达的。

莱布尼茨认为联系或推理有两类：

“一类是绝

对必然的，

结果它的反面包 含着矛盾，

这种推理发生在诸如几何学真理的永恒真

理中；

另一类则只是假设地必然的，

也可以说是偶然的，

< br>当反面不包含着矛盾时，

它自身是偶然的”

[6]p25 2

。

莱布尼茨的真理观体现在命题主谓词之间的

“包含”

关系中，

这种真理包含理论对于必然真理比较 容易理解，

就是将一个相对复杂的

思想分解为构成它的那些最基 本的定义、公理、公式，在算术、几何学上都是用

这种方法，

形 而上学的必然命题也可以通过同一律进行等值替换分析出主谓词之

间的包含关系。例如下 例用“凯撒”、“人”、“动物”三个概念之间的种属包

含关系的推理就是必然的：

凯撒是理性的，则

名叫凯撒的人是理性的，则

名叫凯撒的有理性的动物是理性的。

那么，

如 何判定偶然真理之间的

“包含”

关系呢？莱布尼茨提出可能世界 理

论，

这种理论认为，

世界是可能的事 物情况的组合，

我们所能想象到的任何世界

都是可能世界，现实 世界就是由所有现实发生的事物情况构成的一个可能世界。

现实世界中存在和发生的事物 不受时间限制，

它指所有时间中在现实世界存在和

发生的一切事 物。

可能世界有无穷多个，

按照其完美程度的不同来划分不同的 可

能世界。

可能世界并非可能地存在于其他天体，

它只存在于人们的想象中；

现实

世界则例外，

它是无数可能世界中最完美的一个，

因而它不仅在想象中，

成为现实。

一个命题只有在所有的可能世界中 都是真的，

它才是必然的；

一个命题至少

在一个可能世界成立，它就是可能的。并非所有可能的都能成为现实，依据“最

大多数 的相容性”，可能的才能成为现实的，因而现实的也是偶然的；一个命题

在任何一个可能 世界都不成立，

它就是不可能的。

由此，

莱布尼茨在历史上首次

确定了三值逻辑的表，其中用

0

表示不可能，用

1/2

表示偶然，用

1

表示必然

[7]p52

。

现实的是偶然的，

取决于现实世界的事实真理也是偶然的，

又称偶然真

理。这样，偶然真理与必然真理就区别开了。

真并非因为它们是分析的，

而是因为它们分析地适合的那个主项是存在的。

与每

个偶然的真命题相对立，

都有一个假命题，

它分析地适合于另一种可能的但并未

现实化的主项。例如，

“凯撒渡过卢比孔河”，表示一个偶然真理。因为否认凯

撒做过此事并不 和他的完满概念中的任何其他部分相矛盾。凯撒具备人的本质，

并不意味着他就具有渡过 卢比孔河的属性，

他渡过卢比孔河并非为逻辑的必然性

法则所强 制，而是具有道义上的确定性。

通过词与物之间的亲属关系，

我们认 识到了真理的客观性；

通过可能世界的

理论，我们得出了两种真 理，即必然真理与偶然真理；概念之间的“包含”关系

体现了真理的主观性。那么如何说 明这两种真理的根据或充足理由呢？

必然真理的充足理由在于它的否定 是不可能的，即必然真理的依据是矛盾

律。那么，偶然真理的根据或充足理由是什么呢？ 莱布尼茨说：

“感性事物的真

理性是由它们的联系来证明的，< /p>

这种联系依赖于以理由为基础的理智真理，

以及

< br>甚至当理由不表现出来时，依赖于对感性事物本身的恒常观察”

[2]p525< /p>

。他还

说：

“我认为在感觉对象方面的真 正标准是现象间的联系，

也就是在不同的地点

和时间，

在不同的人的经验中所发生者之间的联系，

而人们本身，

这些人对于另

一些人来说，

在这方面也就是很重要的现 象。

而现象的联系，

它保证着我们之外

的感性事物的事实真理，

是通过理性的真理得到证实的；

正如光 学上的现象通过

几何学得到阐明一样”

[2]p429

。他又说：“正如通过明晰的概念而揭示存在，

实存则通过明晰的知觉而 被揭示。

要更好地了解这个，

我们必须看到凭借什么手

段可以证明实存，

首先，

我从单纯的知觉或经验 无证明地判断这些事物存在，

在

我自身以内我关于它们有所意识 ”

[3]p303

。

莱布尼 茨的上述几段话说明了事实真理的根据问题。

获得事实真理的方式可

分为两种：

一种方式是知觉或经验，

另一种方式是以理由为 基础的理智真理。

当

以知觉或经验获得事实真理时，