论唐代谏议制度下谏官的生存状态
白茶有哪些-
论唐代谏议制度下谏官的生存状态
摘要：
手
握生杀予夺之权的帝王即便再贤明也会有自满自大自负的毛病。所谓伴君如伴虎。
围绕在
他身边的谏官们实属不易。
本文，
将通过对中国谏议制度发展史
的简单梳理以及唐代
谏官的活动，分析在唐代这样一个谏议制度成熟起来的良好环境中谏
官的生存状态。
关键词
：
唐代，谏议制度，谏官，生存状态
和众多
制度的源起一样，
先秦时期是中国谏议制度的发轫期。
殷商以前
，
这个时候谏议
状况只能从后人的零散记载中窥得几分。殷商以
后，出现了以进谏为主的官职。例如，
《周
礼
< br>.
地官》里面就记载，西周设有“司谏”一职。到春秋战国，各国渐渐开设诸多名
目的谏
官。如“大谏”
、
“御史”和“
郎官”等，但都不是专门的职务。秦汉时期谏议制度的一大进
步在于，
< br>出现了专门衙署和专职谏官。
而魏晋南北朝时期最引人瞩目的变化在于门下省的设
置。要知道，谏议大夫、给事中和散骑常侍等谏官都属于其下属职位。历史晃晃悠悠，终
于
到了唐朝，
这个辉煌的朝代，
方方面
面都是后代中国人骄傲的榜样，
在谏议制度上也做的相
对完备。
在这一时期，职官设置日趋完备，谏官的职权有了前所未有的提高。唐代沿袭隋朝
设三省
六部制。其中隶属门下省的有给事中、左散骑常侍、左谏议大夫、左补阙、左拾遗、
起居
郎。隶属中书省的有右散骑常侍、右谏议大夫、右补阙、右拾遗。而且从理论上讲，唐
代
的君王都非常重视谏议制度，
把劝谏与纳谏当作为政之本。
没有
什么比君王的重视更为关
键了。
因为无论劝谏还是纳谏，
君王都是这其中的关键性人物。
一个重谏的君王起码不会是
个十足的昏君。
因为随着历史的发展，越到后来，
谏议制度越走向衰乃至于亡。在明朝中央
集权空前加强的时代，
就几乎算是名存实亡了。
对皇帝的监察已经微乎其微。
反倒是皇
帝们
们重点加强了对大臣的监察。明代的东厂，根本就是特务机构。所以综观中国整个历
史，我
们发现唐代无疑是谏议制度达到成熟并真正发挥积极作用的时代。
民主这个词，
是西方传进
来的，
不是中国本土产物。
如果要在中国历史中找到一个相对民主的朝代，
< br>那么大唐必当仁
不让了。
就是在这样一个相对开明的时代
。
我们的谏官们会有怎样的境遇呢。
这就是本篇论
文想要详细讨论的问题。
一、谏议风气盛行之下的隐忧
由隋入
唐，
改朝换代，唐朝的君主面临的是一个百废待兴，亟待发展的时期。唐太宗深
知应以史为鉴，吸取隋亡的教训，道“周、隋之际，忠臣结舌，一言丧邦，良足深戒”
。这
种居安思危的政治意识使得他非常重视与臣下的关系。
无论官职高低，
只要有治国高略就定
会委以重任。
如果不是有这样开明宽松的政治氛围，
魏征何以成为名臣。
太宗云虽然自己以
武功取天下，但还得要以文德绥天下。他旗下网罗十八
学士，在儒学、文学、音乐、吏治等
各个方面都颇有所长。最主要的是，
他们都能直言犯谏，
有谏臣风范，
即便是像虞世南这样
真正意义上的文学之士也不例外。再加上，在儒家文化中一早就有“文死谏”的传统。因
而
贞观时期，谏官们意气风发，表现出积极的参政精神，谏诤活动呈现出相当活跃的状态
。
除了统治者的需要和儒家文化的影响，
道家对谏议风气的盛行也起到一定的作用。
道家
的政治道德是
一种否定性的建构，
他们既否定既定的政治形态和伦理道德，
亦
否定自己所能
规定和描述的政治形态与伦理道德，
他们的政治理
想中有一种绝对的平等与自由，
他们的政
治伦理建构着一种绝对
的正义与公平，
然而连他们自己也未能建构起一种能承载这种平等自
由、
正义公平的政治形态。
绝对的理想性，
增加了他们对现实的否定力度，
而绝对的否定性，
又强
化了他们对理想的追求。
这种神奇的政治道德所发挥的效能，
铸
就了中国政治史上富有
批判精神和叛逆色彩的谏议意识。
唐代道
隐与政治的关系有三层。
一是全松散式的，
像司马
承祯那样完全不受朝廷官爵和俸禄；
二是半紧密式的。
这种以朝散大夫的授受为代表，
可不
予朝会；三紧密式的，有
些人不仅被授予谏官之职，还认真履行了谏官的之责，就成为了名
副其实的谏官。
这三层关系满足了道隐者养身与济世相结合的政治需求，
也实现了朝廷
劝俗
与任贤的治国需要，
使宗教与政治调理到最为合理的状态。
因而，
在唐代，有道士身份的人
不在道观，有山人之名者可以官
至宰相。凡此种种都使得谏诤风气在那个时代盛行。
谏官直
言的对象是皇帝和大臣。
谏官的特殊职责意味着他不是一般普通的官员。
他的价
值实现在与皇帝和大臣的冲突之中。
因而唐代谏
议制度专门提出了宰相和皇帝回避制，
也就
是说谏官有独立的谏
诤权。
特别值得注意的是，
唐代的史官好多都是谏官出身，
因而谏诤意
识尤为强烈。皇帝的权威至高无上，想要让他有所畏惧，
恐怕只有“直史”
。春秋时赵盾桃
园强谏，终难逃董狐直笔。如
果说贞观政治是唐人心中的理想，那么《贞观政要》则是再现
这个理想的一段真实历史。
吴兢以谏官的政治责任感，
史官的历史使命感，
浓缩了贞观政治
的精华，达到了汉儒所期待的“以著述当谏书”的政治效果，真
无愧为“唐之董狐”
。唐代
的直史精神作为谏官行为的一部分，
从某种意义上的确拥有了超越君权的权力。
记载皇帝日
常生活的起居注，
皇帝无权过问，
更无权更改。
可是就是有一些皇帝对史官笔下自己的形象
非常好奇，
因此常常和史官发生冲突。
首先打破这一制度的就是唐太宗。
唐太宗的固执开
“贞
观以来，累朝实录有经重新撰
”
的先河，
也使得皇帝回避制未能完全贯彻，
< br>影响了史官规谏
的效果。
相对
于皇帝回避制，
宰相回避制贯彻的就比较彻底。
首先，
宰相之子不能任谏官；
其次，
谏官行使职权不必
告知宰相。
随着专制制度集权主义的发展，
最最需要谏议和监察
以及限制
权力的都不再是皇帝。在后来的历史中。各朝各代的皇帝陛下都把自己的好奇心
无限扩大。
对臣民的监察也就越来越深入。
终于有一天他发现自
己知道不为人知的事情太过多了，
便由
衷觉得脊背发凉，
更加厌恶曾经一度可以超越君权的谏议制度。
君非圣贤，
帝王也实在是凡
人。尤其中国的皇帝骨子里还是一个小农民。
有了权势还不行，还要尊大。
还要人民发自肺
腑的膺服
。
表面上设置了这么一个谏议制度，
臣子们可以对我提意见，<
/p>
事实上越到后来，这
个制度越像是文饰太平的一个表面文章，
一个样子罢了。
皇帝们认为既然天下是我的，
何以
谏臣们却一个个以下犯上，久而久之。谏官何以有好下场。
二、谏官命运之我见
唐代是谏议
制度最成熟的时期，
也是文人的政治地位得到制度上的确认的时期。
唐代的
文人与以往文人不同的是，格外具有政治野心。大唐盛世的辉煌撩拨着文人敏
感躁动的心。
他们一个个斗志昂扬，想要趁着大好时代做出一番功业。
< br>
统治者对谏官的重视使得，一方面
谏官可以参加廷议，参与国家大事的决策，对皇帝
的过错及时规谏，
有利于国家的繁荣发展。
另一方面，
也促使许多胸怀大志却
无机会立功扬
名的文人们，
纷纷投身谏官的行列。
这得从低级谏官开始说起。
拾遗和补阙是武则天垂拱元
年（
685
）设的谏职。虽然级别不高但是在文人心中的位置
却非同一般，以至于很多人即便
得到了较高的官职，
却因为和谏
诤无关而弃之。
最著名的例子当如宰相李绅初入官场级品虽
为从
七品上，高于拾遗，但终因“非其好”而辞去，后就任从八品右拾遗。这表明了唐代文
人
对谏官一职的重视，
同时也说明了拾遗补缺这一清选对士大夫的吸引力。
在唐代，
许多文
人都做过拾遗或者补阙这样的低级谏官
。
然而他们的命运却各不相同。
有的像高适那样在此
基础上平步青云仕途显达直至封侯。
晚年的高适做到了散骑常侍。
而散骑常侍在唐代基本算
是一个闲职，
是一种荣
誉的象征。
也多由年岁较长并有功业的大臣担任。
有的则和陈子
昂一
般由于没有外援又未被皇帝深知而一辈子沉沦下僚，
甚至被
冤杀。
因为劝谏的对象更多的是
皇帝，如果皇帝老子不买账，自
己又没有硬气的后台，那么直言犯谏往往会使得龙颜大怒，
无疑是自寻死路了。在唐代，
不乏拒谏的皇帝，例如武则天，在她当政之初，为了安定社会
实现平稳过渡就曾经下令禁
止进谏。
此时的谏官如果贸然进谏，
其结果是可想而知的。
当然，