《孟子》与《庄子》寓言艺术特色比较-最新资料
-
《孟子》与《庄子》寓言艺术特色比较
寓言是中国较早的一种文学表现形式，早在春秋战国时期，<
/p>
就被诸子百家及史传频繁使用，用来陈说辞理，具有短小精悍，
浅
显易懂，又寓意深刻的特点。寓言是《庄子》最主要的表现方
式。
司马迁说：
“其著书十余万言，
大抵率寓言也。
”
（
《史记
?
老子韩非列传》
）
，
有寓言
故事近二百则。
其中既有对历史故事、
神话传说的加工改造，<
/p>
如
《逍遥游》
中的“藐姑射之神人”、<
/p>
《应
帝王》中的“浑沌”等；也有即兴创作如《齐物论》中的“庄
周
梦蝶”、《至乐》中的“髑髅见梦”等。《孟子》寓言虽数量上
不及庄子、
韩非子等人，
但其寓言融入至其散文之中，
说明立场，
针砭时弊，诠释学说等，风格简洁隽永，形象逼真，擅长论
辩，
自具风格，
同样引人瞩目，
其中其
蕴含的“浩然之气”和深刻的
哲理性而流传至今。
《孟子》和《
庄子》寓言有着相同的使用基
础和审美基调，但又在艺术特色上各具特点。
一、
《孟子》与《庄子》中相同的寓言使用基础和审美基调
二者的寓言具有需求能言善辩之士
的使用背景及阐述政治
见解的使用目的。这一点学者张航在《和中的寓言比较》
（河南
纺织高等专科学校学报，
2003
年第
15
卷第
2
期）
有一定的论述。
孟子和庄子都生活于战
国时期，他们为了弘扬学说，教诲后学，
也像当时的谋臣策士和纵横家一样，
在各自的言论或著述里面都
运用了大量的寓言，以言辞成事，追求说理技巧
。如孟子的进谏
大多就是采用比喻性的寓言进行说理并收到了良好的效果，
使用
寓言可以使得统治者能够及时采纳谋臣意见，
更
快更好地促进国
家治理。
在这样一种历史趋势下，
在作品中采用寓言这样一种文
学样式是历史的必然，
也能推动朝政改革。
孟子和庄子都是战国
时期的著名的思想家，
文学家，更是辩论大师。孟子不但好辩且
善辩，
例如同他辩论的
国君有时尽管不同意他的观点，
但也不得
不心悦诚服：“夫子言
之，于我心有戚戚焉。”（《孟子
?
梁惠
王上》）①甚至主动提出“寡人愿安承教”。（同上）
庄子
也
是辩论大师，
从庄子与惠施及其他各类人或物的富有哲理和情
趣
的论辩，
如与惠施的鱼乐之辩
（
《秋水》
）
，
与魏
王的辩论
（
《山
木》），与曹商等慕名
利者的论辩（《列御寇》），甚至与髑髅
的生死之辨（《至乐》）等，我们可以体察出庄
子的辩才②。以
与惠施的鱼乐之辩为例，
人能否理解鱼的意思，
庄子和惠子似乎
都否定，
然庄子却抓住
惠子提问中“汝安知鱼之乐”，
而推及惠
子已经承认庄子知鱼之
乐，
具有高明的论辩技巧。
战争形势迫使
统治者招贤纳士，
需要能言善辩的人才，
不仅用于对统治者上
朝
进谏，商量治国策略；更要用于战争之时的外交和斡旋；这一文
体在上层人士的欣赏中被逐步推动，
慢慢发展起来。
诸子百家
中
的两朵奇葩孟子和庄子也顺应了当时文人的审美取向和国家对
社会人才的需求，
在这样一个社会背景的推动下，
孟子与庄子在
各自的著作中都大量使用了寓言这一文学样式，
而且在这样的重
“辨”的寓言使用时代背景下，
《孟子》和《庄子》的寓言不可
避免的带上了浓重的智慧美、哲理美和思辨之美。
在艺术手法上，首先，在《孟子》
寓言中，用妙趣横生的故
事，具有鲜明特点的人物组成寓言来比喻某种现象或某种观点，
直观形象；在《庄子》中，喻体包罗万象，或虚幻或真实，但是
都是通过比喻而非直观明白的逻辑理性来反映思想和观点的，
二
者的寓言的比喻性质是一致的。
第二，
批判与讽刺的手法。
在
《孟
子》寓言中，多讽刺官场中钻营富贵
利达之徒，讽刺他们的卑鄙
无耻，揭露他们灵魂的丑恶，非常深刻。在《庄子》寓言中，
虽
然讽刺批判类型的寓言并不占主导地位，但《庄子》寓言的批判
精神却丝毫不弱。
《庄子》
寓言的批判精神，
除了表现在讽刺上，
更表现在对社会残酷现实的大胆揭露、猛烈抨击和彻底的否
定，
比如他用“没渊得珠”寓言来讽刺国君之残酷，
把臣下为了
得到
管制俸禄而献媚于国君比喻成舔国君的痔疮，
用生动形象的
动物
寓言来讽刺当权者的狭隘和患得患失。
三是相同的对话体和
对比
手法的使用。
阅读二者的寓言会发现，
其中大部分的寓言是对话
体的，问答之间表达观点，当然《庄子》寓言中许多是“答
非所
问”、“以答引问”、“以问答问”非常规的对话方式③，也是
要在特殊语境下表达其“言外之意”的目的和意图；
《孟子》寓
言更注重论辩，以驳斥对方的说法来表达。这与《孟子》和《庄
子》二书以记录孟子
和庄子言行为主要内容有关。另外，对比的
使用非常频繁，例如《孟子》寓言侧重于事情
情境的对比，如五
十步与百步的对比，
掘井九轫与废井的对比，
西子与蒙不洁的西
子对比等，选择之间即可见其观点；
《庄子》寓言中的对比更是
随处可见，开篇的《逍遥游》中鹏与蜩、学鸠
的对比，《秋水》
中
?t?k
与鸱的对
比，
《天地》中离朱、吃诟和象罔的对比，“髑
髅见梦”的死生
之较，
“庄子钓于濮水”中“巾笥而藏之庙堂之
上”与“生而曳
尾涂中”的对比等。
二、《孟子》与《庄子》中寓言艺术特色的异彩呈现
（一）文本分析比较
孟子是在比喻性说理中使用寓言，而《庄子》中的寓言则是<
/p>
无所不见，绚烂多姿。首先从数量上，
《庄子》寓言篇数明显多<
/p>
于《孟子》。《孟子》中公认寓言约有十几则，历来被认为数量
少
，
其重视程度远不及庄子、
韩非子等。
公木、
陈蒲清、
白本松、
吴秋林等人均
认为《孟子》寓言不足
20
则，在各类寓言选本中，
《孟子》寓言都没有超过
10
则，《中国古代哲学
寓言故事选》
集《孟子》寓言
10
则，
《中国古代寓言选》和《中国历代寓言
选》都集有
9
则，《寓林折枝》
7
则，《中外寓言鉴赏辞典》<
/p>
4
则。
其中，
普
遍看好的寓言有“揠苗助长”
（
《孟子
?
公孙丑上》
）
、
“一傅众咻”（《孟子
?
滕文公下》）、“二子对弈”（《
孟子
?
告子上》）、“校人欺子产”（《孟子
< br>?
万章上》）、“五十步
笑百步”（《孟子
?
梁惠王上》）等。但最近有人认为《孟子》
寓言有
22
则，也有研究者统计，《孟子》中能够称得上寓言的
有
59
则，几乎每章里都有寓言④。这说明孟
子中的寓言远远不
止几篇的数量，
他作品中的寓言含量还有待发
掘，
寓言寓意和文
学价值还有待学者继续深入研究。
《庄子》中，寓言占到了十分
之九这样大的比重。学者朱思信在《谈寓言》
一文中认为共
220
余则，著有《中国古代寓言史》的陈蒲清先
生认为《庄子》寓言
共
181
则，学者
蒋振华在《关于寓言定分种种》在认为共有
261
则。《庄子》
寓言数目众多，并且内容丰富。《庄子》几乎通篇
皆寓言，使用密度非常之高，使用形式
非常之灵活，简直可以媲
美一部优美的寓言故事集。
《庄子》寓
言善于用连类相次的结构
艺术，
在阐发深邃玄奥的哲理或某种复
杂的情绪体验时，
罗列几
个相同类型的寓言从不同角度来加以连
续论证和加强说明；
例如
在“颜阖将傅卫灵公太子”寓言中，<
/p>
又使用了“养虎者”、
“螳
臂当车”、“
拊马不时”等同类的小寓言（《庄子
?
人间世》）
不断论证。另外，庄子还喜欢用“同心圆”寓言，即围绕一个圆
心使用一系列
寓言，例如在《逍遥游》庄子表达的中心思想是：
“超然物外、无待，方可获得绝对自由
”，庄子使用“彭祖长
寿”、
“鲲鹏徙于南冥”、
“尧让天下于许由”、
“列子御风”、
“不龟手之药
”、
“藐姑射山有神人”等寓言故事围绕这一个点
来突出思想⑤
。
其次从篇幅来说，长篇与
短篇交错。但
整体来看，
《孟子》的寓言篇幅都比较短小，最长
的也不超过二
百字，大都在百字以内，且以插入式寓言为主，短小精悍、情节
简单。如“揠苗助长”这则寓言总共
41
字，开头
、结尾很清晰，
有动作、神态、语言，生动之至，把一个因拔苗助长而累得疲惫
不堪的憨态可掬的宋人形象活灵活现地勾画出来了。言简意赅。
《庄子》
中的寓言大多篇幅较长，
且情节上曲折独特，
< br>打破常规，
例如《徐无鬼》、《庚桑楚》等其中寓言故事性强，情节发展新
奇古怪富于变化，在同时代诸子和后世的寓言创作中皆非常少
见。《庄
子》寓言既有插入式的，亦有多篇独立式寓言，如《庄
子
?
徐无鬼》，这篇寓言很长，有
19
个段落，
每一小段讲述一个
故事，故事具有很强的象征意义。这篇在后世颇高评价，陆游曾
评价曰：“此篇颇多隐晦难解之语，如层峦叠嶂，争奇献怪。游
涉此者
，即可新耳目，长意见。读《庄子》到此，不得草草，三
复愈有深味。”陆游此评价非常
到位，尤其“如层峦叠嶂，争奇
献怪”非常形象和确切道出了
《
庄子》
寓言文本密度高的审美特
色。
《孟子》寓言在文本上就有高结合
度的特点，寓言与文章主
旨、观点紧密结合，丝丝入扣；而《庄子》中的寓言则是具有高
密度的特点，环环相扣，争奇斗怪。
（二）取材比较
孟子和庄子生活于同一时期，
但二人
在论述时候所选取的材
料有所不同。
由于不同的生活环境，
使得他们的取材来源并不相
同，
《孟子》<
/p>
中的寓言虚构成分比较少，
大多是取材于历史传说、
民间故事或现实生活，
或是孟子即兴所作，
这些都源
于生活实践，
除个别自己的创作外，
几乎没有古代神话的痕迹，
现实色彩强烈，
生活气息浓厚，
具有很
强的写实性。
如“校人欺子产”
（
《万
章》
上）、“王良与嬖奚”（《滕文公下》）等取材于历史传说，其
中的人物子产、
王良等也是历史上真是存在过的人物而非子虚乌
有；而“日攘其邻之鸡者”（《孟子
?
滕文公下》）、“揠
苗助
长”（《公孙丑上》）、“二子对弈”（《孟子
?
告子上》）、
“五十步笑百步”（《梁惠王上》）等中的人物是生活中有
的小
人物，例如找借口的小偷、性急憨厚的农夫、学生、逃兵等，取
材于现实生活，他们的言行不是简单的应用生活和历史的例子，
也有夸张的成分，<
/p>
夸张的幅度并未超出人们生活的惯常理解和经
验。
用现实中实在的人物和故事来进行说理，
密切结合生活实际，
< br>因而使读者倍感亲切，
易于理解其中的蕴意。
孟子在创作
寓言时
往往将生活场景作一个漫画式的勾勒和情景式的设喻，
夸
大问题
的情状和特征，
从而为自己的论述提供更好的论据，
有着浓厚的
现实色彩和深刻的社会意义。
相对于孟子在写实基础上的虚构，
庄子的寓言可谓大多为想
象和虚构而成，而且上天入地，天马行
空，只要能想象到的庄子
都会运用到自己的寓言创作中。正如司马迁在《史记
?
老子韩非
列传》中评说：“皆空语无事实”，就
是指出庄子寓言的虚构色
彩。
《庄子》中的寓言大多通过虚构情
节，其行文放得开，思维
活跃开阔，但同时他也能收得住，在文思跳跃、放纵自由的思绪
之间，又能将读者拉回现实之中，接受他的说理，但又让人沉浸
其中或迷茫或顿悟。
庄子说自己的文字是“谬悠之说，
荒唐之言
，
无端涯之辞”（《庄子
?
天下》）⑥
。亦是强调其取材和故事等
的虚构性。如“鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂
天
之云；
“鹏之徙于南冥也，
水击三千
里，
抟扶摇而上者九万里”。
这里的鹏的形象明明是虚构的取自
于庄子内心的一个自由心灵
幻化出来的形象，意境宏大开阔，极尽想象之能事，寓庄于谐
，
真是体现了“意出尘外，怪生笔端”的玄妙。
当然，
《
庄子》的寓言虽然多为主观虚构，但也不少是取材
于历史传说和民间故事，
以及源于古代神话经过加工创造而成的
作品，陆德明视《庄子》与《山海经》
同类也就是认为《庄子》
中有大量神话传说存在，
也说明庄周对
神话传说的继承⑦。
例如
在《逍遥游》中开篇即讲鲲鹏等是源于
《齐谐》，之类“志怪”
的神话；
再如他的寓言中的大木的形象
和古代神话中的神木形象
具有着非常高的相似性⑧；还有《庄子》中的藐姑射神人这一形
象就来自于远古神话：据《山海经
?
海
内北经》载：“列姑射在
海河洲中。”因此可以猜想，庄子也并非完全凭空想象，是根据
此记载来虚构创造了这个神的形象，
并按照自己的想法将其塑造
成这样的“肌肤若冰雪，绰约若处子；不食五谷，吸风饮露；乘
云气，
御飞龙，
而游乎四海之外。
其神
凝，
使物不疵病而年谷熟。
”
的形象，
后来的列子、郭璞等人又借鉴了庄子的描述。当然，庄
子本人的创造仍然是主要的，
例如叔山无趾、
怪人支离疏等也都
是庄子根
据神话传说或运用神话式的夸张手法所塑造出来的人
物，庄子本人的创作占主要地位。另
外，
《庄子》寓言中出现了
许多历史人物的形象，如孔子、颜回
、老聃等，有些历史事件，
但是多是根据庄子自己的想象和想法来构思其言行，
为庄子思想
的表述服务。
因此我们说，
《孟子》
的寓言主要取自于历史传统，
或源自于
民间故事，以及孟子的即兴创造，实多虚少，生活化倾
向较重，
具有现实主义的审美特点；
而庄子则融合了想象、
夸张、
变形、拟人化等艺术技法，取自于内心，自我的创造成分多，相
比较而
言则是虚多实少，
心灵化倾向较重，
具有浓重的浪漫主义
色彩。
（三）形象塑造比较
由于取材的不同，因此二书寓言的形象塑造特色也大不相
同：
1.
孟子设计的形象多采用人物。
中国古代
寓言尤其是先秦诸
子寓言，
区别于西方的伊索寓言、
拉封丹寓言和莱辛寓言等的一
个重要特征就是西方以动物寓言为主，而中国
的喜用人物寓言。
在孟子的笔下的寓言人物，
他们或是向统治者
阐述政见、
规劝向
“仁”的士的形象，
或是批判和讽刺统治阶级或卑劣之徒的充满
“浩然之气”的大丈夫形象；而《庄子》中的
寓言中的形象塑造
则更加丰富多彩，塑造出一些诙谐怪异的形象，神鬼骷髅、君臣
民商、
自然万象都是他的寓言的寓体。
且从塑
造的手法上看，
《孟
子》
中的寓言人物
则较为写实，
一般采用白描刻画的手法来塑造，
寥寥数笔的勾勒
，使人物形象跃然纸上，栩栩如生，这在“五十
步笑百步”、“日攘其邻之鸡者”等故事
中尤为突出；而在《庄
子》的寓言中，明显的将塑造的形象进行了扭曲和加工，虚拟化<
/p>
痕迹明显，
在描写时采用泼墨式的手法，
浓墨重彩地来表现个性
和思想。
《庄子》寓言中的形象类型丰富
，人物方面有智者（孔
子、惠子、老聃等），愚者（宋人等），美者（毛蔷、丽姬、西<
/p>
施等）
，
丑者
（
哀骀它、支离疏等），上至三皇五帝、君主王侯，
下到商人、隐士、手艺人等等。这些人
物形象虽繁杂丰富，但是
类型化特点十分明显：
智者都是充当事
理的评论者，
愚者往往保
守狭隘目光短浅，
丑者往往具有巨大的人格魅力，
君王多为好问
道者，劳动者
如庖丁、轮扁、纪子、梓庆虽清贫劳苦却能深刻体
会自然之道⑨。
孔子是博智多闻的象征，
宋人是愚蠢保守无知的
代名词，哀骀
它是众妇人之道“与为人妻，宁为夫子妾”（《庄
子
?
德充符》）的人格魅力的焦点，有些甚至有拟人化、神化倾
向，且带有作
者心灵倾向。在其他形象的塑造上，如鸟类形象、
大木形象等，
均是以庄子自身的审美和思想倾向浓墨重彩地加以
塑造，信手拈来。二者的审美上比较，
犹如漫画和泼墨国画给人
以不同的审美感受。
2.
在《孟子》和《庄子》寓言中的
人物形象中也鲜明地塑造了他们自身的形象，
显示出了二人的光
辉人格。孟子虽未出现在寓言人物中，但是通过他口中的寓言，
我们间接地感受到他的机智善辩、
豪爽直率、
情感袒露、
充满“浩
然之气”的士的形象。
但是，
庄子更多的是将自身形象寄托于寓
言中所塑造的人物中，那些有着古怪
、无所指的名字的人物，或
真实，或畸形，或深藏不露等，所反映的也是在客观社会条件
下
庄子生活现状和思想状态，
展示的是一个生活举步维艰但是心
灵
追求自由、
超然物外的形象，
在他的
选择和言语中处处表现出忠