怎样写好工科论文
-
怎样写好工科论文
引自——
< br>/msdp2000@126/blog/static/25276132683/
引用一个大学教授、审稿专家的写作经验
给全国十五、六种学报、杂志审稿占用了我业余生活的大部分时间，每年的审稿量
少
说有
100
篇。近年来，觉得稿件质量大不如前。在我前几年开
始审稿时，一审的通过
率在
90%
以上
;
这一年来大概只有
20%,
有各种问题需要改后再审的约占
60%
，不能录
用的约占
20%
。
我常常想，
是不是稿子看多了，
眼
睛看刁了，
什么都看不惯
;
仔细想想，
确实不是，实在是近来稿件质量滑坡太明显。有一次，在某学报
编辑部开座谈会，主题
是如何提高学报的水平。提高水平的前提是稿件的质量要高，这是
大家公认的。大家对
近年来稿件质量的下降也是有同感的。至于原因，则仁者见仁智者见
智。有的同志认为
是作者队伍的年轻化
;
有的同志认定为是论文数作为指标被定在某些对个人或单位的评
价体系中，造成单纯追
求数量而粗制滥造。应该承认，这些都可以是原因，但其中有些
问题并不以我们自己的意
志为转移。我们应该看到，作者队伍的年轻化是必然趋势也是
好事，尤其是年轻作者正处
在创造力旺盛时期，是出好文章的重要保证。我认为，论文
质量下降从面上看严重了一些
，但究其原因，主要是论文写作的基础训练不够。这种情
况是可以通过努力改变的。
因此，
我把在审稿中医
.
< br>碰到的问题总结了一下，
希望对一些
作者写作有所帮助。
一、科技论文的内容
中学时就学过，文章的体裁最主要的有记叙文和议论文两种。记叙文说的是某一事
< br>件发生的背景、过程及影响，也可以加点作者的感想。议论文要说的是对某些问题的论
点和为证明论点的正确性而做的求证工作，即提供论据，进行推理，最后得出结论。因
此，这两种体裁是很不相同的。还有一种接近议论文但严格说来不算议论文的体裁是只
对某些问题或现象发表自己的看法或观感，虽有观点但并不刻意去证明观点的正确性，
这
种文章属于散文中的随笔，本文即属于这种文章。科技论文应该是议论文，至少应该
有观
点。
通俗地说，
科技论文要解决的主要问题不是
“
是什么
”
，
而是
“
怎样做
”
和
“
为什么
”
，
对于
“
怎样做
”
的文章，最好要有
“
为什么要这样做
”
的内容。有的作者很容易把议论文写
成记叙文，特别是在做了某个项目的研究后的总结性文章，只说自己是怎样做的，很少
去说为什么要这样做。原因可能是这样写很顺，因为工作是他
(
们
)
做的，过程很清楚，
用不着费劲就可以说明白。这样的文章深度不够。近年来软件受到大家重视，但软件类
的
文章大多属于这种情况。加之软件的头绪一般很多，要说明白了，不分粗细，面面俱
到，
篇幅不短，很有点雾里看花的味道。科技论文不是工作总结，也不是说明书。论文
内容的
正确性当然是非常重要的。不过，不同领域的出错情况很不相同，很难概括。然
而，有五
点是应该注意的：⑴
要有创新，至少要有新意。是否有创新，
是很多刊物考
虑录用的最主要出发点，特别像《中国科学》这样的权威性刊物，没有创新
就不可能录
用。可以说，创新有原始创新和集成创新两种。工学类论文中，原始创新比较
少，大多
是提出一些新方法、新算法，或是以别人没有用过的方法对一个问题进行分析，
属于集
成创新。虽然这也是可取的，但论文必须雄辩地说明采用采用新方法所取得的结果
。有
一篇论文写基于
hermit
样条
的彩色图象道路提取方法，
方法本身并没有错，
但有两个结
论有问题。
一是说用
hermit
样条对提取的间断的道路标志线拟合后可以得到连续的标志
线，实际上，
一般的三次样条或多项式拟合也能解决这个问题
;
二是说
hermit
样条更适
于表达图象上的弯曲的
道路标志线，但是没有数据表明为什么
的拟合曲线就不适合。
这样一来，虽然别人在道路提取中没有用过
< br>hermit
样条，这篇论文的新意也就荡然无
存了。⑵
论文的写法一定要突出重点。有篇文章谈及机器人的灵巧手，
这个项目本身
做得不错，但这篇文章把灵巧手的结构、手指驱动、抓握控制面面俱到地说
了一遍，每
一部分都说得不透彻，
没有深度。
< br>如果这篇文章能集中论述尺寸受限制的灵巧手的驱动，
就要好得多。还有一篇谈遥
在技术的文章，先泛泛地讲了微型摄像头的结构，再从一些
书上摘录了人所共知的模糊控
制的基本概念，二者之间又没有有机联系，这样的文章根
本没有内容。
< br>如果集中论述在视觉系统微小型化中所解决的问题，
恐怕还能写出点东西。
⑶
论文的内容要真实、正确。这一点是很重
要的，不弄虚作假是良好的科学道德。如
果让人看出虚假的东西，这篇文章就肯定不能用
。有一篇写控制算法的文章，对算法做
了仿真。仿真时用的关节角函数是
q=0.1sin(3πt)
，周期显然是
(2/3)
s
，而做出的仿真曲
线的周期却是
2.
8s
，角速度的最大值也小得
多，这
样的结果至少使人怀疑作者并没有
真正做了仿真。⑷
关于综述性文章。综述性文章的内容主要是前人对某一专题做过哪
些研究
、哪些问题已经解决、哪些问题还需要继续研究，最重要的是要指出对这一专题
继续研究
的方向。从这个意义上来说，写综述性文章实际上是比较难的，需要占有大量
资料，而且
，对资料要分析，去粗存精，去伪存真，高屋建瓴。千万不要看了几篇发表
过的论文就写
综述。⑸
关于论文中的公式。科技论文一般少不了公式。公式
推导的正
确固然很重要，但也并非一定要把一步一步的推导过程写清楚。有的文章虽然写
出了公
式，但是，不注意对公式中所用符号的说明，不注意说明公式的适用条件，这样的
公式
是没什么用的。有一篇文章论述以三条人工肌肉作为作动器的并联机构，作者试图建
立
它的数学模型，
前面写出了人工肌肉输入气压与肌肉长度的关
系式，
又列出力平衡方程，
然后就说把前一式与后一式相结合，
得到一个非线性的状态方程，把它作为数学模型。
方程中有很多系数，显然是与机构及肌
肉参数有关的，作者恰恰没有写出系数与参数的
关系，这就使人怀疑这个模型是不是推导
出来的。即
使是，这样的模型只
<
/p>
是通式，没
有用处二、
论文的标题论文的
标题有画龙点睛的作用。
标题应该与文章的内容非常贴切。
这一
点往往不被注意。
有的标题过大
;
有的
又过于局限。
有一篇文章的标题是
“
服务机器
人仿人手臂运动学研究
”
，内容是作者在研制一种服务机器人时对一种七自由度手臂运
动学所
做的分析。
“
仿人
”
< br>并不重要，重要的是作者提出了这种冗余自由度手臂逆运动学
的一种解法，这样的
解法并不只能用于服务机器人。如果把标题改为
“
七自由度仿人
手
臂逆运动学的一种解法
”
，则既有学
术意义，又兼顾了作者的研究项目。还有一篇论文
的题目是
“<
/p>
登月机器人关节润滑技术的研究
”
，内容
是一种固体润滑膜的制备和特性。论
文的题目太大，而且，如果题目中就明确提出登月机
器人，就需要有在模拟月球超低真
空、超低温、强粉尘环境中的实验，目前尚无条件。如
果将题目改为
“mos2
基固体润<
/p>
滑膜制备方法及特性的研究
”
，既缩小了
范围，又避开了尚不能进行的实验。还有些论
文题目本身就有问题，
例如，
有一篇博士学位论文题目是
“
仿人机器人的动态行走控制
”
，<
/p>
行走有静态的吗
?
肯定没有，连原地踏步
都是动态的。这样的标题岂不让人笑话
?
三、摘要
摘要是对文章内容的概括。
摘要应写得简练，只需说明写论文的目的、所用的方法
及取得的结果即可。写得不好的摘
要中常常有一些没用的话。例如，
“
随着机器人技术
的发展，应用领域更加广阔，某问题成为研究的热点
”
，之类的话就没有用。
四、引言
论文引言的作用是开宗明义提出本文要解决的问题。引言应开门见山、简明扼要。
有的写机器人的文章，一开始写捷克一作家写的戏剧中一个机器奴隶叫
robota
，美国
1950
年制造了第一台工业机器人，这就绕了太大的圈子，有点
“
言必称希腊
”
。很多论文
在
引言中简要叙述前人在这方面所做过的工作，这是必要的。特别是那些对前人的方法
提出
改进的文章更有必要。应该注意的是，对前人工作的概括不要断章取义，如果有意
歪曲别
人的意思而突出自己方法的优点就更不可取了。在一篇论文中，对前人工作的概
括应尽可
能放在引言中。在正文中，如非很必要，就不要再有这类段落了。文献的引述
要正确。你
的文章里引用了某些文献，别人的文章也可能引用你的文章。如果引用时不
注意正确性，
就可能以讹传讹。
有一篇谈遥操作的文章引用了美国
《自然》
杂志的文章，
提到在相距
7000km
的两地进行遥操作，从操作端发出操作
命令到执行端反馈回信息
只用了
150μs
。这是完全不可能的。即使电波直线传播，至少也需要
4
6.67ms
。后来
查明是作者引用时单位写错了。如果文章发
表了，以《自然》杂志的权威性及这篇文章
作者的影响力，这个错误的数据肯定还会接着
被引用。一些论文也开始引用互联网上的
文献和消息。网上文献的可信度要好一些
;
由于各种各样的原因，消息的可
*
性不高。我
们曾用装甲车为某试验基地研制了一台遥控靶车，在《兵器知
识》上曾有过报道。由于
某些内容不便公开，对文章做了一些技术处理。这个消息到了网
上却变成了
“
我国研制
成功遥控装甲车
”
，
“
蚂蚁<
/p>
”
成了
“
大象
”
。所以，如果要引用网上的消息，一
定要通过
渠
道对消息进行核实。
不少论文引言中还说明了文章的结构，
虽然话不多，
但并非很必要。
对于学位论文，因篇幅大，在绪论中交代一下整个论文的结构是
应该的。在刊物上发表
的文章就没有这个必要。
五、实验验证
论文中的实验的目的是
验证论文提出的理论或方法的正确性、可行性和有效性。有
一个阶段我不太同意把仿真叫
做实验，但随着仿真技术的进步，至少它可以成为一种验
证的手段。理论的正确性并非总
是要用实验来验证的。那些用公认的定理证明的新定理
就不需要验证。方法可行性的验证
相对简单一些，实验只要说明所用的方法解决了问题
即可。方法
(
特别是算法
)
有效性的验证在很多论
文里做得不好。所谓有效性，应该是比
别的方法更快或更简单地解决了问题，或是计算复
杂性低，或是计算速度更高，或是占
用的内存小。要说明有效性，一是要有比较，不能<
/p>
“
老王卖瓜
”;
二是要有相应的数据。从
这个意义上来说，论文中的实验往往是一种为说明问题而专门设
计的实验。实验的设计
是非常重要的。要说明某一因素的作用，就要设法将它孤立起来。
我曾连续审了四篇关
于构建机器人仿真球队的论文。这四篇论文除了叙述性的内容偏多以
外，写得还是不错
的。文章的内容涉及个人技巧、决策机制及整体协调，并不重复。而且
，球队两次参加
了机器人足球世界杯仿真组的比赛，都取得亚军的好成绩。这就是说，在
构建球队时代
所采取的技术措施还是有成效的。但是，这四篇文章都用参赛对阵的得分来
说明技术措
施的有效性，这是不合适的。因为，足球赛的成绩只是一种排名，只说明参赛
队实力的
相对强弱。如果对手的实力太低，即使己方取得冠军，也不能有效地说明自己所
采取的
措施是正确的。而且，如前所述，一个队能否取得胜利与个人技巧、决策能力、整
体协
调等多种因素有关，取得较好成绩倒底是哪个因素起了作用往往是说不清楚的。作者
在
最近的两篇文章中用了相同的比赛结果来说明不相同的技术措施的作用，
显然也是没有
说服力的。如果对同一对手以采取论文中的措施和不采用这种措
施进行两次比赛，则比
赛的结果就能较好地说明这种措施的作用。
有不少论文由于各种原因不能用严格的理论
证明方法的正确性和有效性，也暂时做不了
实验，于是就用仿真的方法来说明。这时应
注意的是，尽管文章中只能给出个别的仿真实
例，但做仿真时应该尽可能对各种可能发