是特定历史条件下最大限度地

显示了公平的一项制度。

< br>不过，

正如法律的公平不能保证执法的一定公平，

考试< /p>

制度的公平也不能决定结果的必然公平一样，

具体操作过程中，< /p>

高考，

科举考不

公平也是显然的。

这种不公平不是来源于考试制度，

而是来源于考试的内容，

源于执行者的裁判水平、品行道德以及由此派生出来的种种弊端。

过去的科举考和如今的高考，

都是国家选拔 人才的重大制度，

我们说它是公平的，

这是一种大公平，是对国 民整体而言的公平。事实也如此，科举制下，考中的绝

大多数还是读书人中的优秀分子；

现行高考制度下，

绝大多数进大学的的确是青

< br>年学生中的佼佼者。

当今的老百姓，

无论对高考意见多大 ，

可说到高考制度本身，

都拥护它，赞成它。它的得民心就因为 这种大公平。应该说，只要这种大公平不

被动摇，它的生命力就将永保强盛。老百姓对高 考意见很大，又对它非常拥护。

拥护它是因为它体现了大公平，

意见大是因为它有许多小不公。

一般情况，

只要

不是动摇大公平的小不公，

都属于老百姓能忍受的范围。

例如考八股，

它对于士

子来说就是小不公，

< br>优秀的士子们尽管对它意见大，

腹诽多，

也多半把它当作 敲

门砖，一入仕便把它丢弃，它也并不影响读书人中的优秀群体入仕。也就是说，

考八股并没动摇科举制的大公平。

就象当今的高考，

< br>客观题，

标准化试题容易做

到公平判卷，

却不便于全面地考查学生，

但优秀的学生们都会努力地适应它，

甚

至也把它当作敲门砖，

它并不妨碍考生中优秀分子的 整体进入高一级学校；

主观

题能让考生充分展示才能，

却又增加了判卷的难度，

判卷者的素质、

水平，

性格、

偏好也可能使其失却客观标准，

但这通通是个人行为，

也可以通过培训业务、

严

密组织，

加强监管、

强化检查来使这类不公平减小到最 小范围。

这些不公都属于

小不公，它没有从根本上动摇考试制度 的大公平。

当代的高考，

历史不过五十年，

产生的问题不亚于科举考一千三百年。

小公平

方面问题不断，

上面已经提到。

动摇高考大公平的问题，

也是科考不能望其项背

的。< /p>

科举制对于冲破门阀等级观念是有进步意义的，

而大讲阶级斗争的 年月，

公

开和高考制的大公平叫板挑战的是反动的出身论。高考 录取中的向出身论的妥

协，

事实上是强化了腐朽的门阀等级观念 。

这种妥协在文革中搞工农兵学员推荐

制时达到了极致。

五十年的高考历史，

文革中停考了十一年，

比 唐玄宗的三科不

取还要长两年。

这十一年，

整整影响了一代人，

它造成我们民族知识断代的危害

将波及 后几代人。

尤其是自然科学方面。

虽然文革结束后恢复高考为十 届考生着

想，

放宽了年龄婚否限制，

为 他们提供了十届同考的场所，

提供了叔侄同学的科

系，但是，即 使勉强考中，他们中的绝大多数人，已经失去了向自然科学进军的

最佳时机。