神韵说
-
神韵说
中国古
代诗论的一种诗歌创作和评论主张。
为清初王士祯所倡导。
在清
代前期统治诗坛
几达百年之久。
神韵说的产生有其历史渊源。
“神韵”一词早在南齐谢赫《古画品录》中说已出现。谢
赫评顾骏之
的画说：
“神韵气力不逮前贤精微谨细，有过往哲。
”这里以<
/p>
“神韵”
与
“气力”
并举，并未揭示出“神韵”的意蕴。谢赫还说过：“气韵，生动是也。”这里以“生动”状
< br>“气”，对“韵”也未涉及。唐代张彦远在《历代名画记·论画六法》中所说“至于鬼神人
物，有生动之状须神韵而后全”也未超出谢赫的见解。唐代诗论提到的“韵”，大多是指诗
韵、诗章的意思，不涉诗论。如武元衡《刘商郎中集序》说：“是谓折繁音于弧韵”，指诗
韵
;
司空图《与李生论诗书》所说“韵外之致”即
指诗章。他的《诗品·精神》中所说“生气
远出”
却可以看作是
对“韵”的一种阐发。
今人钱钟书说
“‘气’者‘生气’
，
‘韵’
者‘远
出’
。赫草创为之先，图润色为之后，立说由粗而渐精也。曰‘气’曰‘神’，所以示别于
形
体。曰‘韵’所以示别于声响。‘神’寓体中，非同形体之显实，‘韵’袅声外，非同声
响之亮澈，然而神必□体方见，韵必随声得聆，非一亦非异，不即而不离。”
（《管锥编
》）
这段话对“气”、“神”和“韵”的概念以及它们的关系，作了很好的说明。
宋代谈
“神韵”
者历来以严羽为代表，
他在
《沧浪诗话》
中说
“
诗之极致有一曰入神。
”
实际上在范温的《潜溪诗眼》中就有论
“韵”的内容（《永乐大典》
807
卷《诗》字引《潜
溪诗眼》佚文钱钟书《管锥编》予以钩沉、阐述），洋洋上千言从各个方面对“韵”作了精
辟而周到的分析，不仅表征了从齐梁开始的由画“韵”向诗“韵”的重大转变，而且“融贯
1
综核，不特严羽所不逮，即陆士雍、
王士祯辈似难继美也”。“范温释‘韵’为‘声外’之
余音遗响，及言外或象外之余意，
足徵人物风貌与艺事风格之‘韵’，本取譬于声音之道”
（《管锥编》）。这是非常值得
注意的。
明清时期，“神韵”一词在各种意义上被普遍使用。胡应麟的
《诗薮》有
20
处左右谈
到“神韵”，
如评陈师道诗说“神韵遂无毫厘。”评盛唐诗说“盛唐气象混成。神韵轩举。”
王夫之也
多次谈到
“神韵”
，
如
《明诗评选》
评贝琼
《秋怀》
说
“一泓万顷神韵奔赴。
”
《古
诗评选》评《大风歌》说：“神韵所不待论。”评谢□《铜雀台》说“凄清之在神韵者。”
他们标举
“神韵”
都在王士祯之前。
而钟嵘
《诗品序》
中所提出的诗应有
“滋味”
；
严羽
《沧<
/p>
浪诗话》中所提倡的“入神”以及“空中之音，相中之色，水中之月，镜中之像”和“羚羊
挂角无迹可求”
;
司空图所倡导的“味
外之旨”、味在“咸酸之外”，以及明人徐祯卿《谈
艺录》中所谈到的“神韵”，都是神
韵说的滥觞。王士祯曾说：“余于古人论诗，最喜钟嵘
《诗品》、严羽《诗话》、徐祯卿
《谈艺录》。”
(
《带经堂诗话》
)<
/p>
虽然他也说过“钟嵘《诗
品》余少时深喜之今始知其□谬不少”（
《渔洋诗话》），但他的意见主要是对钟嵘以三品
评诗的做法，而不是对《诗品序》所提
出的理论本身。王士祯对司空图和严羽的诗论，也曾
多次表示称赞，如说“表圣（司空图
）论诗，有二十四品。予最喜‘不著一字，尽得风流’
八字。又云‘采采流水，蓬蓬远春
’二语，形容诗景亦绝妙，正与戴容州‘蓝田日暖，良玉
生烟’八字同旨”
(
《带经堂诗话》
);
又说
自己“于
(
司空图、严羽
)
二家之言，别有会心”并
按照二家论诗的原则，选编唐代王维以下
42
人诗为《唐贤三昧集》。还有明末南宗画家董
其昌关于南宗山水画的论述，也影响到王士祯的诗论。如王士祯在《芝廛集序》中，就曾论
述了诗与南宗画的关系并对董其昌高度推崇誉之为明代“二百七十年”间画家“之冠”。在
< br>《香祖笔记》中，他还认为诗的妙处要象南宗大画家荆浩所说的“远人无目，远水无波，远
2
山无皴”那样，“略具笔墨”即可，以为闻此可得诗家三昧。
王士祯
之前，
虽有许多人谈到过神韵，
但还没有把它看成是诗歌创作的
根本问题，
而且
在相当长的一段时期内，由于范温论韵之文不传
，神韵的概念也没有固定的、明确的说法，
只是大体上用来指和形似相对立的神似、
气韵、风神一类内容。到王士祯，
才把神韵作为诗
< br>歌创作的根本要求提出来。
他早年编选过
《神韵集》
有意识地提倡神韵说不过关于神韵说的内涵，
也不曾作过专门
的论述，
只是在许多关于诗文的片断评语中，
表述了
他的见解。
归纳起来大致可以看到他的
神韵说的根本特点即在诗
歌的艺术表现上追求一种空寂超逸、镜花水月、不着形迹的境界。
神韵为诗中最高境界，
王士祯提倡神韵，
自无可厚非。
但并非
只有空寂超逸，
才有神韵。
《沧
浪诗话
·诗辨》“诗之法有五”
;
“诗之品有九：曰高、曰古、曰深、
曰远、曰长、曰雄、曰
浑、曰飘逸、曰悲壮、曰凄婉。……其大概有二：曰优游不迫，曰
沉着痛快。诗之极致有一：
曰入神。诗而入神至矣尽矣蔑以加矣。惟李、杜得之。”可见
神韵并非诗之逸品所独有，而
为各品之好诗所共有。王士祯将神韵视为逸品所独具，恰是
其偏失之处。
从神韵说的要求出发，王士祯对严羽的“以禅喻诗”
或借禅喻诗深表赞许，同时更进一
步提倡诗要入禅，达到禅家所说的“色
相俱空”的境界。他说“严沧浪
(
严羽
)
以禅喻诗余深
契其说；而五言尤为近之。如王
(
维
)
、裴（迪）《辋川绝句
》，字字入禅。”“唐人五言绝
句，
往往入禅有得意忘言之妙与
净名默然达磨得髓同一关捩”
。
还说
“
诗禅一致等无差别。
”
认为植根于现实的诗的“化境”和以空空
为旨归的禅的“悟境”，是毫无区别的。而最好的
诗歌，就是“色相俱空”、“羚羊挂角
，无迹可求”的“逸品”
(
《带经堂诗话》
)
。从诗歌
3