关于梅花易数的几个问题
-
关于《梅花易数》的几个问题
?
关于《梅花易数》的几个问题
郑万耕
内容提要
:
本文通过详细考辨和深入
剖析，
认为
《梅花易数》
错乱粗俗，<
/p>
非邵康节所作，
乃明代以后从事占卜者杂抄前人占术的汇编。
《梅花易数》乃江湖数术之流，而邵雍易
学借易数推究阴阳变易之理
，天地始终之变，属于学的范畴，二者天壤悬隔，不可同日
而语。
《梅花易数》企图以五行生克推论人事吉凶，从偶然性的联系作出必然性的判断，
是违
背逻辑规则的，因而也是站不住脚的，它只能给人以安慰。
目
前，
《梅花易数》在社会上流传很广，被吹捧得神乎其神，以至于使许多人盲目崇拜，<
/p>
笃信不疑，产生了很不好的影响。为此，我们想就《梅花易数》谈几点粗浅的看法，以
就教于方家。
一、
《梅花易数》非邵雍所作
《梅花易数》冠以北宋著名道学家邵康节（尧夫）的名字，被说成是邵雍的著作，果真
如此吗？
首先，让我们来考察一下《宋史》<
/p>
。
《宋史》邵雍本传记载：
“雍少时，自
雄其才，慷慨
欲树功名。
于是书无所不读，
始为学，
即坚苦刻厉，
寒不炉，
暑
不扇，
夜不就席者数年。
”
后来，游学
四方，跨河、汾，越淮、汉，周流齐、鲁、宋、郑之旧墟，经历了很长时间
才返归河南故
里。又跟随共城令李之才学习，受《河图》
、
《洛书》
，伏羲六十四卦图象。
“及其学益老，德益邵，玩心高明，以观夫天地之
运化，阴阳之消长，远而古今世变，
微而飞走草木之性情，深造曲畅，庶几所谓不惑，而
非依仿象类、臆测屡中者。道衍宓
羲先天之旨，著书十余万言行于世，然世知其道者鲜矣
。
”
“所著书曰《皇极经世》
、
《观
物内外篇》
、
《
渔樵问对》
，诗曰《伊川击壤集》
。
”
这是本传对邵雍学业及著书的记录，
并没有邵雍著《梅花易数》的文字。就是对于邵雍当
时所谓“雍有玩世之意”
，
“于凡物
声气之所感触，辄以其动而推其变”
，对世事皆能加以预言的传闻，
《宋史》作者也认为
是“当时学
者因雍超诣之识，务高雍所为”
，并明确断言：
“雍未必然也。
”
《宋史·邵伯温传》记述邵雍之子
的事迹，讲他“入闻父教，出则事司马光等”
，与司
马光等人成
为再世之交。伯温也曾论及邵雍之学，说：
“先君先天之学，论天地万物未
有不尽者。其信也，则人之仇怨反复者可忘矣。
”其著书有《河南集》
、
《闻见录》
、
《皇
极系述》
、
《辨诬》
< br>、
《周易辨惑》
、
《皇极经世序
》
、
《观物内外篇解》近百卷。这里，也没
有一言及《梅花易数》
。
《宋史
·艺文志》著录宋代所见书籍九千八百十九部，十一万九千九百七十二卷，其中
经部《易
》类二百十三部，一千七百四十卷，录有“邵
雍《皇极经世》十二卷，又《叙篇系述》二卷，
《观物外篇》六
卷，
《观物内篇解》二卷（邵伯温编）
”
；子部儒家类录有“邵雍《渔樵问对》一卷”
，蓍
龟类三十五部，一百卷，惟独没有所谓邵康节所著《梅花易数》
。
不仅如此，我们还考察了宋代与邵雍同时，而且交往密切的学者，如司马光、吕公著
、
程颢、程颐、张载、王安石等人的有关史料和著述，都没有讲过邵雍著作《梅花易数》
之事；即使视《周易》为卜筮之书，对所谓麻衣道者之书作过详细考证，而又十分推崇<
/p>
邵雍先天易学的南宋易学大家朱熹，也没有一字提及《梅花易数》
。由此，我们可以得
出一个结论：邵康节著《梅花易数》
，从史
实上看，是子虚乌有的事。
其次，我们再来考察《梅花易数》
一书的内容。
《梅花易数》卷一在“占法”之后列有
“玩法”<
/p>
，大概是要告诉世人《梅花易数》的占玩方法。但它不讲具体方法，却直接用
一首诗来代替。
“玩法”云：
一物其来有一身，一身还有一乾坤。能知万物备于我，肯把三才别立根。
天向一中分造花，人于心上起经纶。仙人亦有两般话，道不虚传只在人。
此诗与邵雍《击壤集》中的《观物吟》极其相似。
《观物吟》云
：
一物从来有一身，一身还有一乾坤。能知万物备于我，肯把
三才别立根。
天向一中分体用，人于心上起经纶。天人焉有两
般义，道不虚传只在人。
明眼人一看便知，
< br>《梅花易数》
“玩法”系抄录《观物吟》而来，却又作了改动。但这一
改动非同小可，使起含义与原诗义蕴风马牛而不相及。这表明，
《梅花易数
》的作者根
本没有读懂邵雍的诗文
，或者出于别有用心。原诗是说，人心具备天地乾坤之理，天人
本无两样，天道变化的法
则也是人心思维的法则。
《梅花易数》将“天人焉有两般义”
改
为“仙人亦有两般话”
，将“体用”改为“造化”
，就根本抹杀
了邵蝇易学所体现的体
用不离的基本原则和天人合一的崇高境界，而使之堕落为占命卜问
的一种工具。此种与
邵氏易学思维截然不同的东西，怎能出自邵雍之手？
《梅花易数》卷一又载有“八卦象列”
，其中说：<
/p>
“乾三连，坤六断，震仰盂，艮覆碗，
离中虚，坎中满，兑上缺，
巽下断。
”卷五又有“六十四卦次序”
：乾坤屯蒙需讼师，比<
/p>
小畜兮履泰否；同人大有谦豫随，蛊临观兮噬嗑贲……小过既济兼蛙济，是为下经三十
四。完全是抄录朱熹《周易本义》卷首所列“八卦取凶歌”和“上下经卦名次序歌”
。
其卷一“八卦万物类占”
，每卦的首句“乾为
天，天风姤，天山遯……”
“坤为地，地雷
复，地择临……”等
，则是抄录《周易本义》
“分
宫卦凶次序”
。这说明，
《梅花易数》是南宋朱熹以
后的著述，
并非北宋邵康节先生所作。
《梅花易数》卷二有“三要灵应篇”
，其序末说：
“此先师刘
先生江夏人号湛然子得之王
屋山人高处士云岩。宝庆四年仲夏既望，清灵子朱虚拜首序”
云云，这篇序文是号为清
灵子的朱虚于宝庆四年夏天作。考历代年号，
< br>“宝庆”乃南宋理宗皇帝的年号，但此年
号仅用了三年，并无“宝庆四年”之说。
这样饿错讹使我们十分惊讶，不敢妄言所以。
紧接其后，
“三要
灵应篇”的引言便排列了一个传授世系，即所谓：
“是编则出于先贤先
< br>师，采世俗之语例。用之者鬼谷子、严君平、东方朔、诸葛孔明、郭璞、管辂、李淳风、
< br>袁天罡、皇甫真人、麻衣仙、陈希夷。继承得之者，邵康节、邵伯温、刘伯温、牛思晦、
< br>牛思继、高处士、刘湛然、富寿子、泰然子、朱清灵子。其年代相传不一，不知姓名者
不与焉。
”这个传授世系中，其他人我们不必过多考证，仅就朱虚与刘伯温而言，一
看
便露了马脚。朱清灵子即朱虚，序言中说是南宋理宗宝庆时人；刘伯温则是明太祖朱元
璋的宰相，乃元明之际的政治家。据此，
《梅花易数》只能是明
代以后人所为，并不是
邵雍的著作。况且将明人刘伯温列于宋人之间，也颇有不伦不类之
嫌。
《梅花易数》第三卷，首列“八卦方位之图”
（见下页）
。
如果我们
将此图放在易图演变的历史中考察，就不难发现其中的破绽。第一，此图邵雍
后学与王湜
及朱熹《周易本义》所传邵雍“文王八卦方位”图（见下页）不同。此图八
卦爻位的排列
需自外向内看，而“文王八卦方位”图的八卦爻位，则是从内向外看，两
者正相反对。其
后学张行成《易通变》所传邵雍十四图，虽无后天八卦图，但其诸图八
卦爻位的排列顺序
亦皆为自内而外。
《宋元学案》所引先后天图亦是如此。这表明，
《梅
花易数》所列“八卦方位之
图”并非邵氏原图。第二，此图中央的阴阳鱼太极图，在北
宋并不存在。就目前所见到的
材料看，直到明朝初年的赵撝谦作《六书本义》
，才首次
公布了
阴阳鱼图，称为“天地自然河图”
（见下页）
。
我们可以看到，赵撝谦所传“天地自然河图”的阴阳两鱼之形，并象阴阳鱼太
极图那样
规范和美观。赵氏说此图“有太极函阴阳，阴阳函八卦自然之妙”
，只是恰当地表示了
八卦阴阳爻画排列的情况。而阴阳鱼太极图又增加了审美
的要求。这就不难推测，从粗
略的赵氏之图到相当精致的阴阳鱼太极图，必然经历了一个
相当长的不断完善的过程。
也就是说，上述“八卦方位之图”中央的阴阳鱼太极图是更为
晚出的。而它被世
人所公认，被引
用，并与其它易图联系在一起，创制出一个新
易图，则一定是还要晚得多的事情。第三，
“八卦方位之图”破坏了“天地自然河图”
。
< br>赵氏图的外围配以先天八卦方位，
其目的在于以卦象中的阴阳爻象变化表现阴阳二
气相
互消长的过程，但并未画出八卦插象。
“八卦方位之图”可
能是依此八卦之名书写的方
向，画出了八卦之象，却又将先天卦位改换成了后天卦位，这
样，便破坏了“天地自然
河图”的“阴阳函八卦自然之妙”
，阴
阳爻象与太极图之间不再有任何必然联系，也不
能体现阴阳消长的法则，反映了此图作者
逻辑思维的混乱。这表明，
《梅花易数》中的
“八卦方位之图”
是明初以后很久才拼凑而成的。
此外，
《梅花易数》行文的语气，也很值得怀疑。其卷一所列“观梅占”讲“康节先生
偶观梅
”
，
“牡丹占”讲“先生与客往司马公家共观牡丹”
，
“邻人扣门借物占”讲“先生
方拥炉”
，
“先生令其子占之”等等。这种称邵雍为“先生”为“其”的语气，丝
毫没有
自己著述的意味。更何况，
“康节”乃邵雍死了十年以后
（元佑年间）哲宗皇帝为了表
彰他的功德而追赐的谥号，岂能自称“康节先生”
！
“康节先生”是后世学者对邵雍的尊
称。
综上所述，我们可以肯定地说，
《梅花易
数》一书错乱粗俗，不是邵康节先生所作，它
只能是明代以后从事占卜的人杂抄前人占术
的汇编。
二、
《梅花易数》与邵雍易学天壤悬隔
《梅花易数》纯系卜问吉凶之书，与《周易》之占天穰悬隔，乃江湖数术之类。邵雍易<
/p>
学视《周易》为穷理尽性之书，借易数推究天地万物之理，探求阴阳终始之变，属于学
的范畴。安与听经纬分明，不可相提并论。
固然，
《四库全书》将邵雍《皇极经世》列入术数类，但这是出于四库馆臣的门户之见
。
其论邵雍易学云：
“邵子数学源出陈抟，于羲文周孔之易理截
然异途。故尝以其术授程
子，而程
子不受，朱子亦称为《易》外别传，非专门研究其说者不能得其端绪。儒者或
引其书以解
《易》
，或引《易》以解其书，适以相淆，不足以相发明也。
”
（
《皇极经世索
引提要》
）从此段评论看，将其列入术数类是出于以挖几种考虑：其一，邵子之学源于
道家。亦即《皇极经世索引提要》所说：
“邵子数学本于之才，之才本于穆修，修本于<
/p>
种放，放本陈抟。盖其术本子道家而来。
”其二，与羲文周孔之《
易》不合。亦即所谓：
“
《经世》以十二辟卦管十二会，绷定时
节，却就中推吉凶消长，与《易》自杀相干”
，
“明何塘议其天
以日月星辰变为寒暑昼夜，地以水火土石变为风雨雷电，涉于牵强；又
议其乾
不为天而为日，
离不为日而为星，坤反为水，坎反为土，与伏
羲之卦象大异。至近时黄宗炎、朱彝尊攻之
尤力。
”
（同上）其三，程朱等道学大师不予
< br>承认。亦即《提要》所说：
“
（朱子语录）谓康节自是《
易》外别传。蔡季通之数学亦传
邵氏者也，
而其子沈作
《洪范皇极内篇》则曰：
‘以数为象则畸零而无用，
《太玄》是也；
以象为数则多耦而难通，
《经世》是也。<
/p>
’是朱子师弟于此书亦在或疑之间矣。
”
（同上）
其四，行世之书不尽出于邵雍，此即所谓“据王湜《易学》所言，则此书实不尽
出于邵
子。流传既久，疑以传疑可矣”
（同上）
。由此可见，四库馆臣是站在经学，尤其是程朱
理学的立场来确定书目之分类的
。邵雍《皇极经世》并不注解《周易》经传文义，而又
依阴阳消长之理，
以元、
会、
运、
世推算兴亡治
乱之迹和天地终始之变，故
《四库全书》
将其称为“物理之学”
，而不称为“经学”
，将其列入子部术数类，而不入经部易类。
如
果我们冲出四库馆臣的藩篱，从易学发展史，尤其是哲学发展史的角度来省察，那将是
另一番景象。邵雍数学不因袭传统的意见，而从理论上作出了新的阐发，创立了先天易<
/p>
学，与张载的气学派易学和程颐理学派易学成为北宋易学的三大流派。
其实
,
在四库馆臣看来
,
邵子数学与其它术数相比
,
< br>也有质的不同。
《四库提要》术数类
《序》
云：
“术数之兴，
多在秦汉以后。
< br>要其旨，
不出乎阴阳五行，
生克制化，
< br>实皆
《易》
之支派，傅以杂说耳。物生有象，象生有数，
乘除推阐，务究造化之源者，是为数学。
星土云物，
见于经典，
流传妖妄，
渐失其真，然不可谓古无其说，是为占候。自是以外
，
末流猥杂，不可殚名，史志总概以五行。今参验古书，旁稽近法，析而别之者三，曰相
宅相墓，曰占卜，曰命书相书。并而合之者一，曰阴阳五行。杂技术之有成书者亦别为<
/p>
一类附焉。中惟数学一家为《易》外别传，不切事而犹近理，其余则皆百伪一真，递相
煽动……今古同情，趣避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠谬之谈，弥变弥夥
耳。
”这是说，数学是“务究造化之源”
，即
探讨宇宙生成变化的根本原理的，虽“不切
事而犹近理”
；而占
候之术虽亦见于古代经典，但流传过程中“渐失其真”
，已成妖妄；
其余术家如相宅相墓、命书相书、占卜之类，皆“末流猥杂”
“悠谬之谈”
。邵雍数学派
易学与术士方技者流天壤悬隔，不可同日而语。
《四库提要》评论邵子数学“务究造化之源”
，确有见地。邵雍易学不仅论数
，而且论
理，并以理为引导。
《观物外篇》说：
“天下之数出于理，违乎理则入
于术。世人以数而入术，故失于理也。
”又说：
“物
理之学或有
不通，不可以强通。强通则有我，有我则失理而入于术矣。
< br>”这是说，讲数不可以离开
理，如果离开理，则流于术。
“术”
，指占术一类数术。邵雍是反对数术的。司马光评论
说：
“尧夫论《易》不践袭前人之说，尧夫深斥术家，盖造于理也。
”
（张行成《易通变》
卷十二引）
这些
论点表明，
其所谓数是同理结合在一起的，
称为
“理数”
，
如其所说：
“
《易》
有内象，理数是也。
”
（同上）
“理数”
，指事物变化的规律性，如一分为
二法，故称其为
内。邵雍认为，数的变化有其自身的法则，所以又称为“自然之道”
，
“自然而然不得更
者”
< br>。数和理是统一的。程伊川评论说：
“邵尧夫数法出于李挺之，至尧夫推理方及数
。
”
（
《遗书》卷十八）这是十分中肯
的。
邵雍所谓“理”
，指事物变化的
基本规律，如阴阳消长或推移之理以及数学中的演绎法
则。谢上蔡说：
< br>“尧夫见得天地万物进退消长之理，便敢做大于下学上达底事，更不施
功。
”
（
《宋元学案·百源学案》
）从现在所流传下来的材料看，邵雍易学所提出的许多具
体数字，虽近于数学游
戏，但他确是以阴阳消长学说为中心，探究宇宙造化之源的。第
一，其八卦次序图和六十
四卦次序图以一分为二法说明八卦、六十四卦和世界的形成，
即阴阳不断分化的过程。就
世界的形成说，太极之一动则生出天，静则生出地；天分阴
阳，地分刚柔；阴阳又分出太
阳、太阴、少阳、少阴，太阳为日，太阴为月，少阳为星，
少阴为辰，
< br>此为天之四体；刚柔又分出太柔、太刚、少柔、少刚，太柔为水，太刚为火，
少柔
为土，少刚为石，此为地之四体。此即《观物内篇》所说：
“天生于动者也，地生
于静者也。动之始则阳生焉，动之极则阴生焉，一阴一阳交，而天之用尽之矣。静之始
则柔生焉，静之极则刚生焉，一刚一柔交，而地之用尽之矣。
”亦即《观
物外篇》所说：
“四象定天地之体。
”由天之日月星辰又生出寒
暑昼夜，由地之水火土石又生出风雨露
雷。寒暑昼夜变化万物的性情形体，风雨露雷化育
走飞草木，从而生出动植物，而人兼
乎万物成为万物之中最聪明者。对此，
《外篇》归结为“一阴一阳天地之道也，物由是
而生，由是而成也。
”这种学说视天地万物的形成为类与种不断分化的过程，强调层次
与类属
的关系，既讲宇宙发生的程序，又讲宇宙结构论的意义。第二，以八卦和六十四
卦方位图
说明宇宙万物总是处于阴阳消长的变易过程之中。照邵雍的解释，
伏羲八卦方
位图中，乾为天，左半圈由下向上，表示阳气生长，闢户而