成都的城市风水
-
成都的城市风水
成都市，东经
101
．
4
度、北纬
30
．
6
度，位处中国的西南。成都从来就被公认是一座历史文化名城。公
元<
/p>
2001
年，以神秘著称的古蜀王都
“<
/p>
金沙遗址
”
又在这里被发现。金沙出土的
、以被选定作为中国文化遗产
标志的太阳神鸟为代表的神秘器物使这里的文化更加绚烂；
金沙遗址使成都这座城市的历史又大幅度前推。
古蜀王都金沙的
发现证明，成都这座城市距今已经有
3000
年了。城市有
3000
年历史没移动过位置且延续
至今，
这本身就是奇迹，这样的城市应该是中国古城的
“
活标本
”
。对这样的城市进行探索，应该可以获取
到
许多的信息。
一
、
“
似斜实正
”
的成都城如果打开成都地图，
可以发现城市街道以经纬十字交叉形成井字布局，
看起
来鳞次栉比，非常壮观。这种布局与北京城非常接近，因此过去常有人将成都称做
“
小北京
”
。仔细观察又
可发现，与北京地图相似却又有着明显差异的是成都城区除中间俗称
“
皇城
”
那一块是正南北向以外，所有
街道却几乎都是斜向布局。纵的街道是东北一西南向，横的街道则是西北一东南向。在这
座城市里如果问
路，不会有在北京那样
“
往东
”
、
“
向南
”
等有明确方向的答复，代之的是
“
左拐
”
、
“
右拐
”
、<
/p>
“
端直
)
走
”
的说
法。并非
是因这座城市里的市民对东南西北方向概念的淡漠，实在是因城市街道的斜向布局，还是以这种
< br>方式指路要确切些。成都的城市布局整个是斜的，从地图上测量，这个方向是
21
5
度
(
西南方
35
度
)
。到底
是什么原因造成的这种现象，确乎是值得探讨的课题。而促使笔者进行这方面思考并追踪探究的还是
2000
年的一次惊天发现
——
< br>商业街船棺的出土。从商业街这处遗址的规模和出土器物看，这里是古蜀开明王朝
的宗庙。成都市的整体朝向是西南方
35
度，那么这个宗庙所在
位置是值得玩味的。到底是先秦时期古蜀的
一次偶然还是在那个时候斜向的成都就已经形
成
(
史载：成都城是秦灭蜀后由张仪仿照咸阳修建的，时间是<
/p>
公元前
310
年，晚于商业街遗址的时间
)
。对照成都地图从商业街古蜀遗址，沿此方向往北
(
东北向
35
度
)
查看，可看到护城河内的制高点、有名的
“<
/p>
武担山
”
。将武担山与古蜀宗庙用线连接
起来，回过头来继续将
这条线往西南方延伸，即可找到著名的武侯祠等。这是一条神奇的
斜向轴线
(
我以为或可将它称做城市
“
中
轴
”
或称<
/p>
“
风水线
”)
。
沿线有许多古代宗庙陵墓，如刘备的惠陵、武侯祠，商业街古蜀的陵寝宗庙；就连这
条线
的终点武担山，据文献记载也是古蜀王妃的墓葬。近代、现代的成都城市是这样布局，历史上呢
< br>?
只要
稍作查考，就能发现历史也从来在这条风水线上辉
煌。考古出土物证明，这条线从来就是精彩纷呈。也是
位于这条线上的古蜀方池街遗址<
/p>
(
现四川省总工会所在
)
曾发现大量古蜀文物，出土有只于三星堆和金沙遗
址发现过的
< br>“
石跪人
”
。而三星堆和金沙村
两处皆已被证明是古代蜀国的都城，仅此也可折射出方池街这里
也应该是古蜀国的最高机
构所在。
世纪
70
年代，也是在这条线上羊市街
l9
号大院的古井内曾发现汉代
“
< br>别部司马
”
铜印。据专家考证，东
汉蜀地有过这个头衔的应该是益州牧刘焉
(
刘璋之父
)
；史学家据此认为，汉代管辖益州的官署应该就在这
< br>里；而刘备延续汉统登上帝位的地方，仨国志
·
蜀书
·
先主传》称
“
即
皇帝位于成都武担之南
”
。在这条线上另
外还曾经发现汉宗室、任
2000
石官职的刘巽墓以及其它一
些大大小小的遗址遗物。林林总总，不一而足。
这条线是斜的，成都的城市布局整个也是
斜的，不但是古代，近代、现代都是如此。近现代的斜向可以说
是沿用古时的布局，那古
时候的成都为什么会这样
?
是什么原因令前人将城市
“
扭偏
”?
对于成都城市
斜向布
局的原因，笔者曾听到过多种释，其中最典型的是
“
五行八卦说
”
、
“
等级说
”
和
“
归属说
”
三类。其一：从五
行八卦的解释曾有老人对笔者讲，
成都城市斜向是为易卦值
“
坤
“
，
为适应方位而造成的。
在后天八卦中
“
坤
”
的方位是西南，由此来解释成都城布局的斜向似乎有道
理，也颇能蛊惑人。而历来成都就有许多学习研究
《同易》的人，这应该是产生这种说法
的背景因素。历史上成都曾出过不少易学大家
(
如严君平等
)
，也许
是历史文化延续的原因，或者说这
块土地适合于学易者生存，历来也确有不少学易研易者隐于成都市井之
间。最为出名的是
由北宋程颐夫子口中说出的
“
易学在蜀
”
赞语一程颐兄弟少年时在成都坊问就曾遇到腰间
别着倜易》一
书劳作的篾匠，惊讶之余与其对答数语，深感此人造诣深厚，为此程颐先生对成都市的整个
易学氛围给予高度赞美。通过这个故典也可发见历史上成都这片土地上学《易》者确实很多且有较高水平。
自清代乾、嘉以来号称
“
川西夫子
”
的刘止唐先生就精通易学且著有《
=f
习易恒解》一书。刘止唐先生门人
遍及蜀中，门人中仅举人进士就有百
余人，也就是号称
“
四川刘门
”
的这批学人兼名人影响了蜀中的近代文
化，也让学习《易壅》
在成都成为一种时尚。
一般学者往往爱将自己的
心得利用到风水、
建筑上去，
故成都遗留下来的民清建筑中往往
有格局与众不
同的。比如温江区的
“
陈
家桅杆
”
大院，院门朝向东北并于不同方向立有三堵照壁、院内
还以青城山为蓝本
堆有假山作为此建筑群风水上的
“
靠山
”
就是这样的例子。虽然以本人愚见，像这样
的建筑有故弄玄虚之感
觉，但也证实哪怕是到近代成都市也有着这样的氛围。那么，有用
易卦对成都城市布局方向来作解释的现
象也就不奇怪了。
不过，
愚以为这种按城市所值后天八卦方位来决定城市朝向布局的理论其实是讲不通的。
如果按照这种说法因
“
值坤
< br>”
就将城市建来朝向西南，那么
“
值坎
”
的北方城市岂不是需要将城市建成
“
座南朝
北
”
。如果是那样，不但大违
“
三生万物
”
、
“
负阴抱阳，冲气为和
”
的建城原理，作为北半球的城市就是连起
码的
“
采光
”
也不
会得到保障。因此，我以为这种说法只是三家村学究一类人的臆测，或作为茶余饭后的一
种谈而已，不足凭信。
其二：
“
偏
”
。以示不敢与京城匹敌现代的成都城建于明初，据说整个城市
都是仿照北京修建。从城市
中心的
“
皇
城
”
、围绕皇城的
“
< br>御河
”
到经纬交错如棋盘般方整的街道布局等都与京城非
常相似，这座城市因
此而被称做
“
小北
京
”
。据故老说，城市虽然仿照京城，但因是
< br>“
藩王
”
，不敢与北京完全一样
。故除了将城
市规模减小，比起北京
“
小一号
”
外，就是将城市朝向稍偏以示不敢与京城相匹敌。这样
的说法亦是有其社
会文化背景的。对于偏处一隅的地方来讲，
“
僭越
”
是永
远的忌讳，四川历史上也曾有过这样因僭越而获罪
的例子。早在隋代，杨坚的爱子杨秀镇
蜀因
“
奢侈不循制度，大兴土木，造园囿，车服拟于天子
”
而
“
遂以罪
废
”
。现在的旅游景点、建于明代的四川平武
“
报恩寺
”
，
就是一座因土官修建府邸被举报
“
僭越
”
，为避免遭
到因
“
< br>僭越
”
罪名带来的横祸而改做寺庙的建筑。而成都那位明
初为蜀王修建府邸
“
皇城
”
的康姓太监，工程
完毕后也因被疑而遭祸
(
后被查明无辜，
蜀王悯其横死，
为他建庙祭祀
，在成都留下一座
“
康公庙
”
，
在今
“
康
庄街
”)
。康太监的罪名虽是
“
糜费
”
、
“
贪污
”
，但是否有因
“
擅做主张
”
、
“
超标准
”
而犯忌讳的原
因却是值得推
想一番的。
惟因蜀王朱椿毕竟是朱元璋的爱子，<
/p>
真正的理由
(
涉嫌
“
僭越
”)
也许是说不出口的吧。<
/p>
用这种说法
来解释成都城的朝向看起来有道理，但从推断与考古发
现并不相合。对于这种说法，若是只将成都按照明
代建城来考虑则似乎可以说得过去
(
其实明代那次建城就有将城市
“
扭正
”
的企图，
“
皇城
”
这一块的
正南北向
昭示了
“
扭正
”
这种思想，说明那时人们的观念己并不认可城市的这种斜向了
)
。但成都作为都市并保持斜向
至少已有
3000
多年，在这
3000
多年中这里并不完全都是地方政府
(
至少在心理上是这样
)
。
“
周失纲纪，
蜀
先称王
”
、
“
七国称王，杜宇称帝，号日望帝
”
这
种
“
肆无忌惮的僭越
”
起，既然古蜀国能够
“
先称王
” “
称帝
”
，
就没有必要将自己的都城搞得
“
低人一等
”
。
“
称王
” “
称帝
”
如此气壮，又何必在城
市格局上表现出
“
心虚
”
呢。
从前述
“
风水线
”
上的方池街遗址、商业街古蜀宗庙、武担山古蜀王妃墓葬等证明至少
那时城市就是斜向。
后来的三国蜀汉更是将自己认为是正统、
同
样被认为是正统的还有唐末王建的
“
前蜀
”
等，
仅从
“
争正统
”
、
“
斗
闲气
”
这个角度出发也不会容忍自
己的城市格局低人一等，因此
“
等级说
”
也是靠不住的。其三：
“
归属说
”
与
“
等级说
”
这种说法往往在学界传播，承认自张仪
建城起成都即是斜向东北，称为
“
衙署与街道皆东北向，
表示天路朝宗之意
”
。
认为整个城市是朝向秦都咸阳，
这种朝向是为证明蜀地被秦兼并后对秦王朝的归属性。
这种说法或许还可得到文献上的支持，但从考古发现看，未必如是。成都市的这种斜向应
该是早于张仪建
城，这条连线上的武担山、商业街古蜀宗庙、方池街古蜀遗址等都证明，
在蜀国被秦兼并之前这座城市的
布局就是斜向西南。那时的敢于
“
先称王
”
、
“
称帝
”
的古蜀王朝恐怕并没有向中原
商、周
“
朝宗
”
的
“
觉悟
”
，更
何况是去朝向被蜀王蔑称为东方牧犊儿
”
< br>的秦国了。
况且从近年的考古资料中得知，
秦都咸阳的轴
线也是偏
的，秦都咸阳的轴线
“
与真子
午线夹角
20
度
”
。若成都城是朝向秦都这个
“
宗
”
，那秦都咸阳又该是朝向哪个
呢
?
故此，
“
朝宗<
/p>
”
之说亦是值得商榷的。成都毕竟是盛于
“
摆龙门阵
”
的地方，我以为，以上说
法都并不可
靠，仅可归于
“
龙门阵文化
”
一类。
[0
在排开那些坊间传说之后，毕竟还是需要为成都城市斜向布局寻找出
真正的原因来。
经探索、
基于灵感也基于考证，
笔者以：<
/p>
成都城市的斜向布局是因为城市的经度，
或者说
< br>“
都
是太阳惹的祸
”
。
愚以为，成都城的布局其实是正的，或者说是
“
似歪实正
”
。关键在于是用哪种标准去衡量。若是用指南<
/p>
针作为标准来衡量，成都城确实
“
偏
”
。但成都城过于古老，古老到指
南针还没发明以前。
“
阴
”
与
“
阳
”
是中
国最早的文化理念，并因此而形成中国哲学思想的基础。
“
万物负阴而抱阳，冲气以为和
” (
《道德经》
)
，
“
万物尽从三气而生
” (
《黄帝内
经
·
太素
·
知
针石》杨上善注
)
。要使城市作为人民的载体，使他们生生不息
蕃
衍发展，必须遵从
“
三生万物
”
这个
“
道
”
，而产生
“
和气
”(
即
“
三
”)
的条件就是
“
负
阴而抱阳
”
。因此，让建筑和
城市朝向
代表
“
阳
”
的
南方是古人建筑的准则。在发明指南针以前，我们的祖先是用日影来测量确定
“
阳
”
所
在的南方：在地
上树立一根桩
(
称为
“
表
”)
，当某个季节某天日影最短的时候，
日影所指的方向就是代
“
阴
”
的北，而日影所背的方向就是代表阳
”
的南方。这个南方不是地球磁力线的方向，而是当地最准确以太阳为
衡量标准的
“
阳
”
的方向。因为成都在地球经度的位置，太阳光最强、日影最短的方向并不是指南针所指的
南，而恰是西南方的
35
度。蜀人根据这个方向
修建自己的都城，应该说是蜀人根据太阳如实地寻找到了城
市的方向。
< br>
“
立竿见影
”
、追求太阳、寻找南方。这其实应该是古
代通用的方法，如果仔细分析，可以发现考古资料
上的古代城址都是这样的。秦都咸阳<
/p>
——“
与真子午线夹角
20
度
”
；另外还有临淄齐故城、易县燕下都等均
是如此、都不是指南针上的正南方向但都相差不远
(
< br>前不久在互联网上看到，说新发现北京城
“
居然
”
也是斜
的，虽没看到具体资料不知是斜向哪方
，但愚以为或者应该是偏向东方即
“
西北
——
东南向
”)
。总而言之，
以地球磁力线为基准的
“
子午线
”
与各个地区阳光最正的实际方向并不一致。最早的城市与建筑取向是依据<
/p>
太阳的实方向，而以后
(
包括学界到所有
大众
)
的一切习惯均是依据地球磁力线。衡量标准的不一致造成
的
城市
“
斜向
”
，通过前面分析可以看出古人和今人都没有错，但这个向又确实是应该叫做
“
似歪实正
”
，或者
可以说
“
都是太阳惹的祸
< br>”
吧。二、
“
双城相重
”
的成都城成都市从来是
“
双城格局
”
，城市是由
“
大城
”
与
“
少城
”
两部分组成，这可以从现实、历来的记载资
料以及老成都地图上看出。前述那条
“
风水线
< br>”
位于少城的正中，
也就是少城的中轴线。考古发现西周
早期根据出土的跪姿石人认定
)
的方池街遗址、战国时期的商业
街遗址
等，都证明
“
少城
”
存在的历史早于张仪建城。因
“
< br>古之王者，择天下之中而立国，择国之中而立宫
”(
《吕
氏
春秋
·
慎势》
)
，
也证明自有少城以来，
它的
“
之中
”——
<
/p>
中轴线就在这个位置；
可以说这条轴线已延续了
< br>3000
年。在谈过少城及这条
“
风水线
”
后有必要再谈与之相依相伴的
“
大城
”
。
要探询双城，势必需从城市
的
“
靠山
”
说
起。考古发现，古代城市的北方一般都有高大的土台。这些土台、
土山往往还是人工夯筑
而成的。临淄齐故城、曲阜鲁故城、易县燕下都等都是如此。为印证这个观点，我