我忘情地投入，

正是这种忘情使我挖掘到自信的力量，

< br>从而游刃有余地打破固有的常规，

对

课堂进行大胆地改造 ，让激情在自我的觉醒中奔放流淌。

金布

2005-05-27 22:27

带着“应试”与“素质”教育的双重成功走进新千年，被动接 受了伪教改实验时代盛行的烂

尾工程。

之所以这般言语，

是因为这项实验开始之初曾被塑造为地区教育改革的典型，

大小

媒体也争相报道热炒过。

但几年下来，因实验培训、资料等严重短缺，

最初给家长众多承诺

又全成了空头支票，因而到我接手时已经没 有了任何感召力，仅仅处于勉强维持期。

不过，

由于实验只有教材，而没有现成的教辅教参资料可用，

这对一直以来把教参奉 为

“圣

经”的我来说，

具有很大的挑战 性。

尽管我同参与此项实验的老师常常对此抱怨不休，

但都

得学会摸着石头过河。

于是，

凭着近十年教 育探索所积蓄的底气和胆识，

尤其是当时正是创

新教育叫嚣得振 聋发聩之时，我便以一种感性的冲动开始尝试着同传统教学“决裂”

。这种

“决裂”在于试图将平等的对话引入课堂，改变老师讲学生听，老师问学生答的固有模式。

2000

年

4

月，学校承担了全国实验学校年会，作为青年教师的佼佼者，我承担了此次年会

< br>的献课任务。虽然此次献课任务关系重大，但由于老校长的气度，

不管是选课还是 备课，甚

至课前不作试讲都完全尊重了我的意愿，只是鼓励我要上出特色。

说实在的，

当初我对这特色二字的理解，

仅仅只停留在与众不同上，

并没有寻到相应的理论

及思想来澄明认识的模糊，好为实施教学寻找到厚实的支撑点。不过，

因为有了热情，

灵性

的火花依旧在我脑海中飞舞。

当我 兴奋地挖掘到一个点，

即破天荒地想改变插秧式的课桌排

列，并 给四人小组一块小黑板以便随时“公示”感悟与思考，同大家探讨交流。我把这个想

法刚 向校长亮出，结果就被自己否决了。

两年后，当新课程倡导合 作、探究、自主的学习方式，我再回望曾有过超前的大胆建构，不

由得遗憾，

尽管如此，

我还是富有创见性地将辩论

首次引入课堂，为师生、生生间的交流搭建起了一个平等对 话、思辩的平台。

课堂一开始，

我就 走出了先前固有的套路，

在简单揭示了课题后，

针对学生理解文 章中心片

面的弱点，我就用小黑板出示所执教课文的《梅花魂》的一个肤浅“中心”

，既课文只要表

现外祖父喜爱梅花，并声称这是老师的观点。

顿时，

反对者和随声附和者很快就分成了对 立的两派。见此情景，

我因势利导，请学生自主

阅读探究课文，

找出具有说服力的语句驳倒对方。

结果，

课堂顿时活跃开来，大家纷纷投入

到自主探究中。

在随后进行地集体交流中，

双方唇枪舌战各不相让，

在紧张激烈的辩论中将课堂一次又一次

推向高潮。在对方强有力的事实面前，随声附 和者纷纷“叛变”

。当我低头认输时，也站在

大家的一方，认为 这课的中心不是表现外祖父喜爱梅花，而是表达外祖父赤诚的中国心时，

全体学生竟欢呼 雀跃击掌相庆，因为他们靠自己的努力第一次打败了我这个“权威”

。

< br>

现在想来，当初的设计虽然显得有些幼稚，并多少有几分“愚弄”学生和作贱自 己的味道，

但能从形式上冲出传统，

学会和学生平等的对话，< /p>

并大胆地将思辩引入课堂，

唤醒学生自主

探究的意识，让课堂活力飞扬，又不能不说是一次富有成效的尝试。

< br>是的，

正是和学生平等对话，让我尝到了改造课堂的甜头，所以在以后的很长一段 时间，我

对三尺讲台和横在师生间的讲桌表示出了极大的反感。

2000

年

11

月，由于我教学上形成了“风格”

，学校就选派我参加区里的教学大赛。由于校

长相信我的实力，从选课到备课，以及简单的一次试讲，

都没有过多的 干预。这就使得我能

在宽松而自由的状态中，继续寻找探索着课堂新的突破点。