左传读后感
-
《郑伯克段于鄢》是《
春秋
》中的名篇。主要讲
述
鲁隐公
元年（公元前
722
年）
郑庄公
同其胞弟
共
叔段
之间为了夺国君君权位而进行的一场你死我活的斗争。
郑庄
公设计并故意纵
容其弟共叔段与其母
武姜
，其弟骄纵，于是欲夺国君之位，庄公便以此讨伐共叔段。庄公怨
其母偏心，将母亲迁
于颖地。后来自己也后悔了，又有
颖考叔
规劝，母子又重归于好
姜氏厌恶其子郑庄公始于庄公出
生时的难产，
可是她对于共叔段，
却又非常溺爱，
屡次
请求郑武公废长立幼，
虽遭武公拒绝，
但姜氏并不就此罢休，
这就充分说明这个女人不仅愚
蠢而且顽固。姜氏的一恶一爱，
始终贯穿于矛盾的产生、
发
展和激化的过程，正是行文的脉
络所在。
郑庄公即位后，姜氏要求把制邑分给共叔段。制，地在
虎牢，形势险要，姜氏居心何在，
庄公是十分清楚的，
当然不能
允许，
告诉姜氏：
“制„„他邑唯命”
据说虢叔恃险不修德政，
结果被郑武公所灭，
对于庄公这段话中
所包含的杀机，
姜氏未必能够完全参透。
求制不及而
求京，也在庄公意料之中，由此可见，姜氏的筹篡一开始就落入庄公的掌握之中了。
历史上封建统治者，总是把维护自己的
权力放在最重要的地位，即使是母子兄弟之间，
也
丝毫不有缓解
他们之间的权力之争，
郑庄公即位到共叔段外逃，
共经过二十二
年，
这漫长的
岁月，
突出表现了庄公蓄
谋已久，甚至连他的大臣也觉察不出其心迹，
被蒙在鼓里，当祭仲
提出京的制度不合规定时，庄公却说：
“姜氏要这么干，我有什么办法呢？”装出无可
奈何
的样子。等到祭仲提醒他“蔓草犹不可除，况君之宠弟乎”时，他才说：
“多行不义„„”
的话，这个“毙”字和“虢叔死焉”的“死”字是一脉相
承的，即使在这一点透露之中，也
遮上了一层帷幕：
表明这是在
自杀，
而非他杀，
企图逃避杀弟的罪责，
可说既狠毒又狡猾。
庄公没下的陷井，就是养共叔段之骄，纵共叔段之欲，使其不断膨胀，逐步发展到自我毁
灭，权力欲望的沟壑是永远填不满的，郑庄公竭力容忍共叔段的得寸进尺，
从表面看，<
/p>
好像
处于被动地位，
实际上主动权仍然在
庄公手里，如果加以扼制，共叔段就会收敛，
郑庄公企
图使其自
我毁灭的目的就会落空，因此，不管共叔段使“西鄙北鄙贰于已”也好，还是进而
把二邑
归为已有，封地扩展到禀延也好，
庄公都不露声色，听之任之，
即使他的心腹公子吕
连续向他提出警告。其至说出：
“欲与太叔
，臣请事之，若不与，则请除之”这样的话来激
他，他都不为所动，
这说明庄公的深藏不露，
已到无以复加的地步，等到共叔段完成了进攻
国都的准备，并得知姜氏开城作内应的时间之后，才“可矣”
。公子吕伐京后
，共叔段逃到
鄢，庄公亲率军攻鄢，终于使共叔段彻底垮台，对于姜氏当然也不放过，把
她放逐到城颍，
且誓曰：
“不及黄泉，天相见也！
”怨恨之深溢于言表，再也用不着掩盖了。
和郑庄公的极端冷酷相此，
共叔段则表现为极度狂热，这种狂热
，
既表现了攫取权力的野
心，
也表现了
施展权术的低能，
共叔段的步步副近，
实际上都是在步步落入庄
公为他设下的
陷井，争权夺利，可以使人变得冷酷无情，也可以使人变得骄横狂热，从本
质上来说，它们
是封建统治者罪恶本质的表现。
因此，这一对亲
兄弟，犹如一根毒藤上结出的一双恶果，其
胚胎并没什么大的区别，不过一个是胜利者，
一个是失败者而已。
姜
氏共叔段母子的密谋及活动，
在文章中并没有作正面描写，
只是
通过简要的记叙和郑庄
公与祭仲、
公子吕的对话表现出来，
这样写不仅使文字显得十分简洁，
而且突出了郑庄公在
这场斗争中的主导地位，对于姜氏、共叔段的密谋活动，郑庄公了如指掌；而姜氏，共叔段
对郑庄公的险恶用心及严密布置却毫无所知。
妙在似明实暗，
似暗实明。
通过故事情节的发
展，人物的对话，郑庄
公这个奸雄的性格特征栩栩如生，跃然纸上。
<
/p>
“遂为母子如初”的结尾，读来使人感到十分滑稽，有人称之为丑剧，亦不为过，像姜氏<
/p>
母子这样早已失去了普通人性的典型人物，
在经过了一场你死我活
的挣斗之后，
能够毫无芥
蒂再叙什么天伦之乐吗？何况在刚出生
之时就埋下了怨恨的种子，
“遂为母子如初”
的
“初”
字就缺乏依据，
显得勉强了，血腥的厮杀早就把
统治阶级竭力宣扬的那层薄薄的“孝悌”的
外衣撕得粉碎了。无怪乎史官对此事的评论也
感到为难了。
“孝子不匮、永锡尔类”这是作
者针对颍考叔而说
的。
将孝道永赐予汝之族类，
似乎是郑庄公受到颍考叔孝母的感
染，
其实
不过是庄公借此就坡下驴。
他
之所以欣然接受颍考叔的建议，
不过是企图缝补这些破碎的外
衣
，
掩盖已经充分暴露的肮脏的躯体和丑恶的灵魂。
这也是千古奸
雄的伎俩，
因为在这里郑
庄公又集中地表现了他的伪善，而伪善
是永远和丑恶伴随在一起的。
秦晋殽之战是左传描写的另一场
重要战役。春秋时代是兼并战争极为频繁的动乱时代，
弱肉强食，大国争霸是这边一时代
的特点。当时秦晋是大国，郑是小国。僖公三十年（前
630
年
）秦晋围郑，郑大夫烛之武利用秦晋争霸的矛盾，游说秦穆公，分化了秦晋联盟，使
秦与
郑另订盟约，加深秦晋见的矛盾，这是秦晋之战的原因。
故事
按战争的起因、发展和结局展开，而且在情节中塑造了秦穆公、蹇叔、弦高、先轸等几
个
鲜明生动的人物形象。
文章以卜偃传命——假托君命为开端，
告诫晋国大夫们“将有西师过轶我”
，渲染战争
即将到来的紧张
气氛，
从中可以看出秦晋两国间争霸中原的矛盾已十分尖锐，
就
象箭在弦上
一般，这是爆发崤之战的根本原因。晋文公卒于鲁僖公三十二年十二月，而在
三十三年春，
秦师就已过周北门了。
可见秦袭郑是早有准备，<
/p>
而晋对此并非一无所知，
它也获得了秦袭郑
的情报，所谓“柩声如牛”的装神弄鬼不过是耍弄迷信手段来进行战争动员而已。
<
/p>
杞子密报是秦袭郑而导致秦晋崤之战的直接原因。
秦穆公一心追求
霸业，
得到杞子
“掌
其北门之管”作“
潜师”内应的密报后，秦穆公的野心立刻膨胀起来，准备劳师袭郑了。他
假惺惺的
“访诸蹇叔”
只不过是希望得到一个元老重臣的附和而已，
但当蹇叔陈述利害表示
反对时，他非常恼火，仍一意孤行，悍然袭郑，点将
出师于东门之外。在蹇叔哭师时，秦穆
公竟恼羞成怒，咒骂蹇叔“尔何知？中寿。尔墓之
木拱矣！
”寥寥数语，把秦穆公的刚愎自
用、利令智昏、表现的
活灵活现。
蹇叔是一个老谋深算的、
有政治远见的老臣形象，
他竭力劝阻秦穆公出师伐郑，
从战略<
/p>
上作了深谋远虑的分析，
毫不犹豫地否定
“劳师袭郑”
错误做法，
指出秦方——
“师劳力竭”
，
结果只会是“勤而无所，必有悖心”
；郑方——“师之所为，郑必知之”
，
“远主备之
”
，潜师
偷袭的意图必然不可行，
而且
还会丧失杞子内应这样有利的条件；
晋方——
“且行千里，其<
/p>
谁不知”
，晋国必然会密切注意秦师态势，抓住有利战机，利用有
利地形，
“御师于崤”
。蹇
叔抓住秦晋
争霸的利害关系所进行的战略分析，
是很中肯而有预见性的，
但
秦穆功完全听不
进去。
虽然蹇叔的进谏失败了，
但并没就此放弃，
他哭送与师出征的儿子并做了“吾见师之
出而不见其入也”的预言，他希望秦穆公能醒悟，
停止侵略战争，
< br>以免国家和人民蒙受巨大
损失。蹇叔哭师这一个故事情节生动地刻画了一个不计个
人得失、忠诚为国的老臣形象。
下文叙述了秦军在行军途中的
骄横和袭郑无功的情况，
这里有王孙满观师、
弦高犒师和
皇武子辞客三个故事情节，并一一验证蹇叔“师之所为，郑必知之”
，
“远主备之”的预言。
秦军过周北门
表现极为骄横傲慢，
作者通过王孙满的议论暗示秦军骄兵必败的结局。
< br>作
者在这里塑造了一个聪颖敏锐的人物形象。
王孙满年纪
尚小，
但他有着非凡的智慧，
他不为
秦
师表面的威武和强大所吓倒，
而是透过现象看到了秦军纪律涣散骄傲轻敌的本质，
得出
“轻
则寡谋，无礼则脱；入险而脱，又不
能谋，能无败乎？”的结论。
秦军在滑地碰上郑国商人弦高，
弦高是一个爱国重义的人，
当他知道自己的国家有被偷
袭且会有亡国的危险时，急中生智假脱君命，慷慨地“以乘韦先，牛十二，犒师”
，并“使
遽告于郑”
，阻滞了秦军的进军，使郑消除了
内患，做好了防备图象的准备。
郑公得到情报，
觉察到杞子等人的内应行动，
于是皇武子一番巧妙的外交辞令，
驱逐了
杞子、逢孙、扬孙，使秦军陷于“攻之不克，围之不继”的困境，被迫
撤军。至此，秦军远
涉千里，袭郑无功，
“师劳力竭”
，失败的征象已露端倪。