大西线引水方案
-
大西线引水方案
按：
民间水利专家郭开提出的南水北调
大西线引水方案
给我们带来了新的启发
和希望，
我国的综合国力和工程建设技术，发展到现在的水平。如果能下决心建
设大
西线引水工程应该是很容易的。现在我们有能力很轻松地建设
60
公里长的
特大隧道。调水方案就可以调整为：多建引水隧道，以引水为主，不建或少建
堵
水的高坝。引水的主要目标水源是，雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、、雅砻江、等
国际河流、汛期的洪水和金沙江水、长江、白白流入大海的优质淡水，
三十年前的
.
大致设想，引雅鲁藏布江
水
,
串怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、
大渡河
,
过阿坝分水岭入黄河
,
简称雅黄工程
.
计划年引水
2000
亿立方米
,
相当
于
4
条黄河水量
.
经青海湖调蓄
,
自流入新疆、甘肃、宁
夏、内蒙古
;
经岱海调
蓄
,
自流入东北及晋、冀、京、津等
;
通过给黄河补液
,
满足陕、豫、鲁等地的
需求
.
比如自流问题
,<
/p>
源头朔玛滩水库海拔
3588
米
,
引水渠入黄河处
3410
米
,
千把公
里流程
,
落差
170
多米
,
怎么不能自流呢
?
关键
的关键是
,
用爆破方法堆石垒坝
可不可
行
?
长距离的隧洞能否打通
,
技术上有没有问题
?
你没有调查验证就给
人家否了
,
不是科学态度
.
科学嘛
,
应提倡争论
,
重在调查
.
从某种意义
上说
,
支持
科学
,
其实就是支持论证
.
哪有这么大的水量填补这
一空缺
?
郭开一语惊人
:
青藏高原实际上是
座
'
湿岛
'.
来自印度洋上空潮湿的西南季风
,
在青藏高原
3500
米等高线以上地<
/p>
区形成降水
,
年降水量
< br>1000
到
2000
毫米
.
东南部念青唐古拉山年降水高达
2800<
/p>
至
3600
毫米
,
是全国大面积降水最多的地方
.
西藏
地区以积雪冰川和地
下水形态保有的水资源达
680
万亿立方米
,
是我国最大最丰富的水源
,
其中只
有千分之一形成径流
.
要点是
:
在
雅鲁藏布江朔玛滩筑坝
,
把水抬高至海拔
3588
米
,
引水到波
密、松宗
,
过
3500
米高的分水岭
,
进入怒江
< br>.
在夏里朔瓦巴筑坝堵江
,
提高
水位
至海拔
3500
米
,
回水过嘉玉桥
,
在马利打隧
洞入澜沧江
,
在昌都筑坝拦水
,
开凿
隧同到江达
,
做
工程过分水岭
,
引入金沙江
.
在金沙江筑坝拦江
,
使水位达海拔
3469
米
,
使水入四川省
白玉县境内的赠曲
,
溯源到打错开隧洞过分水岭到甘孜
入雅砻江
.
在甘攻（海拔
3402
米）南多雅砻江筑坝
,
回水
向东
,
过分水岭入达
曲一尼曲
,
在入口下游筑坝
,
使
水位达
3454
米
,
< br>开隧洞过分水岭入大渡河上游
的色曲
——
杜柯河
.
在两河口筑坝成库
,
回水过壤塘入麻尔柯河
.
引水到阿坝<
/p>
查理寺
,
过分水岭进贾曲
,
入黄河（海拔
3399
米）
,
一期工程到此结束
.
入黄河
的水经黄河拉加峡库沿共和盆地
216
公里拉青大渠流入青海湖边的耳海淡
水湖
,
成为新疆、甘肃、内蒙古、宁夏、河北及京津等地的水源
;
部分水沿黄
河下流
,
成
为黄河的新鲜血液
,
以解晋、陕、豫、鲁之渴
< br>.
综上所述
,
从雅鲁藏
布江到黄河
,
这就是朔天运河的雅黄工程
,
又称大西线南水北调工程
.
（这个概
述是最初的设想
,
经
实地勘察后略有改变
——
作者）
壅坝蓄水方案
大西线调水工程各取水点只宜筑堆石坝，
不宜建造钢筋水泥坝，
同时尽可能
降低堆坝高度，最
大坝高不超过
400
米，将淹没损失降至最低限度。
１、
雅鲁
藏布江水系的朔马滩水库坝高
92
米，库容量
< br>48
亿立方米；
主
1
体水库
松宗水库坝高
360
米，库容量
100
亿立方米。
２、怒江夏里水库为大西线调水工程的第一大水库，库容量逾
100
0
亿
立方米
，但设计坝高亦仅为
396
米。怒江可
调水量为
480
亿立方米，可争取达到
680
亿立方
米，
为大西线调水工程的又一举足轻重的水源。怒江调水条件得天独厚：打
６公
里隧洞即可沟
通雅鲁藏布江水系和怒江水系；
夏里的朔瓦巴大峡谷为典型的
Ｖ
型
大峡谷，
年均径流量达
419
亿立方米，
上游
人烟稀少，
淹没损失小；
无暴雨，
无洪
灾威胁，故可建造库容量千亿立方米以上的巨型水库。
３、
澜沧江水系的昌都调水工程的主体水库麦曲水库坝高
181
米，
库容
量
20
亿
立方米。
４、
金沙
江大水库为大西线调水工程的第二大水库，
库容量达
400
亿立
方米，
<
/p>
坝高
386
米。
５、雅砻江水系的甘孜水库坝高
100
米，
库容量
16
亿立方米；炉霍水
库坝高<
/p>
1
81
米，
库容量
68
亿立方米。
６、大渡河水系的两河口水库坝高
292
米
，库容量
118
亿立方米。
７、入黄后工程拉加峡水库坝高
380
米，
库容量
488
亿立方米。
大西线调水方案运用倒虹吸原理建造翻水工程，
解决输水线路在雅鲁
藏
布江
水
系各主要河流的河口地段的过水问题。
通过输水集水两用水渠和倒虹吸翻
水工
程的巧妙构思和设计
，可克服雅鲁藏布江河谷西高东低，地形复杂的困难，
将雅
鲁藏布江水系的径流的绝大部分汇入水位达
< br>3566
米的松宗水库，从而为藏
水北调
打下坚实的基础。
[
本帖最后由
这里不错
于
2009-3-22 11:48
编辑
]
从朔天运河（即大西线南水北调工程）的反对声音看专家们逻辑思维的缺失
自修建朔天运河提议出现后，就有许多反对的声音，这本来是很正常的事情
，
也
2
是有好处的事情。因为不管是赞成还是反对，
大家总是要说出自
己的理由，
通过
辩驳和讨论，最后不管是建还是不建，都有充分
的依据
对于这项关系国家千秋万代的大工程，
凡参与讨论者都应当慎重对待，
在提出自
己赞成或反对
的理由时都要力求做到逻辑严密，论据充分，这是最起码的要求。
对于水利工程我是一个
门外汉，
但我关心这个工程，
正反双方的意见我都加以学
习和思考，
通过学习和对比，
我发现赞成方的
意见更能说服人，
而反对方的意见，
不管是普通人的意见还是官
员与专家的意见，
都有一个共同的毛病：
那就是逻辑
思维缺失症。
下面让我们举一些最重要的反对意见，来证明我的这个看法。
需要
说明的是，这些反对意见都是本人从网络上看到的，引文的准确性不敢保证，
但
其观点肯定是有代表性的。
一是认为各种
“
大西线
”<
/p>
方案，在可以预见的将来，没有现实的技术可行性。认为
按郭开的
大西线方案，
需筑三百米以上的高坝，
国际水利界尚未解决这一
技术难
题，高原施工过程中的泥石流、高寒缺氧、岩爆、岩石的放射性物质也是难点，<
/p>
如何解决高原的环境与生态问题、回避该地频繁的地震等都是难点。
评点：问题是，筑三百米以上的高坝，什么时候成了国际水利界的
< br>“
技术难题
”
？
是外国没有碰到这个问题还是碰到过而没有能够解决？发表意见的人没有具体
指
明。这样，就使得意见的发表者用了一个似是而非的问题糊弄了大家。
退一步
说，就算这是一个
“
国际水利界的技术难题
”
，我们就不能自己首先解决这个
“
难
题
”
？至于
“
高原施工过程中的泥石流、高寒缺氧、岩爆、岩石的放射性物质也是<
/p>
难点，如何解决高原的环境与生态问题、回避该地频繁的地震等
”
难题，我们更
不可能依赖
“
国际水利界
”
，
因为外国
没有海拔这么高的青藏高原，
只能靠我们自
己来解决。人们看不
出我们现在不能解决这些
“
难点
”
。在这里，把施工中正常的
技术难题说成是不可克服的障碍，从而拿
来否定这个工程的可行性。
二是认为不必要。说就我国未来
16
亿人口
的发展形势看，也没有大开荒、大移
民以至兴建
“
大西线
”
的现实必要性。
评点：这是典型的得过且过思想。
国家建设的重大项目不仅为当
代服务，
更是着
眼千秋万代，为后人造福。就是从现实着眼，也
不是没有
“
现实必要性
”
，而是严
酷的现实把这个工程提到了我们当代中国人的面前。
由于地理的关系，
我们有一
大半国土由于缺水而在许多
方面无法开发利用，
草原退化严重，
沙漠在快速扩大，
沙尘暴越来越厉害等等。
而解决这一问题的根本在于水利，
在于把现有的水源合
理地和充分地加以利用。
一面说
我国人均水量少，
一面又有大量的水源未能利用，
不是太可惜了
吗？
三
是认为无效益。
认为大西线存在两大误区：
误区一，
以为必须以南水北调的
“
大
西线
”
来增补西北水资源，实际上
“
大西线
”
只调水到黄河，以大柳树为调
节水库，
没有（调水）到内陆河的具体设想。对内陆河，只能靠当地的水资源，包括当地
的调水工程。对黄土高原来说，不是没水，而是没能力用水（指不少土地在高坡
上，用水靠抽水机从河边抽水，
这样抽水费就会比较高，
当地不少农民用不起这
样的水），
评点：
说高坡上的土地用水很贵这是
对的，
但把这个当成反对该工程的理由就十
分牵强了。显然，<
/p>
这世界上还没有一个大型水利工程能使其所经之处都受益。
虽
3