稽查员-劳动模范待遇

２０１韫２嚣恐挚怎１捌
垫！！！堂！翌！！
ｘｉｎｉ咖Ｊ０ｕ圳霹黥慧ｃｈｉ 。。Ｍ也ｉ。
！！型型！竺型垡‘！些型生竺！型竺Ｌ————————二一
５
兼佐药 。
１∈Ｌ
２）判别方法：设ⅣＦ｛蛳ｌ为缸的功用，其中第１
成立，则臣药耳为臣兼使 药，记为Ｂｓ：㈨ｏ
功用撕。为主要功用。若有
４．１０佐兼使药
矾一。。≠西（中为 空集）
１）判别根据：佐药而有使药特殊功能者，便为
成立，则君药敏为君兼佐药，记为Ａｃ； 敏。
佐兼使药。
上例中因羌活尚有通痹止痛功用，便属于君兼
２）判别方法：设某佐药 斗的特殊功能为乃。｛柚，
佐药。
若有
４．７臣兼佐药
１
Ｅ耳
１）判别根据：当臣药兼有次要功用时，便是臣
成立，则佐药斗为佐兼使药，记为ｃｓ＝｛褂。
兼佐药。
本文只叙述了方药体现君臣佐使药计量判别
２）判别方法：设矾＝｛”ｄ｝为耳的功 用，其中第１
方法，对于有确切病证记载的成方或临证处方。还
功用姊。为主要功用。若有可进行病证期望君臣佐使药的计量判别，容由另文
ｎ柏≠ｍ（中为空集）
论述。
成 立，则臣药≈便是臣兼佐药，记为Ｂｃ＝｛辑｝。
参考文献：
上例中防风、白芷因均有其他功用 ，故皆属臣
【１】张放，梁茂新．试论方剂君臣佐使法则的沿革与规范田．中药新
药与临床药理 ，１９９６，７（１）珥８—５也
兼佐药。
【２】王春雷，王烨燃．‘内经）方剂组方法则探讨 啦．中医药学报，
４．８佐兼臣药
２０１０．３８（１）：１３０＿１３２．
１）判别 根据：当佐药之次要功用与君药主要功
【３】何涛赞．君臣佐使在中药方荆中的指导作用硼．广东医药学 院学
用相符时，便为佐兼臣药。
报，１９９１，７（１）．鹌一５１．
２）判别方法： 设矾、耽分别为钆暂的功能
ｆ４】周铬心．方荆计量学研究方法与指标体系概论叨．中国中医基础
医学。２００３，９（７）：２３一”．
集，若
【５】周铭心古今医家临证处方模式方剂计量 学研究概述们．中国中
＂ＩｌＥ阢ｎ呀
医基础膳学，２∞８，１４（１２）：９５０＿９５２．
成立，则佐药新便是佐兼臣药，记为ｃｂ＝｛硝。
问周铭心．古今医家临证处方模式类型分析叨 ．新疆中医药，
４．９臣兼使药
２∞８。２６（５）：１—５．
１）判别根据：臣药而 有使药特殊功能者，便为
川周铭心．证势概论叨．新疆中医药，２０１０，２８（１）：１“．
【８】周铭心．旁治法概论叨．新疆中医药，２∞Ｂ，２６（６）小。７．
臣兼使药。
（牧稿日 期：２０ｌｌ一１２一１９）
２）判别方法：设某臣药簖的特殊功能为耻
｛Ｕ，若有
“ 伤寒脉浮滑，此以表有热，里有寒，白虎汤主之”之我见
罗世坤
（鸟鲁木齐市中医医院，新疆乌 鲁木齐８３００００）
摘要‘伤寒杂病论＞自问世后，被历代医家奉为圭皋，流传至今已有１８００余年 ，然历经劫难。现行诸本已失原书旧貌，
难免有所谬误，其中‘伤寒论．辨太阳病脉证并治下》之条文“ 伤寒脉浮滑。此以表有热，里有寒，白虎汤主之”殊为难解・笔
者详考历代文献，结合临床，以《金匮玉 函经》载“伤寒脉浮滑，而表热里寒者，白通汤主之”为是，作此文。
矣键词张仲景；伤寒论；金匮要略 ；白虎汤
再ｉ面ｉｊｉｊ面（１９８０一），男，住院医师，研究方向：糖屎痛度并发娃的中西医防治。 Ｅ＿１ｔ・ａｊｌ．１ｕ讲ｈｉｈｎ２００４＠１６３
万方数据
ｃ锄。

，
ｏ
ｘⅫｉ蚰ｇ
Ｊｏｕｍａｌ
０ｆ
新疆中医药
Ｔ训ｉｄｏⅡ ａｌ
ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｍｅｄｉｃｉｍ
２０１２年第３０卷第１期
２０１２ｖｏ Ｌ３０Ｎｎｌ
《伤寒杂病论》系东汉张仲景所著阐述外感病
及杂病辨证论治的专书，堪称我国理 法方药完备的
临床医学元典，为历代医家所重，后世更将著者张
仲景誉为“医圣”；然原书问世 后不久，便遭兵燹之
火而散佚不全，至西晋经王叔和将原书重新整理编
次而得以流传，其后几经 分合隐现、传抄翻刻，最终
分为《伤寒论》、《金匮要略》二书，并存诸多版本。然
历经１８０ ０余年至今，现行各本与原书定有诸多出
里俱热之证”。当代伤寒学家胡希恕…先生亦以为
“寒 ”字当“邪”字解，并认为该证当为表里俱热。
２错简论
持错简论者可分为两类：一类以为“表 里俱
热”，一类以为“表寒里热”。持“表里有热”者首见于
宋朱肱《类证活人书》，其云：“ 白虎汤治伤寒脉浮滑
者，表里有热”。其后郭雍《伤寒补亡论》云：“此一证
传写之误。仲景别 条云，伤寒脉浮，其表不解，不可
予白虎汤。表不解者尚不可服，况里有寒者乎？详此
当作：伤 寒脉浮滑，此表里有热，白虎汤主之”。至明
人，诚可谓“颠倒错乱殊甚，早已失仲景之旧”，以致疑惑丛生、无所适从，其中《伤寒论・辨太阳病脉证
并治下》之条文“伤寒脉浮滑。此以表有热，里 有寒，
白虎汤主之”（笔者注：全文所引《伤寒论》条文均出
自刘渡舟主编《伤寒论校注》）便 是一例，千百年来，
王肯堂《证治准绳》亦云：“必表里字差矣”，认为该
证表里俱热。至清柯 琴《伤寒来苏集》将原文迳改为
“里有邪”，并云：“脉浮而滑为阳，阳主热。内经云：
脉缓而 滑日热中。是浮为在表，滑为在里，旧本作里
有寒者误。此虽表里并言，而重在里热，所谓结热在
里，表里俱热者也”。汪琥（《伤寒论辨证广注》）贝０认
为“伤寒脉浮滑者，滑为里热，浮滑为表兼 风而亦主
热。此太阳风寒之邪已传人阳明，而经与腑齐病热
也”，并认同郭雍《伤寒补亡论》“ 此表里有热”之校
注家对此条文争议颇多，笔者经研习诸文后，有感
而为此文。先将历代主要注 释分类归纳，大体以年
代为序，述其要者如下。
１“寒”字当“邪”字解
最早见于宋成 无己《注解伤寒论》，其注云：“浮
为在表。滑为在里。表有热，外有热也；里有寒，有邪
气传 里也。以邪未入腑，故止言寒，如瓜蒂散证云：
胸上有寒者是矣。与白虎汤，以解内外之邪。”至明方有执（《伤寒论条辨》）以为：脉滑且浮，“表有热”
为表里俱热，“里有寒”因“伤寒之热本寒 因也，故谓
热里有寒”，即因外邪伤中而致表里俱热。从病因病
机角度来看可认为方氏亦以为“ 寒”字当“邪”字解。
其后张遂辰（《张卿子伤寒论》）亦以为“里有寒，有
邪气传里也”，并 引王三阳之语“经文寒字当邪字
正。钱潢（《伤寒溯源集》）认为该条“其义未详，恐有
舛误脱 落”，并以意推之“恐先受之寒邪，已经人里，
郁而为热。本属寒因，故曰里有寒。邪既入里，已人阳< br>明，发而为蒸蒸之热，其热自内达外，故日表有热。
合而言之，实表里皆热”，但仍发出“然此条 疑义，因
原文词不达义，理幻难知，证治相反，虽强解之，终
未知其然否也”的感叹。当代伤寒 学家李彦师闭、刘
渡舟ｏ、李培生Ｈ、陈亦人四诸先生均以为该文存在错
简，并认为该证当为表 里俱热。
宋本该条方后校语云：“臣亿等谨按前篇云，热
结在里，表里俱热者，白虎汤主之。又 云其表不解，
不可予白虎汤。此云脉浮滑，表有热，里有寒者，必
表里字差矣。又阳明一证云， 脉浮迟，表热里寒。四
逆汤主之。又少阴一证云，里寒外热，通脉四逆汤主
之。以此表里自差， 明矣。《千金翼》云白通汤。非也”
（笔者注：“《千金翼》云白通汤”，据今本《千金翼方》
卷九无此语，仍作“白虎汤”）。宋本虽未对原文加以
解，亦热也”。喻昌于《尚论》亦云：“但因起于 寒，故
推而本而日里有寒”。至清张志聪（《伤寒论集注》）
认为“伤寒脉浮主太阳之表，滑为 阴阳相抟，故浮滑
者，此表有太阳之热，里有癸水之寒，夫癸水虽寒而
与阳明相抟，则戊癸化火 为阳热有余，故以白虎汤
清两阳之热”。其于《伤寒论宗印》亦云：“浮为阳热
在表，滑为邪热 在经。盖寒伤荣，寒邪人于经络之
里，故里有寒。然寒虽伤荣，而阳气应之阴阳寒热相
抟，其脉 则滑，滑则在经之寒邪，得阳气而亦化为热
矣”。可见张氏认为该证是“伤于寒邪”而化为“表里
俱热之证”。沈明宗于《伤寒六经辨证治法》云：“此
订正，但从其校语可以看出，校者持“表寒里热 ”之
态度。清张璐（《伤寒缵论》）亦认为该条“必系传写
之误”将原文迳改为“此表有寒，里 有热”，以为“系
伏邪发出于表之征，以其热邪初乘肌表，表气不能
胜邪，其外反显假寒，故言 表有寒，而伏邪始发未
风邪传胃化热也。若见单浮，为风邪在表。此伤寒而
脉浮滑，乃里热达于 阳明表热。谓里有寒，是互风言
也。以白虎汤养胃清热散邪耳”。可见沈氏认为该证
是“伤于风 邪”而现“表里俱热之证”。吴谦（《医宗金
尽，里热犹盛，故言里有热，以其非有燥结实热，乃
用白虎解散郁发之邪”。程应旄《伤寒论后条辨》则
鉴》）亦以王三阳之语为是，并以为该证为“阳明 表
万方数据

２０１２年第３０卷第１期新疆中医药
２０１２ＶｏＬ３０ Ｎｎｌ
ｘｉｌｌ“ａＩｔｇ
Ｊ０ｕｍａｌ０ｆ
１训“ｉｏｎａｌ
Ｃｈｉｎｅｓ ｅＭｅｄｉｃｉｎｅ’７
将原文迳改为“此里有热，表有寒也”，且云：“诊其已达于表，即其外之有热 ，更可决其内之无寒”。“表
脉浮中不但无紧，且复多滑，知其阳气盛极而郁蒸，有热的表字，是释浮， 表有热的热字，是释滑。热既
此里有热也。里热盛则格寒于外，多厥逆身凉证。此出表，里于何有。表既 有热，寒于何有。深释之，滑是
表有寒也。读厥阴篇中，脉滑而厥者里有热也。白虎阴有余，为阳中之阴 。这个热，是由阴出阳，故脉显
汤主之，则知此处表里二字为错简”，以为该证为滑象。一滑字，不惟将 热显出，并将热由寒化显出”，
“表寒里热”之“真热假寒”证。黄元御《伤寒悬解》亦“白虎主治在肌 肉之表，不是在皮毛之表。在肌肉之
将原文迳改为“此里有热，表有寒也”，以为“浮滑里，不是在躯壳 之里。所以表未解者，不可予白虎
者，阳气郁格之象也。此之表寒，乃阴气之外浮，非汤，热人于里，或 在胸中，在心下，在胃中，成陷胸
寒邪之外淫”之“阳盛格阴”。徐大椿（《伤寒类方》）证。泻心证， 承气证，亦不用白虎。内外衡量，可肯定
亦认为该条“此寒热二字，必倒误，乃表有寒里有热条文表有热 ，不是表有寒。里有寒，不是里有热”。
也”，并以为“《活人书》作表里有热，亦未稳”。近代另有学 者”认为“有”字当为“有”字，“有”音为
伤寒大家曹寅甫（《伤寒发微》）亦以为“本条言表有“卯 ”，意为没有，进而“表有热，里有寒”便为“表有
热里有寒，则传写之误也”，并订正为“此表有寒， 里热，里有寒”，可理解为“表无热，里无寒”了。
有热”。且云：“惟白虎汤方治，里热甚于表寒者宜 纵观上述诸家之言，使人莫衷一是，难免有牵
之。若表寒甚而里热微者，要以越婢及大青龙、麻杏强、穿 凿之感，顿觉理论与临床脱节，与其凭空玄
石甘诸方为主”。当代中医大家任应秋响、伤寒学家论，不若 存疑待考。笔者比较认同郑寿全观点，其于
俞长荣［）】、柯雪帆嗍诸先生均以为该文存在错简，并《伤寒恒论》虽引条文为“此里有热，表有寒”，但注
认为该证当为“表寒里热”证。云：“此条只 据二脉，即以白虎汤主之，实属不当。况
３表里解为标本之说
有未见有白虎症形。指为里热表寒 ，即果属表寒里
清张锡驹《伤寒直解》云：“伤寒脉浮滑者。浮则热，理应解表清里，何独重里热一面， 而遗解表一面
热在表，滑则热在经，太阳之标热在表，此表有热也，
乎？疑有误”。当代伤寒学 家陈慎吾㈣、李克绍洲于该
太阳之本寒在里，此里有寒也。凡伤于寒则为病热，条亦持“阙疑待考”、” 存而不论”的态度。然《伤寒
故宜白虎汤主之”，陈修园《伤寒论浅注》承其说。论》久经流传，现世存 有多种版本，以上注本多以宋
４表里解为营卫之说本伤寒论或成无己注本为底本。待接触《伤寒论》另< br>清魏荔彤（《伤寒论本义》）以为“此条亦太阳风
一古传本《金匮玉函经》，则使前嫌冰释。此本 与《伤
寒两伤，人里变热之证”，脉“浮而滑，其热已深而入寒论》内容大致相同，但编次互异。早在晋 唐时期，便
里”，而“原文所言表里，乃营行脉中，谓之里，卫行有流传，后经北宋校正医书局校正，在 宋代虽经两次
脉外，谓之表也”。“夫所谓表有热者。风邪伤卫也。刊刻，惜均亡佚。直至清康熙五十六 年（１７１７年），本
风邪为阳邪，在卫之久而能成热也。所谓里有寒者，书再次由陈世杰据何焯手抄本 校勘后刊行，但陈氏
寒邪伤营也。寒邪为阴邪，在营之久，亦能成热也。刻本流传甚稀，以致乾隆年间《 四库全书》未予收录，
二邪俱变而成热”。故难为世人所见。陈氏刻本刊行不久，便传至日本，
５表里解为经腑之说
翻刻有成美堂刻本。１９３２年，徐衡之、章成之请章太
近代中医大家张锡 纯（《医学衷中参西录》）以炎先生校勘后复刻陈氏《金匮玉函经》。１９５５年、１９５６
为“此脉象 浮而且滑，夫滑则为热人里矣，乃滑而兼年人民卫生出版社影印出版了陈氏《金匮玉函经》，
浮，是其热 未尽入里，半在阳明之腑。半在阳明之经至此《金匮玉函经》才得以广泛流传陋１４Ｊ。
也。在经为表， 在腑为里，故日表有热里有寒”，“此
按《金匮玉函经》该条为：“伤寒脉浮滑，而表热
所谓里 有寒者，盖谓伤寒之热邪已人里也”。
里寒者，白通汤主之”。近世陆渊雷（《伤寒论今释》）
６“有”当“无”解之说
同意此说。白通汤由葱白、干姜、生附子组成。据《神
当代中医大家冉 雪峰（《冉注伤寒论》）以为“有
农本草经》记载葱白“味辛，温……主伤寒，寒热，出
对无言 ，有字对面，隐藏有个无字在。两有字耐人寻
汗，中风，面目肿”，可见葱白有通阳解表的功效；干味，如麻杏甘石汤是疗热，条文迭日无大热，知其外姜“味辛，温”能“温中”，治“肠游’下利”；附子“ 味
无大热，即知其内的热大。知彼条之无而为有。即知辛，温……温中”。由此可见，白通汤可以通阳解 表、
此条之虽有若无。外伤之寒，既传人里，里化之热，
万方数据
温中散寒，为表里同 治之方。按目前通行本涉及白

。
石
ｘｉｎｊｉ８ｎｇＪ棚ｍａｌ
新疆中医药
０ｆ删ｉｄ哪ｌ
２０１２年第３０卷第ｌ期
Ｃｈｉｎ船ｅＭｅｄｉｃｉｎ ｅ２０１２ＶｏＬ３０Ｎｎｌ
通汤条文有二则，分别为“少阴病，下利，白通汤主
之。”及“少 阴病，下利脉微者，与白通汤。利不止。厥
逆无脉，干呕烦者，白通加猪胆汁汤主之。服汤脉暴
“里寒”为里证而言。如前所述就白通汤主症当有下
利，究其原因为“以其脏有寒故也”，因而水谷失于
正化，聚湿成饮，导致下利。正如《金匮要略・痰饮咳
嗽病脉证并治》所载“脉浮而细滑，伤饮 ”，且“病痰
饮者，当以温药和之”，故取姜附温中散寒。
综上所述，笔者以为“伤寒脉浮滑， 此以表有
热，里有寒，白虎汤主之”宜以《金匮玉函经》所载为
是，当为表里同病，表里并重， 通阳解表、温中散寒
表里同治之法。然仲圣之书流传至今脱漏错简难
免，如其中自通汤组方即有 疑处，按目前所见诸本，
白通汤组成药物为：葱白、干姜、生附子：而白通加
猪胆汁汤组成药物 为：葱白、干姜、生附子、人尿、猪
胆汁。以致白通汤中是否有人尿，尚存疑待考。故笔
者所述 亦有不足之处，有待今后学习工作中进一步
研究，并望同道不吝赐教，以求其全。
参考文献：< br>【１】胡希恕．胡希恕讲伤寒杂病论［Ｍ¨Ｅ京：人民军医出版杜，２∞７：
１２５．
出 者死，微续者生”，均出自《伤寒论・辨少阴病脉证
并治》。由此可见，白通汤主证当有下利。另按《伤 寒
论・辨少阴病脉证并治》通脉四逆汤条“少阴病，下
利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝 。身反不恶
寒，其人面色赤，或腹痛，或千呕，或咽痛，或利止脉
不出者，通脉四逆汤主之”， 方后加减载“面色赤者。
加葱九茎”，可知自通汤证可出现“面色赤”。
按仲景辨证论治，表里 先后缓急可谓立法井
然。如《伤寒论・辨太阳病脉证并治中》载“伤寒，医
下之，续得下利，清 谷不止，身疼痛者，急当救里；后
身疼痛，清便自调者，急当救表。救里宜四逆汤，救
表宜桂枝 汤”，“病发热头痛，脉反沉，若不差，身体
疼痛，当救其里。四逆汤方”；《伤寒论・辨厥阴病脉证并治》载“下利腹胀满，身体疼痛者，先温其里。乃
攻其表，温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤”，均 为先救
里之法；《伤寒论・辨可发汗病脉证并治》载“下利
后，身疼痛，清便自调者，急当救表 ，宜桂枝汤发
汗”，立先救表之法。
笔者以为“伤寒脉浮滑，而表热里寒者，白通汤
主 之”为表里同病，表里并重，表里同治之法；与《伤
寒论・辨少阴病脉证并治》载“少阴病，始得之，反 发
热，脉沉者，麻黄细辛附子汤主之”之表里同病，表
重于里，表里同治之法，及《伤寒论・辨 太阳病脉证
【２】李彦师．伤寒金匮条释［Ｍ］ｊ￡京：人民卫生出版社，１９５７：鲫．
【３ 】刘渡舟．伤寒论诠解［Ｍ］．天津：天津科技出版社，１９８３：１１３．
【４】季墙生舸氏伤寒论注 疏正［Ｍ】．北京：人民卫生出版社，１９９６：
２２８—２２９．
【５】陈亦人伤寒论求是蔫 京中医学院研究生班试用教材，１９８５：５２．
嗍任应秋．伤寒论语译［Ｍ】．上海：科技卫生出版社 。１９５６：１８５．
ｒ７】俞长荣．伤寒论汇要分析［Ｍ］福州：福建人民出版社，１９６４：１ａ７ ．
嘲柯雪帆．伤寒论临证发微［Ｍ］．上海：上海科学技术出版社，２００８：
３０７—３０８ ．
【９】刘联群．“有”疑为“有”［Ｊ］．四川中医，１９８５，１：４５．
［１０】陈慎吾 ．陈慎吾伤寒论讲义［Ｍ］．北京：中国中医药出版社，
２００８：２２８．
并治中》载“病发 热头痛，脉反沉，若不差，身体疼
痛，当救其里。四逆汤方”之表里同病，里重于表，但
治其里 之法相对应。原文“伤寒”、“脉浮”、“表热”为
表证而言，前文提及“面色赤”正是“表热”之表象 ：
然此处之“表热”为外邪致表阳怫郁所致，正如《伤
寒论・辨太阳病脉证并治中》所载“设面 色缘缘正赤
者，阳气怫郁在表”，故用葱白通阳解表。其脉“滑”、
【１１】李克绍．伤寒论语 释［Ｍ】．济南：山东科学技术出版社，１９跎：
１８０一１８ｌ＿
【１２】马继兴经典医籍版 本考［ＭＵＥ京：中医古籍出版扯。１９８７：６７＿６８．
【１３】海睦，李顺保．金匮玉函经考［Ａ ］．见：吴忠文．金匮玉函经研究
【明了Ｅ京：中医古籍出版社，２００９：２３６＿２４０．
（收稿日期：２０１１．１０＿２７）
顾护胃气原则在肿瘤治疗中的运用
王巧琳．陆明．邓皖利
（新疆医科大学附属中医医院，新疆鸟鲁木齐８３００００）
摘要胃气在中医学理论中占有极为 重要的地位。在肿瘤的整个治疗过程中，能顾护胃气则能够促进患者术后恢复。减
轻放化疗的毒副反应， 从而提高综合治疗的效果，改善患者的生存质量，延长生存期。
作者简历：王巧琳．肿瘤专业硕士，主治 医师。新疆医科大学附属中医医院肿瘤一科，电话：１５８９９２６０８６３．邮箱：９３６１６４２＠ｑｑ万方数据
ｃｏｍ。