赏析鲁迅及其他现代作家散文中人物形象的刻画
绝世美人儿
934次浏览
2021年02月01日 13:30
最佳经验
本文由作者推荐
演练-束缚的意思
赏析鲁迅及其他现代作家
散文中人物形象的刻画
[< br>内容提要
]
赏析鲁迅散文中
长妈妈、范爱农和藤野先生等人物形象
及< br>巴金、沈
从文、丰子恺、茅盾、叶圣陶等现代作家在散文中对人物形象的刻画
。突出散文
对典型人物形象的塑造功能。
[
关键词
]
鲁迅散文
散文中人物形象的刻画
< br>人
们
总
以
为
塑
造
人
物
形< br>象
只
是
小
说
家
的
职
责
，< br>散
文
作
家
的
工
作
范
围
不< br>过
在
于
抒
情
与
记
事。其实不然。
人物形象，当然不只是指人物描写，即所谓“除了细节真实之外，还要正确地表现出典
型环境中 的典型性格”
。
我国许多现代散文作家，在这个方面所作的努力，迄今并不曾为评
论家 们所十分注意，原因
可能正是由于人们一直将散文的职能规定在抒情与记事的范围内，
以致忘了 探索散文艺术方面的这一份巨大的财富。
下面，
让我们一起来看看鲁迅及其他现代散 文家是怎样运用散文的特殊表现手法来塑造
人物形象的。
一、赏析鲁迅散文中的人物形象
鲁迅笔下的长妈妈、范爱农和藤野先生，他们的典型 性从来不输于鲁迅小说中的人物。
当然，这些典型的塑造，是从鲁迅手里的另一个炉子锻炼出来的。换一 句话说，就是鲁迅运
用散文手法写成的。
1
、
旧社会受封建压迫的农村妇女的典型
－
阿长
《阿长与山海经》只有 三千多字，作品用字极省俭，不像小说那
样有一个完整的故事贯
穿始终，而是依靠散文的白描手 法，塑造了一个虽然缺乏文化
、心地却十分纯朴的农村妇女
典型，并由此看出旧社会妇女所受封 建压迫的深重。作品的力量，在于作者选择的几个细节，
虽不复杂，却很深刻，很有意义。
据资料记载，长妈妈生于
1850
年以前，为浙江绍兴东浦大门溇人。其 夫家姓余；过继
的
儿
子
名
五九
，
是一
个裁
缝
。
长
妈妈
生
得黄
胖而
矮
，“
长”
非
其
姓亦非
其
名
。
先前
，
鲁迅
家
有
一
个
女
工，
身
材高
大，
这
便
是
真“
阿
长
”
。后来
“
真
”的
回
去了
，她
便
来
补
缺，
然
而因
为
大家叫惯了，没有再改口，于是也称她为长妈妈了。 绍兴人爱在
称呼之前加一个“阿”字，
所
以
也
叫
长妈
妈
为“
阿长
”
。
这
个旧
式
女
人 的名
字
，
鲁
迅问
过
，记
得是
叫
什
么
姑娘
；
至于
她
的
姓
，
至
今还
没
有人
知道
。
鲁
迅
平时
唤
她“
阿妈
”
。
由
此可
以
看
到阿长
连
用
自
己姓
名
的权
利
都没有。
其次，阿长有许多坏习惯，喜欢切切察察，向人们低声说些什么事；睡觉时，则伸出两
手两脚，在床上摆 成一个
“大”字，挤得鲁迅没有余地翻身。一到过年，她更讲究许多封建
礼节和迷信规矩，强迫 鲁迅照办。这些都说明阿长行动粗野，没有文化，但这些又分明不能
由她个人负责，而是封建压迫造成的 结果。由于阿长有这些缺点，因而并不为鲁迅所欢喜。
①
但
是< br>事
实
证明
，
阿长
却很
关
心
孩
子：
鲁
迅那
时渴
望
有
一
部绘
图
的《
山海
经
》
，
竟没
有
办
法上
街
去
买
；
不料
有
一天
，阿
长
却给
鲁迅
买
来了
；这
使
阿
长
辞世
三
十年
后，
鲁
迅
还
想到
她
，
“ 仁
厚黑暗的地母呵，愿在你怀里永安她的魂灵
!
”最后，鲁迅用这么一句感情深沉的话 ，来表达
他对这个虽然愚昧却很善良的农村妇女的感念。
长妈妈正是鲁迅所说病态社 会中的人们中的一位。他塑造这个典型，比他写小说用的笔
墨更少。正如鲁迅自己所说，不仅“什么陪衬 拖带也没有”
，犹如“中国旧戏上，没有背景；
新年卖给孩子看的花纸上，只有主要的几个人< br>”
；
而且没有一个首尾相接的故
事，也不集中
解决一个什么矛盾；只选 择了几个看来像是十分简单的细节，这些细节又相互之间没有什么
联系，白描出来一个人物，却有深刻的 典型意义。文章很短，人物形象非常丰满。这就是鲁
迅散文笔法的特点。功力出自他对生活的深刻认识， 因此能正确地选择细节
，典型而高度概
括地写人。
2
、
中国旧知识分子的典型
－
范爱农
鲁迅用同样的散文手法，塑造了辛亥革命前后的旧知识分子典型范爱农，和明治维新后
半个世纪的一个日 本教育科学工作者典型藤野先生。这两个人所处的环境，都还是在
“病态
社会”里。前者由于辛 亥革命不彻底，知识分子无法施展抱负，终于
在苦闷彷徨中死于非命；
后者虽然正直热情，对中 国学生进行不倦的教诲，无奈日本军国主义的反动统治，使鲁迅无
法
继
续
接< br>受他
的
帮助
。当
鲁
迅
向
他告
别，
“他的
脸
色
仿
佛有
些
悲哀
，似乎
想
说
话，
但
竟没
有
说
。
”
这
个表
情
，
显示了
日
本
知
识分< br>子
在他
那个
社
会
里
的苦
闷
。范爱农
与
藤
野
先生
，
两个
人
都是正直的 知识分子，又同样生活在
20
世纪初期的病态社会里，有着相似的苦闷与孤独感，
但< br>鲁
迅
的
散文
，
并不
因为
这
两
个
人物
的
这些
“相
似
”
，
就使
这
两
个人物
形
象
一
般化
。
鲁迅
是
从他们的生活实际出发，塑造他们的性格的，而不是像小说一样构思一个故事，从一件事来
开展 矛盾斗争，写他的个性；只是凭“我”所看到的一些印象，信笔把他一一记下，但所记
的却都与他们所处 的时代环境合拍，又都与两个人所处的社会地位和他们的性格合拍。虽然
范爱农与藤野先生都生活在20
世纪初期的病态社会里，实际上，中国的病态社会与日本的
病态社会完全不同。辛亥革 命前后的中国，清王朝临于崩溃，资产阶级民主革命爆发，工人
、
农民自发斗争比较薄弱，社会 动荡不安，范爱农在东京留过学，有革命抱负，但又因革命的
不彻底，工作、生活都处在被动状态。鲁迅 用两个细节，写出他是个知识分子：一是与不少
留学生一样，乘上火车，互相谦让座位；二是和同学一起 给师母带鞋子。又选了两个细节，
写他是个耿直善良的知识分子：一是听说徐锡麟被杀，留学生们要拍电 报，痛斥满清政府的
无人道，他却说：
“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。
”而实际上他比别人还愤
激。二是回国后，为苦闷环境所困住，经常喝酒讲疯话，好不容易绍兴光复了 ，却又为一群
军
阀
所
统
治，
鲁
迅想
辞职< br>不
干
离
开时
，
范爱
农也
很
赞
成
，但
很
凄凉
，说
：
“
这
里又
是
那
样，
住不得。你快去罢
……
”最后，范爱农自己也被担任孔教会 会长的校长设法去掉了。终于有
一天，在半夜掉在河里死了。
3
、
二十世纪初期日本正直知识分子
的典型
－
藤野先生
范爱农 生前的苦闷和最后的悲惨遭遇，是
20
世纪初期中国一个正直的知识分子的苦闷
与遭遇 。而藤野先生的苦闷与孤独，则是
20
世纪初期日本的一个正直知识分子的苦闷与孤
独 。大家知道日本经过
19
世纪
60
年代和
70
年代的明治维 新，科学已经相当发达，到了
20
世纪初，已完全进入帝国主义军国主义时代，正直的进步的知 识分子在法西斯统治下相当苦
②