语文专家评课《曹刿论战》
历史人物-
视频录制脚本：让文言文教学焕发生命力
——《曹刿论战》课堂教学评析
主讲：
莱芜市实验小学
特级教师
毕淑娟
齐鲁师范学院
副教授
徐
洁
肥城市教学研究室
特级教师
张政栋
毕：老师们，大家好！文言文教学是初中语文教学的重要组成部分。今天呢，我们来
探讨一下文言文教学。
张：有人曾说，文言是中国文化的根。回首中华五千年，自甲骨文起，三千年间，凡
中国历史、文化、文学、政治、军事等所有重要典籍，都是用文言来记述的。
徐：是的，前人给我们留下了大量
的文学经典，如《出师表》《岳阳楼记》《陋室铭》
《桃花源记》……这些用文言撰写的
经典之作，像一条永不枯竭的河流，滋养了世世代代的
中国人。
毕：可以说，这些经典已经化成一种文化基因
，融进了炎黄子孙的血脉里，形成了我
们中华民族特有的思维方式、审美方式和情感表达
方式。
身为中国人，
如果不懂文言，
就
很
难真正了解自己的历史文化，也很难做到“鉴古知今”。
张：现在社会，越来越需要有深厚文化底蕴和
良好语言素养的人。底蕴和素养从哪里
来呢？我想，
很重要的一
个渠道就是文言文。
因为文言文中蕴含着中华民族几千年的文化积
累和民族智慧，至今仍然是我们重要的思想和话语资源。
徐：省教研室张伟忠老师曾说，如果说语言是人类存在的家园，那么文言文就是家园
中根深叶茂的大树，
现代人与文言文的关系可以这样形容：
枝叶相触在云端，
根须紧握在地
下。
毕：张伟忠老师还说过这样一
句话，要使学生成为一个有文化的人，就得多学习文言
文，
现代
文多学一篇少学一篇影响不是那么明显，
但是教材所选的文言文，
你学这一篇和不
学这一篇，那差别就大了。《岳阳楼记》和《醉翁亭记》，你不学，还
能是一个文化意义上
的中国人吗？
张：张老师的话非常精辟。可是，在今天语文教学中，文言文教学的现状却不容乐观。<
/p>
有人曾这样描述当前文言文教学所处的尴尬境地：
“文言文教学是
语文教学改革的一个
‘死
角’，即使在语文教学改革很红火的年
代，文言文教学这块‘世袭领地’上仍然是一派‘春
风不度玉门关’的荒凉景象”。
徐：的确，目前文言文
教学的低效是一个不争的事实。传统的“字字落实，句句清楚”
的串讲模式，先让学生读
通，逐字逐句逐篇翻译，分析主题和写法，虽有可取性，但篇篇如
是，
< br>单调重复，
导致课堂气氛沉闷、
压抑，
< br>缺乏生机活力，
久而久之，
学生生厌，
< br>教师压抑，
以至于学生不喜欢文言文，读不懂文言文。
毕：
如何让学生爱上文言文呢？
我想首要的是要还这些古老的文字以鲜活的生命。
我
们可以用一个比喻来说明：
好比经冬的草，
呈现在我们
眼前的是一片枯黄与衰败，
可并不曾
死亡，
相反，却有着极强的生命力。
只要经过春雨的滋润，经过和煦的春风和温暖的春阳之
后，它便马上蓬蓬勃勃起来，郁郁葱葱成一片片醉人的翠绿。文言文也是如此。那么，如
何
让文言文教学焕发生命力，
如何寻找滋润文言文教学的那一夜
春雨、
一缕春风、
一片春阳呢？
今天我
们就以莱芜市陈毅中学陈先锋老师执教的
《曹刿论战》
为例谈谈
文言文教学的一些策
略。
张：陈老师这节课总体上有以下教学环节构成：一、激趣导入，归纳问题；二、自主
对读，落实字词；三、变换题目，贴近人物；四、深读课文，还原论战；五、辩证分析，定<
/p>
位庄公；六、回顾全文，理性提升；七、凭吊战场，诗歌作结。听完这节课，我的整体评价
是文本解读精准到位，教学设计精巧灵动，课堂活动丰富有效。
徐：我也有同感。我注意到你首先提到了文本
解读的问题，我觉得，正确、深刻、独
到的文本解读是教学的重要起点。
《曹刿论战》选自《左传》，有相当久远的历史，凡读书
人鲜有不知曹刿者。<
/p>
《曹刿论战》
何以成为名篇？是什么原因让这篇文章拥有如此顽强
的生
命力？解不开这个谜，
教学就无从谈起。
< br>我认为，
这篇文章的最大魅力就是给人以智慧的启
迪，<
/p>
长勺之战的每一个阶段都闪现出了曹刿非凡的才智，
他以民为本的
思想，
他对战争时机
的把握无不让曹刿在历史的长河中熠熠闪光
。
毕：一篇文章得
以流传千古，独有思想立意是不够的，它肯定要在文章章法上有独到
之处。就本文来看有
三点值得注意：
1.
略写战争场面而详写战前战后之论，详略的
处理别具
匠心；
2.
战争过程中不解释
原因，宕开一笔，待战争结束后才揭示其中道理，巧妙设疑，起
伏有致。
3.
庄公与曹刿，一主一臣，一愚一智，对比映衬，趣味横生。
张：是的。关键是，曹刿的智慧、
文章的章法是如何得以展现的呢？当然是通过战前、
战中、战后的“论战”表现出来的，
战前、战中、战后，这是文章中一条很自然的意脉，陈
老师抓住这条意脉展开教学，步步
推进，有条不紊。
徐：在这个过程中，陈老师好像特别注重“情境还原”，无论隔着多久的历史风烟，
一经
还原，
人物形象立时如在眼前。
有两个教学活动很明显：
一是让学生加语气读
“战前之
论”；
二是让学生揣摩庄公在战斗进行过程中的心理。这篇文章没有心理描写、没有神态描
写，这恰给教学留下巨大的挖掘空间，陈老师“无中生有”，抓住文章空白处大做文章，显
示出一种独特的解读文本的视角。
毕：文学需要遮蔽，教学意在“去蔽”，“去蔽”的手法是值得探究的。灵巧的手法
本身就是一种美。为了引导学生深入理解文章，我特别推崇“小切口、大文章”的做法。陈<
/p>
老师为了让学生迅速将注意力集中在曹刿这个中心人物身上，让学生换题目——《曹刿论<
/p>
战》能否改为《长勺之战》
？这个问题的产生的附加效应也很可观
，
学生初步理解了文章的
详略技巧。在处理“战前之论”时，让
学生加语气词；在处理“战中之论”时，让学生揣摩
庄公心理。这些做法都非常巧妙。<
/p>
张：“还原法”是
一种非常好的教学策略，刘勰说：“夫缀文者情动而辞发，观文者
披文以入情，沿波讨源
，虽幽必显。”我想，这种“沿波讨源”的过程就是还原。当然，还
原也要有一定的度，
过度还原未必是好事，
比如，
有人把文
章改成一个课本剧拿到课堂上来
让学生演，那就不是课堂的常态了，
“秀”的成分多了些。陈老师这节课中的还原是很机智
的，
仅仅让学生加了一个语气词，
就把当时的那种情境和人物的态度表现出来了，
四两拔千
斤，举重若轻。
徐：文学是鲜活的，最忌抽象。如将“肉食者
”解释为“居高位、享厚禄的人”，这
是典型的由“抽象”到“抽象”，学生能识记，但
没感觉，处理这个词时，陈老师让学生想
象“肉食者”
样子，想
想他的脑袋，
想想他的眼睛，
想想他的肚子……还原到生活的情
境中，
这个词就活了。
毕：从课堂效果上看，陈老师设计的教学活动极大地调动了学生学习的积极性，课堂
气氛十分活跃，谁说学古文没乐趣？关键是教师要把这种学习的乐趣激发出来，有了乐趣，<
/p>
学生学习的主动性自然会增强。
张：文章中有一片很重要的“绿叶”，那就是庄公。庄公是一国之君，在当时的历史
条件下，他应当是起主导作用的，但统观全文我们会发现，起主导作用是实质是曹刿，
庄公
反而成了陪衬。这是“人比人”，一比之下，高下立判。陈老师的
这节课先谈曹刿，后言庄
公，对人物形象的品评十分到位。
徐：说完曹刿之后，陈老师重点谈到了鲁庄公
的“鄙”，从“肉食者”开始谈起，结