中国民俗学
-
中国民俗学
把民俗
作为一门学问进行研究，
并进而运用
现代
社会
科学
的理论来指导对民俗的搜集整
理与研究工作，
这是本世纪初才发生在
中国
< br>的事情。
当时的民俗学是作为
“
五四
”
新文化运动
的一个重要组成部分
，
而登上中国现代学术殿堂的。
80
多
年过去了，
民俗学虽然没能像其他
人文学科那样在中国得到迅猛
发展
，
在社会上受到广泛重视，
但民俗学的发展还是有目共睹
的。
尤其可喜的
是，
在
1997
年国家对社会科学学科
进行调整时，
民俗学取得了独立学科的地
位，
< br>在国家的学科目录中终于占有了一席之地，
这为民俗学在我国的进一步发展奠定了
基础。
随着
21
世纪的来临，许多人文学科面临着新的挑战，
“
反思
”
成为许多学科的重要话题。
民俗学作为一门正在发展中的学科，
适时地
总结
自己的不足，
根据学术发展的
规律
及时调整
本学科发展的战略，
也属于民俗学学科
建设的题中应有之意。
因此，
本文就民俗学发展中存
在的问题略陈己见，以就教于民俗学界的同仁。
一、中国民俗学的
历史
回顾
民俗学作为一门现代学科被引入中国，肇始于
1918
< br>年以北京大学为中心的歌谣征集活动。
1018
年
2
月
1
日的《北京大学日刊》上发表了《北京大学征集全国近世歌谣简章》
，从此
揭开
了中国民俗学的序幕。此后，
1922
年由北京大学歌谣研究会本办的《歌谣周刊》
，在其创刊
词
中更明确提出了民俗学的学术目的：
“
本会搜集歌谣的目的有两
种，一是学术的，一是文
艺的。
我们相信民俗学的研究在现今的
中国确是很重要的一件事业，
虽然还没有学者注意及
此，
只靠几个有志未逮的人是做不出什么来的，
但是也不以不各尽一分的力
；
至少去供给多
少材料或引起一点兴味。
歌谣是民俗学上的一种重要的资料，
我们把它辑录起来，
以备
专门
的研究：这是第一个目的。
”
（<
/p>
《歌谣》中国民间文艺出版社影印本，
1985
< br>年
11
月。
）历来为
精英们所不屑一顾的民间俚俗歌谣，
如今竟然刊登在堂堂国家最高学府的报
纸上，
并进入了
学生的课堂，这在当时被看作是石破天惊的事情
。在学术界产生了巨大而深远的影响。
20
< br>年代末，除北方的北京大学外，广州的中山大学又成为民俗学发展的另一个中心，
1928
年成立了中山大学语言历史研究所民俗学会，并创办《民俗周刊》
，出版了一批民俗学调查
与研究著作，在学术界产生了积极的影响。中山大学
时期出版的著作中，以顾颉刚的《妙峰
山》
影响最大。
妙峰山调查是北京大学风俗调查会
1925
年组
织的一次考察活动，
当时的调查
文章在《京报
< br>·
副刊》上以
“
妙峰山进香专号
”
的形式分六期刊出，
1927
年顾颉刚把这些文章
汇集成册，
作为中山大学
民俗学丛书的一种出版。
妙峰山调查在学界影响颇大，
何思敬在
读
到
“
妙峰山进香专号
”
后，
曾指出：
在当时社会的
知识分子中存在一种对于民众生活知识缺乏
和态度冷漠的
“
暮气
”
，妙峰山调查是对民间文化、民间宗
教
“
科学的调查是第一次，并且这
第一
次的调查已经得到很好的成绩
”
；并称赞说：
< br>“
妙峰山专号就是打破这种暮气的一个霹
雳。
”
（
《民俗》第四册，上海书店影印本第一册，<
/p>
1983
年
12
月。
）
北京大学的民俗学活动一直持
续到
1937
年抗战爆发，
中山大学的
民俗学活动持续到
40
年代初
期。其间
，
20
年代末到
30
< br>年代后期的杭州、抗战时期的西南、三四十年代的陕北等，都有一
些属于民俗学方
面的活动，并出版有民俗调查和学术研究的成果。
从
1918
年到
1949
年的
30
余年间，
民俗学在中国的学术
界有了一定的基础，
但这种基础对于一
个新兴的学科来讲，
还是相当不牢固的。
这主要表现在两个方面：
首先，它没有在大学和科
研机构中占有稳固的位置，如建立系科、培养学生等；其次，
它没有以此为生的学者，民俗
学在中国最早的提倡者大多数都没有成为民俗学家，
或者本来就是把民俗学作为自己专业的
副产品。
如顾颉刚提倡民俗学最为用力，
但终其一生始终是一位历史学家；
中山大学时期的
民俗学会会长容肇祖后来也是以
哲学
、
历史而享誉学界的；
至于北大时期的周作人
、
刘半农，
中山大学时期的杨成志等，
也都不是以民俗学而立足于学界，
后来对中国民俗学的发展产生
重大影响的钟敬文，
在
30
代也是以散
文而闻名于国内的，
但他与其他学者不同，
当时他已经
立志要以民俗学为自己的学术目标。
因此；我们认为，本世纪上半叶，<
/p>
民俗学作为一门新兴
学科开始进入中国，
并在学术界产生了一定的影响；
但是作为一门社会科学领域里的独立的
< br>学科，民俗学在当时的中国还远没有成熟起来，以后要走的路程还很长很长。
1949
年至
1979
年的
30
年间，
本来就没有显赫过的民俗学更加寂寞。
在这期间，
由于社会的、
政治
的原因，
民俗学中的民间文学受到特别重视，
得到了突出的
发展
。
民俗学研究的部分内
容也在其他领域得到了应用，
如在五六十年代的民族普查与民族识别工作中
，
对于调查者而
言，民俗学成为必不可少的知识，而民族的风俗
习惯也成为识别区分不同民族的重要标志。
1979
年至今，
民俗学从呼吁恢复到学科地位的最终确立，
又走过了
20
年的历程。
如今的<
/p>
中国
学界，
民俗学已经登堂入室，
被确立为社会
科学
大家庭里面的一门独立学科
，
民俗学专业人
才的培养也步入正规，
民俗学的学术组织纷纷建立，
民俗学的学术著作不断面世，
全国
各地
建起了许多规模不等的民俗博物馆，
民俗、
民俗学、
民俗文物这些过去不被人们所重视的名
词．<
/p>
现在也已经广为人们所熟知。
可以说，
现
在已经到了中国民俗学的学科建设和学术发展
黄金时期。
二、中国民俗学的现状及其学科危机
中国民俗学经历了近
20
年的恢复和发展，各个方面都取得了良
好的开端。但是，居安思危，
当前的中国民俗学仍然潜存着一些不可忽视的危机，这种危
机主要表现在以下几个方面：
1
、民
俗学对于学科名称的争议，不利于民俗学在当前学术界的顺利发展。
< br>民俗学虽然已在中国走过了
80
多年的历程，
们是，
对于将本学科定为何名仍然是一个需要争
论
的问题。现有的论点中就有
“
民间文化学
”
、
“
民俗文化学
< br>”
、
“
民俗学
< br>”
等几种不同的观点。
主张用
“
民间文化学
”
为学科名称的学者认为民
俗学的研究对象现在已经扩展到整个民间文
化领域，原有的民俗的概念已经不能涵括现在
的研究内容。因此，
要用
“
民间文化学
”
来取代
“
民
俗学
”
。若依此说，同样以民间文化为主要研究对象的人类学似
乎也应改名。
“
民俗文化
学
”
的出现是近年来流行的把一般性概念套用
“
文化
”
一词的结果，持此说者将民俗学的研
究
对象定为民俗文化，
认为
“
民俗文化
”
一词的内涵已经超出了原来
“
民俗
”
一词的范围。
至于用
“
风俗学
”
替代民俗学，这已经不是什么新论，
早在
< br>30
年代就有学者坚持这种主张，但并没有
在学术界流传
开来。
类似的名词概念的争论还有，
如
“
物质民俗
”
、
“
阶级性
”
、
“
阶层性
”
等等
。
对于民俗学的学科基本概念
展开争论，
确实有助于学术的发展，
也可以进一步促进学科的规
范化。现在国外民俗学界也有关于民俗学改名的争论（李扬、王钰纯：
< br>《
Folklore
名辩》
《民
俗研究》
1999
年第
3
期。
）
，其起因主要是民俗
学不光彩的
历史
和民俗学在
现代
社会中的适应
问题。
但是，
< br>这种对于民俗学名称的争论，
在当前的中国却会对学科发展产生一定的负面影
响。
这主要是因为，
民俗学是近几年才被国
家承认为独立学科的，
国家确认的学科名称就是
民俗学。
现在连自己的学科名称都需要重新讨论，
这很容易被那些对民俗学怀有
不良用心的
人所利用，
用以作为打击稚嫩的民俗学的借口。
笔者认为，
对于民俗学这个学科到底使用什
么名称是可以争论的，
但从大局出发，
在现阶段应该努力维护<
/p>
“
民俗学
”
这一
已经被本学科和
学术界普遍接受了的学科名称，以利于学科的连续发展。
2
、民俗学核心概念
——“
民俗
”
一词内涵的扩展，与学科外延的
无限膨胀，会给现阶段民俗
学的学科发展带来不利影响。
当前民俗学受到重视的一个重要标志，
就是许多人文学科的学者开始
关注民俗学，
甚至将自
己的研究领域扩展到民俗学的领域中来。
说明了民俗学在社会科学研究中的作用已被广泛认
识，固然是十
分可喜的现象。但是，
还有种倾向却不利于学科的发展，
甚至会
对现阶段民俗
学的学科建设带来负面影响。
这就是，
民俗学的核心概念
——“
民俗
”
的内涵在被人为的扩大，
致使人们误认为什么都是民俗，
民俗无所不包，同时，民俗学学科的外延也在膨胀，出现了
一些
似是而非的分支学科。
民俗作为一种生活文化，
它的范围确实比较广泛，
民俗事家与其他许多学科领域、
具体行业