《中国古代诗词鉴赏》(周兴陆)第十一讲、诗贵比兴
-
第十一讲
诗贵比兴
读中国古诗，不能不懂得赋、比、兴。赋、比、兴是古代诗歌最为渊远和重
要的表现方法
。早在先秦《周礼·春官·大师》篇就将赋、比、兴和风、雅、颂
并列为“六诗”
，后代称为“六义”
。赋、比、兴，是《诗》之用，也就是《诗经》<
/p>
的主要表现方法。
何谓赋、比、兴？赋
的解释比较简单，就是直陈其事，不作譬喻，用现在的
话说，就是直接叙写。比，是比方
于物，借助外物来譬喻自己的情志。兴的本义
是“起”
，诗人见
草木鸟兽，而兴起自己的情思，取譬引类以见意。
古代国人对
待自然的观念，
是万物一体，
天人相感，
认为外物和人类都是由
气运化而成，
人与物是异质而同构的，
因此也能相互感应。
人们在表达意志时通
常是“近取诸身，远取诸物”
，如“天”字，本是指人的额头，又引申至高高在
上的天空，这可谓“近取诸身”
；用自然草木虫鱼鸟兽等外物来启发、
比譬人类
的情意，这可谓“远取诸物”
。
《诗经》中的自然物象，一般都是作为“比”
“兴”
而存在的
。如：
诗经·周南·关雎
关关雎鸠，在河之洲
①
。窈窕淑女，君子好逑<
/p>
②
。
参差荇菜
，左右流之
③
。窈窕淑女，寤寐求之
④
。
求之不得，寤寐思服
⑤
。悠哉悠哉，辗转反侧。
参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
参差荇菜，左右芼之
⑥
。窈窕淑女，钟鼓乐之。
①
关关，拟声词，鸟相和而鸣。洲，水中陆地。
②
窈窕，贤慧姣好。逑，匹配。
③
荇菜，生活在水中的一种植物。流，求，寻求。
④
寤寐，犹时时刻刻。寤，睡醒。寐，睡着。
⑤
思服，思念。服，思。
⑥
芼，择取。
这首诗是歌咏“后妃之德”
，还是一般的男女爱情，后世有不同的看法。就其字
面意思来说，
是叙写一位男子思念淑女，
起先
因求之不得而苦恼，
最后终于可以
准备钟鼓礼乐以迎娶淑女，<
/p>
获得成功而喜悦。
诗歌采用重章叠句的形式，
反复咏
叹，情感曲折，但“哀而不伤，乐而不淫”
。在表现
手法上最为突出的特点就是
运用比兴手法。不识草木鱼虫鸟兽，读《诗经》就读不透，因
为这些自然物象，
多是意义符号，有其深隐的内涵。首二句的“雎鸠”
< br>，是一种水鸟，据说这种水
鸟不独宿，有固定的配偶，并游而不相狎。朱熹说：<
/p>
“比者，以彼物比此物也。
”
1
（
《诗集传》卷一）诗里写君子与
淑女相与和乐，正如雎鸠这种水鸟雄雌相守，
情挚而常偶。这就是“比”
。这首诗，本是写男女相悦，但不是一开篇就直入本
事，而是先写水鸟。这就是
“先言他物，以引起所咏之词也”
，是“兴”
。因此首
二句是
“兴而兼比”
。
后面又就眼前的河中水草
“荇菜”
以起兴，
用“流之”
、
“采
之”
、
“芼之”来譬喻君子对淑女的思念和追求，这也是“兴而兼比”
。而“窈窕
淑女，君子好逑”等句的直接铺陈，则是赋。
兴而兼比，在《诗经》中较为常见，但有时“兴”
，
是一种单纯的“兴”
，仅
仅具有“兴起其义”的作用，没有实在
的意义，如：
诗经·周南·卷耳
采采卷耳，不盈顷筐
①
。嗟我怀人，置彼周行
②
。
陟彼崔嵬，我马虺隤
③
。我姑酌彼金罍
④
，维以不永怀。
< br>陟彼高冈，我马玄黄
⑤
。我姑酌彼兕觥，维以不永伤。<
/p>
陟彼砠矣，我马瘏矣
⑥
，我仆痡矣，云何吁矣
⑦
。
①
采采，茂盛的样子。一说，采采，
不断地采。卷耳，即苓耳，叶如鼠耳，丛生如盘。顷
筐，浅筐。
②
周行，周的军队中。行，行伍，军队。一说，周行，大路。
③
陟，登高。崔嵬，土山。虺（
hu
ĭ
）隤（
tu
ĭ
）
，生病。
④
我，妇人想象中的丈夫自称。
⑤
玄黄，疾病。
⑥
砠，土山。瘏（
< br>t
ú）
，和下文痡（
p
ū）
,
均是生病的意思。
⑦
云何吁矣，犹“多么忧伤啊”
。吁，忧叹。
这是《诗经·国风》的第三篇，以一个女子的口气，抒写对在外行役的丈夫的思
念。
它最大的特点是对面著笔，摩空虚写，而情意更为殷厚。诗中不写女子如何
如何思念丈夫
，而是于二、三、四章中，由女子揣想行役之人在外马疲仆病，艰
辛跋涉，一直深陷于对
怀人（女子）的思念之中。诗中的三个“我”
，是“怀人
者设想
所怀之行人自我也”
，作者之怀人，更不自道一语，却远较自道者意味深
长
（陈子展语）
。
这首诗前二
句的
“采采卷耳，
不盈顷筐”
，
是就眼前景物而起兴，
并
没有“比”的意义。
比，譬喻，是汉语中最重要的修辞手段，在先秦的散文中，随
处可见取譬
设喻的表现手法。
《诗经》中的“比”真可谓比比皆
是。
《召南·野有死麕》
“有
女如玉”
，赞美女子品德之温厚。
《秦风·小戎》
“言念君子，温其如玉”
，用温润
的玉来赞美所思之君子。<
/p>
《卫风·硕人》形容庄姜的美貌连用五个整齐的“比”
：
“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉。
”两手如软而
白的嫩
茅，皮肤光滑如凝结的膏脂，颈项又长又白如蝤蛴虫儿，牙齿整齐如瓠瓜子儿，<
/p>
200
额头方方似蝉儿，
眉毛修长如蛾儿。
这种修辞方法在后代很有影响，
如苏轼的
《百
步洪》中也连用多个比喻来描写洪水。
《诗经》中还有通篇用“比”的，如我们
熟悉的《硕鼠》
< br>，以物比拟人，成为民族文化心理中较为稳定的意象。有时“比”
又蕴涵于“兴”
之中。如：
诗经·周南·桃夭
桃之夭夭，灼灼其华
①
。之子于归
②
，宜其室家。
桃之夭夭，有蕡其实
③
。之子于归，宜
其家室。
桃之夭夭，其叶蓁蓁
④
。之子于归，宜其家人。
①
夭夭，形容桃花的艳盛。灼灼，光
彩鲜艳明丽。华，同“花”
。
②
之子，这个女子。归，出嫁。
③
蕡，果实很大。
④
蓁蓁，茂盛。
这是一首颇具民俗色彩的民间歌谣，
可能是婚庆时的欢乐歌舞。
诗歌赞美新娘嫁
来后，会给新郎家带来幸福和吉祥。首二句分别描写桃的花、实、叶
，主要是起
兴，过去的婚礼，常常在桃花盛开的春天举行。同时也是“比”
，描写桃花的艳
丽、多实和枝叶繁茂，蕴涵着对新娘娇美的称赞，对日后多子
多孙、幸福美满的
祝愿。
赋比兴三者
，赋直而比兴曲，比显而近，兴隐而远，一般需要酌而兼用。正
如钟嵘说：
“专用比兴，患在意深，意深则词踬；若但用赋体，患在意浮，意浮
则文散”
。只用比兴而无赋，则过于隐晦，诗意不明；专用赋体，则意浮于词，
< br>过于直白，没有余味。
《诗经》中《大雅》和三《颂》较多用“赋”直接铺写，<
/p>
近乎历史叙事，
《国风》和《小雅》
，则
多兼赋比兴，文学性更为浓郁。当然其中
也有专用赋的，如：
诗经·召南·甘棠
蔽芾甘棠
，勿剪勿伐，召伯所茇
。
蔽芾甘棠，勿剪勿败
③
，召伯所
憩。
蔽芾甘棠，勿剪勿拜，召伯所说
④
。
①
蔽芾，茂盛的样子。甘棠，杜梨树。
②
茇，建草舍。
③
败，折断。
④
拜，屈曲。说，同“悦”
。
①
②
200
《诗经》的“召南”
，多是赞
美召公的诗篇。召公，又称召伯，曾助武王灭纣，
于周有开国之功。周朝建立后，召伯又
是老百姓的父母官，曾循行南国，颁布文
王的惠政，有时就住在甘棠树下的草房中，老百
姓感念召伯的恩德，爱屋及乌，
连那棵甘棠树也不忍心伤害。
老
百姓的感情是最真实、
最淳朴的。
在几千年的封
建王朝中，
他们一直处在社会下层，
是受损害者，
却一直传唱着这首
《甘棠》
诗，
表达对青天大老爷的热切期盼和敬爱。
这首诗的手法是用
< br>“赋”
的铺陈，
不用比、
兴，<
/p>
但又不觉得平直。
因为诗歌没有直接取赞美召伯的德政，
而是侧笔写百姓对
甘棠树的爱护，用笔曲折有致。
诗和文相比，诗贵曲贵隐，要意余象外，有余味可咀嚼；文则警悟人思，叙
事说理贵透辟明白。
清代吴乔有一个形象而贴切的比喻；
作家主体的情意好比是
米，文章则如“炊而为饭”
，词
必副乎意，就像饭不变米的形状一样；诗歌则如
“酿而为酒”
，
词不必副乎意，就像从酒看不出米的形状。读者欣赏也一样。读
文章如吃饭，
可以填饱肚子，
饱了就不想再吃一口；
读诗歌如饮
酒，
填不了肚子，
不能靠酒过活，但喝出味来，就有飘飘欲仙的
感觉（
《围炉诗话》卷一）
。酒之隐
去
米形，靠的是酿造工夫；诗之隐遮情意，靠的是比兴。比兴，对于诗歌尤为重
要。方东树
说：
“兴，最诗之要用也。
”
（
《昭昧詹言》卷十八）因为诗人的情意正
言直述，容易穷尽，直白地告
诉，难于感发人意；需要托物寓情，形容摹写，反
复咏叹，让读者如品酒一样去自己品味
咀嚼，自得其趣，所以诗歌以比兴为贵。
《诗经》的比兴手法
，作为一种传统，为后代诗人所接受和发扬。
《楚辞》中
也较多
运用比兴的方法，寓情草木，托意男女。
《九歌·湘夫人》
“沅
有芷兮澧有
兰，思公子兮未敢言”
，前面一句托物兴词，芷和兰
，正是以香花美草以比君子，
此处是比“公子”
，兴而兼比。<
/p>
《九章·橘颂》
“受命不迁，生南国兮。深固难徙，
更壹志兮。„„苏世独立，横而不流兮。闭心自慎，不终失过兮”云云，看似颂
橘，其深意是屈原借橘来比喻自己忠贞独立的志节。刘勰谓“三闾《橘颂》
，情
采芬芳，
比类寓意，
又覃及细物矣。
”
（
《文心雕龙·
颂赞
》
）
这种托物寓志的方法，
是对《诗经
》比兴传统的发展。
汉代古诗之所以能具有“文温以丽，意悲
而远”
（钟嵘《诗品》
）的审美效果，
很大程度上得益于比兴手法的运用。如：
《古诗十九首》之“青青陵上柏”
：
青青陵上柏
青青陵上柏，磊磊涧中石。人生天地间，忽如远行客。
斗酒相娱乐，聊厚不为薄。驱车策驽马，游戏宛与洛。
洛中何郁郁，冠带自相索。长衢罗夹巷，王侯多第宅。
两宫遥相望，双阙百余尺。极宴娱心意，戚戚何所迫。
201
这首诗的作者，
是汉末文人。
在末世中感叹人生的无常，
聊借酒浇愁，
乐以忘忧。
又驱车来到当时的都
城洛阳，
所见王侯宅邸鳞次栉比，
达官贵人相互攀连。
这些
贵人虽穷极宴乐，可内心也是戚戚忧惧，惶恐不可终日，最终逃脱不
了“忽如远
行客”的运数！诗中灌注了较为沉郁的忧患意识，人生短暂，不论是穷困，还
是
腾达，都不能拯救自己，延长时日。表面的娱乐，只是消弭内心的忧苦而已。首
二句“青青陵上柏，磊磊涧中石”
，是起兴，兴物起意，有生命的柏，
能够青春
长驻；无生命的众石，能永恒不变；兴起人不如物的感慨。不过与前面数诗“雎
鸠”
、
“桃花”
的起兴还不太一样，
这里的物态与人情是逆向相对的关系。
再
看
《青
青河畔草》
：
< br>
青青河畔草
青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉
妆，纤纤出素
手。昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独
守。
这首诗《玉台新咏》置于枚乘名下，现在一般还是依从《文选
》
，列为汉末无名
文人的作品。
和上首
诗作者直接抒发自己的情怀不同，
这首诗的作者是一个旁观
者，
在旁边静静观看一幕场景，当然或许是揣拟之词，不可过于坐实。首二句，
是即物发兴，
园中柳、
河畔草，
是诗人即目所见，<
/p>
是诗人从远处看到的
“荡子妇”
的生活环
境。
芳草和柳，
在中国文化中是染上离别情绪的意象。
《楚辞·
招隐士》
：
“
王孙游兮不归，春草生兮萋萋。
”西汉时就有灞桥折柳赠别的习俗。这二句写
“草”和“柳”
，既是春天的景象，也渲染了一种离别的伤感。次二句将视
野拉
近，
看到阁楼上一位少妇当窗玉立。
中二句再进一步，
更为真切地描摹少妇的容
貌妆束。前六句，
层次很清楚，将一位美丽而孤独的少妇展现在眼前。在春光明
艳的日子里，
为什么这位美少妇伫立楼头呢？后四句作了回答。
“倡家女”
，
也就
是歌伎，过去习惯于热闹繁华的生活；现在嫁给
了游子。游子四处漂泊，自家寡
居闺阁，冷冷清清，在这盛艳的春色里，怎能奈得了内心
的寂寞？故而有“空床
难独守”的慨叹。恰恰是这“空床难独守”的慨叹，招致了后代的
批评或曲解。
其实，在唐代以前，人们对此并没有多少忌讳。如孟浩然有一诗《赋得盈盈
楼上
女》
，末二句即为“空床难独守，谁为解金徽”
。但是，自宋代始，对于男女之大
妨要求得更为严格，对情欲的描写较为忌
讳。元人刘履在《风雅翼》中谓“此诗
刺轻于仕进而不能守节者”
，不承认它是写闺阁恋情的。对于最后一句，刘履几
经曲折，将之解释为“世俗轻进之
人„„素无学识，不知自修之道，一遭困穷，
则放滥无耻，而欲其固守也难矣”
。俨然成了一首道学诗了。王国维《人间词话》
承认它是写男女恋情，但
斥为“淫鄙之尤”
。的确，
“空床难独守”这种情感是不
202
宜过于正面、直接去描摹的，但是
正如俞平伯所说：
“夫昔日之倡女，今日之荡
妇，其不足道审矣
。然一入诗中，便不省其为淫鄙之尤，而反觉其宛转可怜者。
此无它，情理主之也。
”此诗毫不遮掩，直率明朗地抒写这种情感。这种孤单寂
寞的感情，
是所有经历过离别之苦的人都曾有的感情，
是人人欲说而难说，
又不
能不说的一段情感。一方面不采取直接抒写的方式，而以旁
观者口气揣度此情；
另一方面，用青青、郁郁、盈盈、皎皎等叠词，作形象描摹，并疏宕
文气，使音
节更舒缓。因此诗意直率强烈，而不失诗之意趣。
《诗经》中的“兴”
，
“他物”与“所
咏之词”之间距离有时较远。而汉魏诗
歌，
在物候和情思的融会
上，
更为自然贴切一些。
这从
《古诗十
九首》
可见一般。
再如曹丕的《杂诗》
，
“兴”转化为对景的细致描写，景与情是相互融贯的：
杂诗（其一）
曹丕
漫漫秋夜长，烈烈北风凉。辗转
不能寐，披衣起彷徨。彷徨忽已久，
白露沾我裳。俯视清水波，仰看明月光。天汉回西流
，三五正纵横。草虫
鸣何悲，孤雁独南翔。郁郁多悲思，绵绵思故乡。愿飞安得翼，欲济
河无
梁。向风长叹息，断绝我中肠。
这首诗直接点明是抒写“思故乡”的感情，一般认为，这就是诗的主题。但清人
张玉榖，认为诗作于曹操欲废太子时，曹丕对离间的恐惧，对群小惑君的忧虑，
< br>寄托在诗中，
“非专指思乡也”
（
《古诗赏析》卷八）
。这且不去管它。这首诗中抒
写胸臆和描
写秋夜清景相互交融，情景为一。首二句，写秋夜北风，已不是单纯
的起兴，而是直接铺
写诗人所处的环境。
“俯视”下六句，也是描写秋夜的凄凉
景物
，以渲染气氛。其中的草虫和孤雁，还具有“比”的意义，诗人在险恶的政
治环境中，和
深秋的草虫、孤雁一样，都有岌岌可危之感。诗歌化情思入景物，
故而无穷悲感留于言外
。
当然像曹丕
《燕歌行》
这样的诗歌，
还不是纯粹为了铺写景物。
自西晋陆
机开始，
诗歌变得越来越繁缛，
景物的描写占据的位置越来越重
要。
景物不再只是情思的
由头，而直接成为诗歌细致描写的对象
，陆机《文赋》所谓“期穷形而尽相”
，
刘勰《文心雕龙·明诗
》评谢灵运诗歌“辞必极貎以写物”
，都体现出古人物色
的重视
，反映了古人对自然的审美意识的自觉。
对于齐梁“彩丽竞繁
”的诗歌，初唐的陈子昂斥责其“兴寄都绝”
。陈子昂
的诗歌创
作，旨在自觉恢复比兴传统。我们看他的《感遇诗》第二首：
感遇（其二）
203