中国优秀传统文化与伦理道德
-
中国优秀传统文化与伦理道德
中国传统文化具
有非常浓厚的道德色彩。中国自古以来自称为礼义之邦，中国古代
思想
< br>家的
思想
与
理论中充满了道德观
点，道德甚至成了他们全部
思想
的焦点。儒家是中国传统文化中
的主流派，儒学从其
整体上说就是一个道德学说。尽管中国古代
思想
家观点各异，但重视道德却是共同的。儒家创始人孔子学
说
的主要内容有三大部分：道德学说、政治学说和教育学说，其中道德学说占居着主导地位。在孔子看来，
社会关系的本质是人伦，即人与人的关系，就是人的道德关系。人类社会的政治现象不过是道德关
系在政
治领域的表现。而教育的主要内容也是教导学生如何进行道德修养，提高自己的道
德水平，将来按照道德
原则进行工作，即学习正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。
我国学术界也有这种看法，例如张锡勤
等主编的《中国伦理
思想
通史》就说：
“
中华民族在
4000
年有文字可考的历史中形成了足可引以自豪的优
< br>秀文化传统。传统
思想
文化的重心，是伦理道德的学说。
传统
思想
文化的突出特点和优点之一就是它的道
德精神。故我国素以礼义之邦著称于世。
”
（注：张锡
林，孙实明，饶良伦．中国伦理
思想
通史
[M]
．哈尔
滨：黑龙江教育出版社，
1992.1
．）几千年的漫长时间里把道德看作文化的核心，这在世界上是少有的，
确实是
中国传统文化的一个特点。我
们把中国传统文化关于道德的地位的这种观点叫做道德主义。中国传
统文化中的这种特殊
现象我们应该怎么评价呢？这种特殊现象有什么现实意义呢，我们下面拟对这种观点
作些
介绍和评价。
道德现象或曰伦理关
系是一种社会现象，属于社会的上层建筑。伦理关系是一种人际关系，但并非
所有人际关
系都是伦理关系，人际关系包括经济关系、政治关系、法律关系、党派关系、
思想
关系
……
伦
理关系只
是一个人与他人的交往中，其行为与
思想
是否符合一定范围内的
普遍性原则或规范，这些原则、
规范是在人们实践活动的基础上逐渐形成的，我们称之为
道德规范或伦理原则。例如买主与卖主之间的关
系本是经济关系，在买卖行为的基础上形
成
“
信
”
的原
则，信就是一个伦理原则。因此，道德规范或伦理原
则都是一些价值标准，人们用它们来
衡量人的行为，对人的行为与
思想
可以起制约作用，从而有利于
人的
行为的顺利进行。
根据大量事实材料和深入的分析综合，唯物史观认为道德规范是在血缘关系、经济关系、政治关系< /p>
等社会关系的基础上在人类社会实践中逐渐形成的，是社会存在的反映，又反作用于社会存
在。道德规范
虽然表现为普遍形式，其存在决不是抽象的，它不仅具有时代性、地域性等
特性，而且在阶级社会中还具
有阶级性。因此，道德不是人类社会中最根本的东西，只有
社会生产才是最根本的东西，道德归根到底是
生产实践的产物，为生产实践所决定，服务
于生产实践。道德现象不是与社会其他领域分立的，而是渗透
于所有社会领域之中，这就
给人一种假象，似乎道德是最根本的，从而夸大道德的作用，颠倒社会生产与
道德的本末
关系，于是就出现了道德主义观点。道德主义把道德看成人类社会的基础，用道德状况的变化
发展来解释人类社会的变化发展，显然，这是一种唯心主义历史观。道德主义是中国传统文化的明显的特
点之一。
二
中国传统道德主义主要表现于传统文化关于义与利关系的理论
中。中国传统道德主义的主要流派是
儒家，我们现在就来分析一下儒家的义利观。
儒家创始人孔子关于义与利的名言是：<
/p>
“
君于喻于义，小人喻于利
”
。（《论语
·
里仁》）用现代语言来
说，就是：君子讲究的是义，小人讲究的是利。义指高尚的品格，利指物质利益。两千多年来的封建知
识
分子都把这话奉为天经地义，都耻于谈论物质利益，认为谈论道德是高尚的，谈论物质
利益是低下的。这
种观点不但是抽象的，而且是虚伪的，实际上任何君子都不能没有自己
的物质利益。把孔子的全部言论联
系起来看，他并不完全否定物质利益，但认为一个人取
得物质利益一定要符合一定的道德原则，他说：
“
见
利思义，义然后取
”
。（《论语
< br>·
宪问》）就是说要用道德原则来统率自己的行为，财富该取的才取。这里就
包含了把义和利统一起来的
思想
。《礼记<
/p>
·
大学》提出的
“
义本利末
”
的观点比《论语》更进一步阐述了儒家
的义利观：
“
道得众则得国，失众则失国。是故君
子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有
财此有用。德者本也，财者末也
。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。
”
《论
语》讲
“
义
然后取
”
与《大学》讲的
“
德本财末
”
是两个观点，前者讲个人对物质利益取之有道，抽象讲，这是正确
的，
对今天是适用的。当然这个
“
道<
/p>
”
是有相对性的，不同时代、不同地域、不同阶级有不同
的
“
道
”
；道不仅是道德原则，还有法律和种种规章制度，这种观点谈的是道德对物
质利益的反作用；
后者讲人类社会以道德为根本或基础，而物质利益是次要的，我们应重
道德而轻物质利益，这种观点颠倒
了人类社会中道德与物质利益的关系，是一种道德主义
观点。当然，
《大学》这段话也包含有
“
义然后取
”
，
强调要以道德来指导物
质利益分配的意思。
孟子把道德主
义推向了极端。
“
孟子见梁惠王。王曰：
„
叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？
‟
< br>孟子对
曰：
„
王何必曰利，亦有
仁义而已矣。王曰：何以利吾国？大夫曰：何以利吾家？士、庶人曰：何以利吾身？
上下
交征利，而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千
焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不厌。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也
。
王亦曰仁义而已矣，何必曰利？
‟”
（《孟子
·
梁惠王》）孟子就这样把义与利绝对对立起来。他甚
至说，为
善就是圣人，为利就是恶人，说：
“
< br>鸡鸣而起，孳孳为善者，舜之徒也；鸡鸣而起，孳孳人利者，ｚｈ
í
＠①
之徒也。欲知舜与ｚｈ
í
＠①之分，无他，利与善之间也。
”
（《孟子
·
尽心上》）按照他的说法，一个人只
要修身养性就行
了，勤奋劳动倒成了恶人。这可以说是极端道德主义。这种极端的思维方式当然是说不通
的，孟子在许多地方都不能不承认物质利益的必要性，强调满足人民物质需要的重要性，并提出了许多谋
求人民利益的具体建议
，
如他提出的关于建立井
田制的理想就是一个解决人民穿衣吃饭问题的方案
。
这样，
孟子就陷入了自相矛盾之中。儒家这种义本利末、义重利轻、义先利后的道德主义
思想
成
了中国传统文化
的主流
思想
，影响了中国历史，特别是
思想
史两千多年。后来董仲舒换了一个说法：
“
正其谊，不谋其利；明其道，不计其功。
”
（《汉书<
/p>
·
艺文志》）宋代理学又把这种贵义轻利的传统推向灭
绝人欲的极端。但是也应指出，中国历史上也不乏不同的观点。
法家著作《管子》是非常重视道德的，说：
< br>“
国有四维，一维绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四
维绝则灭。倾可正也，危可安也，覆可起也，灭不可复错也。何谓四维，一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰
耻。
”
（《管子
·
牧民》）但《管子》决不轻视利，相反，认为利是四维的物质基础，说：
“
凡有地牧民者，
务在四时，守在仓廪。国多财，则远者来
；地群举，则民留处。仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。
”
这
并
不是说人民富裕了，道德一定高尚，而是说生活富裕是道德提高的物质条件，这种观点
比道德主义更加接
近真理。
墨子也主张把义与利结合起来。他说：
“
所谓
贵良宝者，为其可以利也。
”“
今用义为政于国家，人民
必众，刑政必治，社稷必安，所为贵良宝者，可以利民也。而义可以利人，故曰：义，天下良宝
也。
”“
义，
利也。
< br>”
（《墨子
·
经上》）当然，这
个
“
利
”
不是
一人之私利，而是人民之公利。商鞅更加正确地提出：
“
吾所<
/p>
谓利者，义之本也。
”
（《商君书
·
开塞》）这些观点当然不属于道德主义之列。
三
下面我们试对这种道德主义作些初步的评论。
第一，道德主义作为一种历史观，是唯心主义的，以它来指导
我们的社会实践活动，当然是片面的。
但它也具有一定的合理因素，一是它对道德及其作
用的重视，一是它主张以一定道德原则来统率物质利益
的取舍与分配。道德主义对我国社
会发展也产生了两方面的作用，一方面它在社会需要稳定的时候，可以
起到稳定社会秩序
的作用，这对于生产的发展会起促进作用，但另一方面，道德主义会抑制人们追求物质
利
益的积极性，限制生产的发展。道德主义与唯物史观是对立的，我们今天以邓小平理论来指导中国的社
会主义现代化建设，其中包括唯物史观的指导，当然不能以道德主义来指导。但是，中国传统文化中 包含
的重视道德的
思想
，主张以一定的
道德原则来约束物质利益的取舍与分配的
思想
，对于今天的精神
文明建