材料二：

为什么有人认为科幻小说欠缺文学性？

科幻小说描绘幻想世界，我们当然能够发现幻想世界与现实世界的某些相似性，

但是在 细节设置和整体结构方面，

幻想世界是超出我们现在的社会结构和人的行

为心理的。

一般的小说在进行情节描绘的时候，

存在一 种天然的便利性，

作者不

用浪费笔墨在整个世界的构想上，细节 的描绘和推陈出新就成了这些小说的长

处。作家也不必为新的人际关系、社会行为、世界 结构负责，只需直接去描绘既

有世界下细微的情感波澜和社会反应即可。

相比而言，

每一部科幻小说都是在创

造一个新世界，< /p>

每个细节都牵涉新世界的结构，

要为人物的行动设计好相应情境，

因此他们必须不断插入结构因素的解释。

作家一旦将笔墨只集中 在这些大的框架

上，

作品整体的文风就不免显得疏阔。

读者依据传统的阅读体验去衡量，

往往就

会觉得 科幻小说过于粗陋，即便是《三体》，在人物设置和情感描写上也显得新

异有余，细致不 足。

从题材来说，

科幻小说关注探索 与发现，

在某种程度上，

这对细致的形式也产生

排斥，

从客观上导致了科幻小说文学性的欠缺。

探索的 乐趣在于惊奇，

要达到惊

奇，

必须在情 节设计上出乎意料。

遥远星系、

微观世界、

新奇未来、

不断穿越……

在这些或恢宏或奇诡的题材的映衬 下，

科幻小说对形式的探索并不用力，

因为形

< br>式探索无法与新奇世界的探索形成同等的阅读快感。

可 见，

科幻小说的特性导致了它的努力方向不会是传统的文学性，

而集中于新世

界的探索以及新世界人性结构的深度开掘，

其实这 些方面自有其文学魅力。

那么，

我们为什么不能够反过来看待科 幻小说呢？文学理论家卡勒提出，

文学性其实就

像杂草。

没有任何一种草天生就是杂草，

杂草是根据人们的目的来划分的。

如果

希望庭院里种的是鲜花，

那么任意生长 起来的糜类植物就是杂草；

如果希望种植

野菜，

那么偶尔生长的鲜花就是杂草。

文学史中的文学性已经形成惯性，

但是这

并不表明所有的文学性都是如此。

如果缺乏变 革意识，

那么我们就陷入将文学性

纯粹化、永恒化的误区，而这 种态度忽视了文学性形成的机制。

文学性重要吗？重要。

一种文学范式稳定之后，

各种文学规则才得以确立。

但当

新的文学样式崛起，

挑战既有文学范式的时候，< /p>

我们会发现原有的文学性不足以

涵盖新的文学样式，

这时文学性本身也要改造。

在科幻作品面前，

假如不 顾时代

的要求，

把文学性固化，

那么科 幻小说会沿着自己的方向掘进，

而将基于文学史

树立起来的文学 性抛在脑后。

(

摘编自王峰《科幻小 说何须在意

文学性

？》）

材料三：

科幻小说是姓

科