但是在细节设置和整体结构方面，

幻想世界是 超出我们现在的社会结构和人

的行为心理的。

一般的小说在进行 情节描绘的时候，

存在一种天然的便利性，

作

< br>者不用浪费笔墨在整个世界的构想上，

细节的描绘和推陈出新就成了这些小说的< /p>

长处。作家也不必为新的人际关系、社会行为、世界结构负责，只需直接去描绘

相比而言，

< br>每一部科幻小说都是在

创造一个新世界，

每个细节都牵涉 新世界的结构，

要为人物的行动设计好相应情

境，

因此他们必须不断插入结构因素的解释。

作家一旦将笔墨只集中在这些大的< /p>

框架上，

作品整体的文风就不免显得疏阔。

读者依据传统的阅读体验去衡量，

往

往就会觉得科幻小说过于 粗陋，即便是《三体》，在人物设置和情感描写上也显

得新异有余，细致不足。

从题材来说，

科幻小说关注探索与发现，

在某种程度上，

这对细致的形式也

产生排斥 ，

从客观上导致了科幻小说文学性的欠缺。

探索的乐趣在于惊奇 ，

要达

到惊奇，必须在情节设计上出乎意料。遥远星系、微观世 界、新奇未来、不断穿

1

越……在 这些或恢宏或奇诡的题材的映衬下，科幻小说对形式的探索并不用力，

因为形式探索无法 与新奇世界的探索形成同等的阅读快感。

可见，

科幻小说的特性导致了它的努力方向不会是传统的文学性，

而集中于

新世界的探索以及新世界人性结构的深度开掘，其实这些方面自有其文学魅力。

< br>那么，

我们为什么不能够反过来看待科幻小说呢？文学理论家卡勒提出，

文学性

其实就像杂草。

没有任何一种草天生就是 杂草，

杂草是根据人们的目的来划分的。

如果希望庭院里种的是 鲜花，

那么任意生长起来的糜类植物就是杂草；

如果希望

种植野菜，

那么偶尔生长的鲜花就是杂草。

文 学史中的文学性已经形成惯性，

但

是这并不表明所有的文学性都 是如此。

如果缺乏变革意识，

那么我们就陷入将文

学性纯粹化、永恒化的误区，而这种态度忽视了文学性形成的机制。

文学性重要吗？重要。一种文学范式稳定之后，各种文学规则才得以确立。

但当新的文学样式崛起，

挑战既有文学范式的时候，

我们会 发现原有的文学性不

足以涵盖新的文学样式，

这时文学性本身也 要改造。

在科幻作品面前，

假如不顾

时 代的要求，

把文学性固化，

那么科幻小说会沿着自己的方向掘进 ，

而将基于文

学史树立起来的文学性抛在脑后。

(

摘编自王峰

《科幻小说何须在意

“文学性”

？》

）

材料三：

科幻小说是姓“科”还是姓 “文”，一直有争论。就如武侠小说是武侠题材

的小说，不等于武术和侠行；侦探小说是 侦探题材的小说，不等于刑侦侦破；科

幻小说是科学幻想题材的小说，不等于科学技术。 科幻小说当然姓“文”，是将

科学想象寄予文学思维的一种文学文类。以刘慈欣、王晋康 和韩松这“三剑客”

的作品为代表的当代中国科幻小说的文学思维有了明显变化：

一是因果关系的时

间叙事结构已被打破，

现实 和虚拟交织的时空组织造就了结构的精美；

二是类型

小说的通俗 化和现代主义的意念化成为小说情节模式的重要形态。

《三体 》的第一部《地球往事》基本上还是时间叙事；第二部《黑暗森林》

时间叙事渐渐弱化， 空间叙事上升为叙事主体；到了第三部《死神永生》中，地

球文明和三体文明结合在一起 ，

小说叙事由空间对抗变成融合循环，

形成一个精

美的轮回式的叙事结构。

类型小说的情节模式在刘慈欣和王晋康的小说中相当 明

显，而韩松的叙事有着鲜明的现代主义的变异风格。

（摘编自汤哲声《论中

国当代科幻小 说的思维和边界》）

1.

下列对材料 相关内容的理解和分析，正确的一项是（

3

分）（

）

A.

科幻小说注重对幻想世界的描绘，

要集中于创造新的世界框架，

无暇对具

体情节和人物情感做细致描绘。