入中国之后，严复把它翻译成了“群己界限”

。因为在中国

的文化语境中，实在无法把要么奴隶要么自由人，这种非此

即彼的原始人观念 ，和庄子陶渊明们的超然旷达联系起来。

穆勒在《论自由》一书中认为，人的行为具有外 部性和公众

性，所以不存在绝对的自由，人只要生存在高度组织化的现

< br>代社会中，总要遵守这样或者那样的规范才行。比穆勒稍微

早点的康德，则说，自 由即自律。他们两个，是对西方人的

原始人习性和观念，反思比较深刻的人。但是，他们 没有给

出进一步的解答，个人和社会的界限在哪里，个人对社会让

步多少算是处于被奴役状态，社会对个人解放多少，算是给

了他自由，他们都没有给出 解答。这个问题，在中国文化中

来说，根本不是一个问题。中国的传统是，从个人到社会 ，

是一个多层体系。修身齐家治国平天下，层层向外部扩展。

个 人与社会，对中国人来说，这并不是一个非此即彼你死我

活的二选一。以身观身，这是讲 个人性。以家观家，开始有

了小范围的公众性。一直到最后的治国平天下，以国观国，< /p>

以天下观天下，个人行为的公众性，放大到了最高。严复所

说的群 己极限，就是这多层之间的分界，一层一层的，在什

么层做什么层的事，不要越位和失范 。因为中国几千年以来

都是文明社会，我们没当过奴隶，所以我们不懂为什么西方

人老把个人和社会对立起来看待。在过去的中国，失去耕地

的人，会沦 为流民，但流民不仅不是奴隶，流民还可以通过

造反把皇帝赶下台自己当皇帝。西方人里 面，像康德和穆勒

这种多少有点教养和想法的人，毕竟凤毛麟角。他们绝大多

人行为的公众性 和外部性，

降低到最小，

把个人放大到极致。

< br>他们的这种想法，在中国的文化里，对应的词应该是任性妄

为。这种原始人式的自 由，就不要说如何能与庄子陶渊明们

联系到一起了。受这种自由即任性的原始人思想的影 响，中

国也出现了一群看起来挺奇怪的人，他们管自己叫自由主义

者。言论和行为，看上去都特别的任性，可能他们认为，自

由就是任性吧。实际上，西 方人这种因为祖上做过几千年的

奴隶，才根深蒂固的对自由的理解，对任公众性何束缚和 外

部性的拒斥，是他们特定历史和文化的产物。而中国的自由

主 义者，给人看上去很诡异，跨文化语境的强行带入感，怎

么看都是在东施效颦。这种新原 始主义思想，贯彻到了西方

社会的方方面面，他们的文化，政治，经济，金融，等等，< /p>

都是如此。这种新原始主义，正是造成频繁的经济危机，和

两次世 界大战，一次大萧条的根本原因。经济一词，在中国

文化里，指的是经世济民，衡量它的 一个指标则是，天下是

不是太平，百姓是不是安康。个体性与公众性的和谐统一，

这是文明人对经济的理解。

而西方人呢，

他们 对经济的理解，

则是相反，他们追求的是个体竞争，拒斥经济行为的外部性

和公众性，只要自己过好了，管他洪水滔天。这是原始人对

经济学的理解。新 原始主义经济学，第一个版本，便是亚

当·斯密的古典自由主义经济学。英国人的全球统 治，以自

由放任为纲纪，却以两次世界大战和一次大萧条而惨淡收

场。二、麻将馆与大萧条在农业文明社会时期，人们造反，

多数是因为吃不上饭。而在 工业文明社会，一国内部社会动

乱，国际上，世界性大规模战争，最深层的原因，主要是 因

为商品卖不出去。农业文明时期，社会崩溃是因为不足，工

业 文明社会，反过来了，而是因为过剩。过剩就会降价，降

价企业就要亏损，亏损就要破产 ，企业破产，劳动者就要失

业，失业就会没收入，大家都没钱消费了，社会总需求进一< /p>

步锐减，商品更加过剩。一步步陷入一个恶性循环。最后就

是靠战 争来算总账，把存在竞争的其他国家的产能都摧毁。

现在，我们来做一个思想实验。有一 家麻将馆，里面很多赌

客，在刚开始，所有的赌客，筹码都一样多。输光的人，出

局。赢钱的人，麻将馆抽头子。赌局一开始，便不停的有人

输光出局， 给定足够长的时间，那么麻将馆最后只会剩下一

个优胜者，而其他人的则都输光出局。这 个最后的优胜者，

就叫他老王好了。显然到了这时候，麻将馆就无法再经营下

古典自由主义经 济学。麻将馆，只负责提供场地和抽头子，

其他的什么都不要管，让赌客们自由竞争，并 且，如果麻将

馆连抽头子都不要抽，那就更好了。而那个所谓的看不见的

手，

就是大家都想赢钱，

都不想输钱的心理。

而理性人假设，

指的是每个赌客深信自己可以想赢就能赢，想不输就能不

输。在这个思想实验里，麻将馆相当于政府，抽头子相当于

税收 。麻将馆不想歇业，还想继续营业，那就得把崩溃的需

求再制造出来。

< br>这时候，

亚当·

斯密那一套原始人经济学

1.0

版就行不通了。需要进一步升级。麻将馆要重新经营，唯一

的办法，就是让那些已经输光的人手里，重新再获得筹码和

老王继续赌。麻将 馆需要怎么做呢，让那些已经输光的人，

给麻将馆做点差事，麻将馆从抽头子中获得的筹 码，再作为

酬劳付给那些输光的赌客。如果抽头子的钱太少，麻将馆还

< br>可以向老王借钱，实行财政赤字政策，来支付给那些亏货。

这个叫扩大政府开支， 刺激经济。原始人经济学

2.0

版，就

升级好了，这个版本叫凯恩斯主义。亏货们拿到钱之后，给

定足够长的时间，他们的筹码 又被老王赢光了。然后反复的

一轮又一轮，亏货们的钱依然都被老王赢光了。在凯恩斯主

义模型中，亏货们其实已经成了傀儡，本质上，变成了麻将

馆和 老王之间在赌。在古典自由主义模型中，麻将馆抽头子

赚的钱，和老王赢的钱，都不会全 部流入市场，这是一个需

求递减的供需结构。而在凯恩斯主义模型中，麻将馆抽头子

的钱，老王赢的钱，都抛向了市场，表现为筹码总投放量增

加，但会 出现一个极限，老王把这些扩张出去的筹码都赢光

之后，他就不可能再继续赢得比总筹码 供应量更多的钱。需

求无法进一步扩张，这时候，经济就出现了滞胀。原始人经

济学

2.0

版，凯恩斯主义，又不灵了。怎么办 呢，麻将馆还

得要想办法经营下去。在凯恩斯主义模型里，老王的内心应

该是很崩溃的。弄了半天都是在跟麻将馆老板玩过家家。于

是，

很多人认为，

之所以出现滞胀，

是因为政府干预的太多 。

大家一致认为，麻将馆老板可以去歇歇了。但是这个游戏要

继 续下去，必须得想办法，让亏货们手里有筹码。老王说，

要不这样吧，你们这群亏货，我 每次赢光你们的钱，再返还

给你们一部分。

老王每次赢一百个筹 码，

就交给麻将馆五十，

让麻将馆把这五十个筹码分给那些亏货 们。这就是高税收，

高福利政策。原始人经济学

3.0

版出现了，这个版本叫新自

由主义经济学。再加上一些周边理论，它还有 一个比较花哨

的艺名，叫华盛顿共识。在新自由主义经济学派中，有个很

红的偶像巨星，伦敦学派的哈耶克。他大多数观点，都可以

概括为三句话：凯恩 斯是坏蛋，麻将馆老板最讨厌，老王我

爱你。但对于怎么从根本上解决经济危机，他并给 出有价值

的解答。解决这么个复杂的难题，显然超出了他的能力和才

智。要不怎么说人家是偶像派呢。不过偶像派也有偶像派的

好处，到哪里都能不费吹 灰之力圈一堆的小白粉。再来看看

实力派，芝加哥学派的弗里德曼。弗里德曼比以上这些 人脑

洞都大的多，他认为老是出现需求不足，根本原因是应该提

高总筹码的供应量，所谓货币创造需求。他反对麻将馆进行

财政扩张刺激经济，而主张在 筹码供应量上做文章。亏货们

又被老王赢光了，弗里德曼对亏货们说，你们可以利用信用

消费继续赌嘛。于是亏货们纷纷借了钱接着赌。这样就意味

着，

筹码投放量增加了，

需求也增加了。

但 是亏货们借的钱，

总得要还的吧，明显没有偿还能力的人，为了扩张货币和需