“六艺”之“五射”新考-最新资料
张冠李戴的冠是什么意思-
“六艺”之“五射”新考
收稿日期：
2013-09-25
基金项目：平顶山学院民族传统体育学重点学科资助项目。
“六艺”一词的历史发展
“六艺”到汉朝时有两组内容，一组是指礼、乐、射、御、<
/p>
书、数六种技艺，另一组是指诗、书、礼、乐、易、春秋六经。
“礼、乐、射、御、书、数”在《
周礼》中最早出现，“养
国子以道，乃教之以六艺。一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四
曰五驭，五曰六书，六曰九数”①。是文献史上第一次提出“六
艺”一词以及对“六艺”的解注，但其文献来源《周礼》，成书
年代不可详考（至少早于
《史记》（约公元前
104-
前
90<
/p>
年）之
前）。
之后，《史记》中六艺：“孔子以
诗、书、乐教，弟子盖三
千焉，身通六艺者七十有二人。②”
“夫儒者以六艺为法，六
艺经传以千万数”③ 。
这是最早的孔
子私学教“六艺”的描述，
但此时已经是孔子诞辰
400
多年，文中没有对六艺内容做出详
解，因此孔子“六艺”教育在学术界
的争议归集于此。后来《汉
书
?
艺文志
》中详解了儒家六艺为诗、书、礼、乐、易、春秋。
最早礼、乐、射、御、书、数的“六艺”和儒家教学内容没<
/p>
直接的关系，但是西汉之后《周礼》被列入儒家经典，导致儒家
典
籍中“六艺”两种说法并存的局面。并且这种混淆影响后世。
宋代《三字经》“礼乐射，
御书数。古六艺，今不具”④，
说
明
“六艺”历史上两种版本并存，直到现代。
因此考证“射、御”等体育内容，必须从《周礼》开始。
2“五射”一词注解的演进
“五射”一词第一次面世于《周礼
?
地官
?
保氏》：“……、
三曰五射、……。”
《周礼》在汉代最初名为《周官》，其成书年限有争论，一
说是
西周周公旦所做，一说是汉初儒家之作。
《史记》曾引用过
其中
典故曰：“《周官》曰：‘冬日至，祀天于南郊，迎长日之
至；夏日至，祭地祗⑤。’”
说明《周官》至少早于《史记》。
除
《周官》
< br>外，
其他类上古文献皆无“五射”之叙，
因此“五射”<
/p>
之起源已定论，
但一家之言而无其他佐证资料，
< br>造成了后世学者
的各种争论。
东汉初，汉经学家郑众首解“五射”，以下为证。
东汉末，
经学大师郑玄为
《周礼》
作注，
并引用
郑众的解释：
“五射者，先郑云：‘白矢、参连、剡注、襄尺、井仪。’五御
者，
先郑云：
‘鸣和鸾、
逐水曲、
过军表、
舞交衢、
逐禽左。<
/p>
’”⑥
唐贾公彦进一步对《周礼（郑玄注）》做了注疏，描绘了礼
乐射
御书数的分类标准和分类特点：“……射，五射之法。……
射言法者，以其有升降揖让之
法。……⑥”并将五射注疏：“云
白矢者，矢在侯而贯侯过，见其镞白。云参连者，前放
一矢，后
三矢连续而去也。云剡注者，谓羽头高镞低而去，剡剡然。云襄
尺者，臣与君射，不与君并立，襄君一尺而退。云井仪者，四矢
贯侯，如井之容
仪也。”⑥
< br>从此之后，
文献中所有关于“五射”的解释都引用贾公彦的
注疏，包括当代很多体育史教材的版本。
3
对《周礼注疏》中“五射”注解的
质疑
3.1
逻辑分类的质疑
“射，
五
射之法。
”“射言法者，
以其有升降揖让之法”⑥。
意在阐明“五射”不仅仅指射箭的技术技巧，而是包含揖让之
法。
这种分类从现代逻辑学上讲并不符合分类逻辑，
尽管文献中
也点明了这种逻辑的存在，但暴露了《周礼注疏》中很多矛盾之
处。
山东体育学院
学报第
30
卷第
3
期
2014
年
6
< br>月
张克峰“六
艺”之“五射”
新考
No.3 20143.2
古代文献中“参连”一词的
意义与《周礼注疏》相矛盾
“参连”一词在西汉初期和宋代文献中都能查到，
与
《周礼
注疏》的注解不同。
西汉刘向“不知公子王孙
，左把弹，右摄丸，定操持，审参
连”，
这是古文献中“参连”
二字首现⑦。
文中所提“审参连”
指代弹弓技法，
属于射击类项目的技巧而非单指射箭。
“审”的
文意
与用眼睛有关，说明“参连”是用眼睛来校正的。
《梦溪笔
谈》
记载射弩的原理“‘参连为奇’，谓以度视镞，以镞视的，
参连如衡，
< br>此正是勾股度高深之术也”⑧，
也佐证了刘向的文学
记载
。正是现代竞技体育解释为射击项目的三点一线（缺口、准
星、目标）瞄准的技法。可推
断“参连”一词在西汉已经出现，
指代“三点一线”瞄准技法，
宋代一直沿用“参连”一词而没有
间断。这一事实可以进一步推断出两个问题：其一，唐
贾公彦关
于“参连”一词的注疏明显存在错误；
其二，
贾公彦对“射”之
类的体育类的技法知之甚少。
因此，
贾公彦对“五射”的注疏不
严谨，
缺乏可参考性，
除了“参连”之外，
“白矢”“剡注”“襄<
/p>
尺”“井仪”的解释也需重新定位。
3.3
从古代文献中推断“白矢”“
剡注”“井仪”“襄尺”
词义与《周礼注疏》的矛盾
南朝《玄览赋》：“夕章程而钩股
，亦剡注而参连。⑨”此
文献中“剡注”“参连”同出，且推断为递进关系，因为《玄览
赋》
文中“而”字用于词语的递进关系的句子很多，
故推测“剡
注”和“参连”的关系为递进关系，
应
该为射击瞄准前的一个动
作要领。
古文献没有详细解释可考，<
/p>
从现代角度上讲应该与射击
项目中的“校枪”的环节相似，
即根据不同距离的靶位校订“缺
口”的标尺高度。
古文中“剡”就是刀削的意思，
“注”与眼睛
有关，
因此推断古代射击器械的瞄准器就是用刀削好一定规格的
“准星”，<
/p>
然后固定到射击器械上用来定距离瞄准。
《梦溪笔谈》
记载：“予顷年在海州，人家穿地得一弩机。其望山甚长，望山
之侧为小矩
，如尺之有分寸。原其意，以目注镞端，以望山之度
拟之，准其高下，正用算家勾股法也
。⑧”也可考证宋代的考古
学发现古人射击器械的瞄准器的用法。
“襄尺”可能就
是安装“
望山之侧”的“小矩”，“如尺之有分寸。”
通过康熙字典查“襄”字，意有多解却未有退让之意。
“尺”在先秦已经做为度量衡单位所用，因此“襄尺”一词有
“安装标
尺”的意思，
指代调整弩机上用来瞄准的有刻度的标尺
的技巧。
表
1
康熙字典中“襄”字在上古文献中的字义
< br>
成书时间典故句子文献
名称字意
121
年《说文》汉令：解衣
而耕为之襄前
87
年《史记
?
谥法解》辟地有德曰襄，甲
?
儆欣驮
幌迩
?450
年前
怀山襄陵《尚书
?
尧典》上也前
450
年前思曰：
赞赞襄哉《尚书
?
皋陶》上也前
450
年前墙
有茨，不可襄也《诗
经
?
庸风》除也前
450
年前葬定公，雨，不可襄事，礼也《左传
?
定公十五年》
成也前
450
年前鱼服上襄
《诗
?
< br>郑风》
驾也有关“井
仪”的推断，仍借助《梦溪笔谈》记
载：“汉陈王宠善弩射，十
发十中，中皆同处。其法以‘天覆地载，参连为奇，三微三小
，
三微为经，三小为纬，要在机牙’。……予尝设三经三纬，以镞
注之，
发矢亦十得七八，
设度于机，
定加密矣。
”“‘三经三纬’，
则设之于堋，
< br>以志其高下左右耳。
”这里的经纬设计很容易让人
联想到
“井”字，因此推测可能“井仪”一词的来源与此有关，
是射击靶子的设定。
“白矢”，通过
康熙字典查“白”字，从音帛，古代字形是
“白字正下方一直竖”，恰像弓弩摆上箭的形
状，上古白字有
“饰”的意思，
因此“白矢”可指代取矢上弩的
技巧。
表
2
康熙