《履园丛话》丛话十一上书学
-
《履园丛话》丛话十一上
·
书学
◎钟鼎文
三代已有文字，而今不传，所传者惟《大禹
岣嵝山碑》
《
比干铜
?
铭》
、
《
周宣王石鼓文》
、
、
《
穆王坛山刻石》
、
《孔子延陵十字碑》及《诅楚文》之类，前人有信之，有疑
< br>之。即如薛尚功《钟鼎款识》刻本载有夏雕戈钩带铭及商器
各种款识，
余亦未敢信也。
惟周钟周鼎及尊彝壶爵卣鬲
?
觯觚
敦
?
簋
???
盘之文，尚有可据，虽后世亦有依式仿造者，而其
铭文之古奥，字画之精严，决非后人所能伪作。故读书者当
先读《六经》为文
章之源流，讲篆、隶者当先考钟鼎文为书
法之源流也。
◎小篆
学篆书者当以秦相李斯为正宗
，所谓
小篆是也。惜所传石刻惟有《泰山》二十九字及《琅邪台刻
石》十二行而已。自程邈一变小篆而为隶书，篆学渐废。盖
篆体圆，有转无折，隶体方
，有折无转，绝然相反。今人有
认汉器款识印章及五凤题字、
《
三公山碑》为篆书者，误矣。
观徐鼎臣所模《绎山》
、
《会稽》
、
《碣石》诸刻，尚得秦相三
昧，而唐之李少温、宋之梦瑛、张有、元之周伯琦、明之赵
宦光，愈写愈
远矣。本朝王虚舟吏部颇负篆书之名，既非秦
非汉，亦非唐非宋，且既写篆书，而不用《
说文》
，学者讥
之。近时钱献之别驾亦通是学，其书本宗少温，
实可突过吏
部。老年病废，以左手作书，难于宛转，遂将钟鼎文、石鼓
< br>文及秦汉铜器款识、汉碑题额各体参杂其中，忽圆忽方，似
篆似隶，亦如郑板桥将
篆、隶、行、草铸成一炉，不可以为
训也。
惟孙渊如观察守定旧
法，
当为善学者，
微嫌取则不高，
为梦
瑛所囿耳。献之之后若洪稚存编修、万廉山司马、严铁
桥孝廉及邓石如、吴山子俱称善手
，然不能过观察、别驾两
公中年书矣。
◎隶书
隶书之名，见《前后汉书》<
/p>
，又曰八
分，见《晋书·卫恒传》
。八分
者，即隶书也。盖隶从篆生，
程邈所作，秦时已有，亦谓之佐书，起于官狱事繁，用隶人
以佐书之，故曰隶书，取简易也。篆用圆笔，隶用方笔，破
圆为
方，而为隶书。故两汉金石器物俱用秦隶，至东京汉安
以后渐有戈法波势，各立面目，陈
遵、蔡邕，自成一体，又
谓之汉隶。其中有减篆者，有添篆者，有篆、隶同文者，有
全违篆体者，鲁鱼之惑，泾渭难分。真书祖源，实基于此，
迨钟傅一
出，又将汉隶变为转折，
画平竖直，
间用钩
?
，
渐成
楷法，谓之真书，篆、隶
之道，发泄尽矣。自此两晋六朝，
从事真书。真书一行，随有行草，行草纷杂，隶学自掩
。唐
人习者虽多，实与汉法愈远，何也？唐人用楷法作隶书，非
如汉人用篆法作隶书也。五代、宋、元而下，全以真、行为
宗，隶书之学，亦渐泯没。虽
有欧、赵、洪氏诸家著录以发
扬之，而学者殊少。至元之郝经、吾衍、赵子昂、虞伯生辈
，
亦未尝不讲论隶书，然郝经有云：
“汉之隶法，蔡中郎已不<
/p>
可得而见矣，存者惟钟太傅。
”又吾衍云：
“挑拨乎硬如折
刀头”
；又云：<
/p>
“方劲古拙，斩钉截铁，方称能事。
”则所论
者，皆钟法耳，非汉隶也。至文待诏祖孙父子及王百谷、赵
凡夫之流，
犹剿袭元人之言，
而为钟法，
似生平未见汉隶者，<
/p>
是犹执曾玄而问其高曾以上之言，自茫然不知本末矣，曷足
怪乎？
国初有郑谷口，
始学汉碑，
再从朱竹
?
辈讨论之，
而汉
隶之学复兴。然谷口学
汉碑之剥蚀，而妄自挑
?
，竹
?
学汉碑
之神韵，亦擅自增损，识者病之。惟长洲顾南原《隶辨》一
作，能以诸碑参究，其法已开，又有吴江陆虔实赠公、吴县
徐友竹处
士为昌其学，
而终未纯耳。
盖古碑虽在，
用笔不传，
无有授受渊源，亲承指画，如花之初蕊，色香未备，栽培既
久，群艳争芳，其势然也。今北平有翁覃溪阁学，山左有桂
未谷大令，吴门有钱
竹汀宫詹，扬州有江秋史诗御，闽中有
伊墨卿太守，天都有巴隽堂中翰，浙江有黄小松司
马及江
?
香孝廉，皆能以汉法自命者，而常者自此日益盛云。<
/p>
隶书
生于篆书，而实是篆之不肖子，何
也？篆书一画一直，一钩
一点，皆有义理，所谓指事、象形、谐声、会意、转注、假
借是也，
故谓之六书。
隶既变圆为方，
改弦易辙，
全违父法，
是六书之道，由隶而
绝。至隶复生真、行，真、行又生草书，
其不肖，更甚于乃祖乃父，遂至破体杂出，各立
支派，不特
不知其身之所自来，而祖宗一点血脉，亦忘之矣。老友江艮
< br>庭征君常言，隶书者，六书之蟊贼。余亦曰，真、行、草书，
又隶书之蟊贼也。盖
生民之初，本无文字，文字一出，篆、
隶生焉。余以为自汉至今，人人胸中原有篆、隶，
第为真、
行汨没，而人自不知耳。何以言之？试以四五岁童子，令之
握管，
则笔笔是史籀遗文，
或似商、
周款识，
或似两汉八分，
是其天真，本具古法，则篆、隶固未
尝绝也。惟一习真、行，
便违篆、隶，真、行之学日深，篆、隶之道日远，欲求古法，<
/p>
岂可得乎？故世之学者虽多，鲜有得其要领，至视为绝学，
有以也
夫！
唐人隶书，昔人谓皆出诸汉碑，非也。汉人各
种碑碣，一碑有一碑之面貌，无有同者，即瓦当印章以至铜
器款识皆然，所
谓俯拾即是，都归自然。若唐人则反是，无
论玄宗、徐浩、张廷
?
、史惟则、韩择木、蔡有邻、梁
?
卿
、
李权、陆郢诸人书，同是一种戈法，一种面貌，既不通《说
文
》
，则别体杂出，而有意圭角，擅用挑踢，与汉人迥殊。
吾故曰
唐人以楷法作隶书，
固不如汉人以篆法作隶书也。
或
问汉人隶书，碑碣具在，何唐、宋、元、明人若未见者？余
答曰，犹之说经，宋儒既立，汉学不行；至本朝顾亭林、江
慎修、毛西河辈出
，始通汉学，至今而大盛也。
顾南原作
《隶辨》
，实有功于隶书，近人所学，赖为圭臬。惟所引汉
碑
，半用《字原》
、
《隶韵》
，或无原碑
可考，其中亦有沿误；
而翁覃溪先生排击之，几至身无完肤，未免过当。
许叔重
云：
“秦灭经书，涤
除旧典，官狱务繁，初有隶书，以趋约
易，而古文由此绝矣。
”
余亦曰，三国既分，图籍无征，钟
法一变，遂有真书，流为行草，而隶书由此绝矣。
◎书法
分南北宗
画家有南北宗，人尽知之，书家亦有南北宗，人
不知也。嘉庆甲
戌春三月，余至淮阴谒阮云台先生。时先生
为七省漕务总督，
款
留者竟日，
论及书法一道，
先生出示
《
南
北书派论》一篇，其略曰：
“书法变迁，流派混淆，非溯其<
/p>
源，曷反于古。盖由篆变为隶，隶变为真书、行草，其转移
皆在汉
末、魏晋之间；而真书、行草之分为南北两派者，则
东晋、宋、齐、梁、陈为南派，赵、
燕、魏、齐、周、隋为
北派也。
南派由钟繇、
< br>卫
?
及王羲之、
献之、
僧虔等以至智永、
虞世南、褚遂良，北派由钟繇、卫
?
、索靖及崔悦、卢谌、高
遵、沈馥、姚元标、赵文深、丁
道护等以至欧阳询、颜真卿、
柳公权。
南派不显于齐、
隋，
至贞观初乃大显。
太宗独喜羲、
献之书，至欧阳、虞、褚皆习《兰亭》
，始令王氏一家兼掩
南北。然此时王派虽显，缣楮无多，世间所习，犹为北派。
及赵宋阁帖一行，不
重碑版，北派愈微。故窦
Н
《述书赋》
自周至唐二百七人之中，列晋、宋、齐、梁、陈一百四十五
人，于北朝不列一人，其风迁
派别，可想见矣。不知南北两
派，判若江湖，不相通习。南派乃江左风流，疏放妍妙，宜
于启牍；北派则中原古法，厚重端严，宜于碑榜。宋以后学
者，
昧于书有南北两派之分，
而以唐初书家举而尽属羲、
献，
岂知欧、褚生长齐、隋，近接魏、周，中原文物具有渊源，
不可合而一之也。
”真为确论。余以为如蔡、苏、黄、米及
赵松雪、董思翁辈亦昧于此，皆以启牍之书作碑榜者，已历
千年，则近人有以碑
榜之书作启牍者，亦毋足怪也。
◎六
朝人书
晋、宋、南北齐、梁、陈、隋之间，工书者林立。
两晋称二王之妙，南北重崔、卢之书，
又羊欣、阮研、徐淮
南、陶隐居、姚元标、丁道护等，皆其选也。据《金石萃编》
所载六朝碑刻，有一百四十余种；近阮宫保、孙渊如、黄小
松、赵晋斋
诸家所藏，又益二三十种。其间如刁遵、高湛、
郑昭道、元太仆、
《启法寺》
、
《龙藏寺》诸碑，实欧、虞、
< br>褚、薛所祖。惟时值乱离，未遑讲论文翰，甚至破体杂出，
错落不检，而刻工之恶
劣，若生平未尝识字者，诸碑中竟有
十之七八，可笑也。
◎唐人书
有唐一代之书，今所传者惟
碑刻耳。欧、虞、褚、薛，各自成家，颜、柳、李、徐，不
相沿
袭。如诗有初盛中晚之分，而不可谓唐人诸碑尽可宗法
也。大都大历以前宗欧、褚者多，
大历以后宗颜、李者多，
至大中、咸通之间，则皆习徐浩、苏灵芝及集王《圣教》一
派，而流为院体，去欧、虞渐远矣。然亦有刻手之优劣，一
时之好尚
，气息之相通，支分派别，难以一概而论。即如经
生书中，有近虞、褚者，有近颜、徐者
，观其用笔用墨，迥
非宋人所能
?
及，
亦时代使然耳。
今之学书者，
自当以唐
碑为
宗。唐人门类多，短长肥瘦，各臻妙境；宋人门类少，蔡、
苏、黄、米，俱有毛疵，学者不可不知也。
有唐一代，崇
尚释氏，观其奉佛念经，俱承梁、隋旧习，非高祖、太宗辈
始为作俑
也。有唐一代，崇尚法书，观其结体用笔，亦承六
朝旧习，非率更、永兴辈自为创格也。
今六朝、唐碑具在，