评价王莽
-
有关王莽的评价
问题，日本学者宫崎市定曾经指出：
“关于王莽这个
人物，
在今日仍有许多难以理解的地方，
因为有关王莽的史料都只是
后汉时代所写下来的。
”
[1]
美国学者毕汉斯也指出：
“由于缺乏材料，
世人只知
道王莽之治的主要概况，
这就是他的政策引起很多争论和误
解的
原因。
”
[2]
确实，
从传统史家的角度来说，
最初全面记述和评论王莽事迹的材料，
就是东汉班固的《汉书
·
王莽传》上中下三卷，还有《汉书
·
食货志》
所记载的
< br>“
王莽改制
”
的有关内容。
这些记录就成为后世史家和现代研
究者了解和分析判断王莽其人其事
的基本材料依据所在。
在基本史料
亦即王莽的出身、
政治生涯及其政治行为、
获得政权及其托古改制等
史实的记述，以及后世史家在史实判定方面没有太多出入的基础上，
针对这些史实的解读
和解释，
还有道德判断和价值判断，
又成为评价
王莽的品格及其改制之成败得失的重要方面。
就以
往史家和研究者对于王莽及王莽改制的定位和评论来说，
首先可
以区分出古代史家与现代研究者两种不同的视角，
其次就是涉及对王
莽获得政权性质的定位，
王莽的人品与性格的褒贬，
王莽改
制的动机、
依据和效果，王莽改制失败原因的总结等方面的议论和评价。
本文旨在一方面就以往史家和研究者对王莽及王莽改制的定位和评
论进行的粗略的回顾和比较，另一方面则是将笔者在考察《周礼》与
古代
理想政治时对王莽改制与
《周礼》
的政治实践问题的梳理和评述
。
所以本文即由四个部分内容构成，
第一部分是传统史家所言及
正史所
记对王莽的评价，
第二部分是其他历史人物对王莽的议论
和评价，
第
三部分是现代史家和研究者对王莽的评价，
第四部分是王莽改制与其
对《周礼》的政治实践的述评。
一
传统史家所言及正史所记对王莽的评价
从东汉班固的《汉书》之
后，历代史家和官修正史都有不少关于王莽
评价的记录，似乎还没有看到有褒扬和肯定王
莽的话语出现。
1
，东汉班固《汉书》
且看班固对王莽的总体评价：
赞曰：王莽始起外戚，折节力行，以要名誉，宗族称孝，师友归仁。
及其居位辅政，成、哀之际，勤劳国家，直道而行，动见称述。岂所
谓
“
在家必闻，在国必闻
”
，
“
色取仁而行违
”
者邪？莽既不仁，而有佞
邪之材，又乘四父历世之权，遭汉中微，国统三绝，而太后
寿考为之
宗主，故得肆其奸慝，以成篡盗之祸。推是言之，亦天时，非人力之
致矣。及其窃位南面，处非所据，颠覆之势险于桀、纣，而莽晏然自
以黄、
虞复出也。乃始恣睢，奋其威诈，滔天虐民，穷凶极恶，流毒
诸夏，乱延蛮貉，犹未足逞
其欲焉。是以四海之内，嚣然丧其乐生之
心，
中外愤怨，
远近俱发，
城池不守，
支体分裂，
遂令天下城邑为虚，
丘垅发掘，害遍生民，辜及朽骨，自书传所载乱臣贼子
无道之人，考
其祸败，
未有如莽之甚者也。
昔秦燔
《诗》
、
《书》
以立私议，
莽诵
《六
艺》
以文奸言，同归殊途，俱用灭亡，皆炕龙绝气，非命之运，紫色
蛙声，余分闰位，圣王之
驱除云尔！
解读上述班固的文
字，我们可以看到，第一，班固对王莽起于外戚之
家时的道德品行，以及辅政成哀之际时
的表现，是以《论语·颜渊》
中孔子所说的“在家必闻，在国必闻”
、
“色取仁而行违”来判断的，
就是说王莽是表里不一、骗
取名望，
“既不仁而有佞邪之材”
。第二，
班固认为王莽是在非常的历史之际，
“得肆其奸慝，以成篡盗之祸”
的，而且是“窃位南面，处非所据”
。
“篡盗”
、
“窃位”
，这就是班固
对王莽获得政权的基本定性。
第三，
班固就王莽政权对当时
社会所造
成的危害的批判，真可谓是奋笔疾书，非议至极，无以复加。
< br>
此外，在《汉书·诸侯王表序》中，班固也有对王莽获得政权的情势
所作的描述和评论：
< br>至于哀、平之际，皆继体苗裔，亲属疏远，生于帷墙之中，不为士民
所尊，势与富
室亡异。而本朝短世，国统三绝，是故王莽知汉中外殚
微，本末俱弱，亡所忌惮，生其奸
心；因母后之权，假伊、周之称，
颛作威福庙堂之上，不降价序而运天下。诈谋既成，遂
据南面之尊，
分遣五威之吏，
驰传天下，
班行符命。
汉诸侯王厥角稽首，
奉上玺韨，
< br>惟恐在后，或乃称美颂德，以求容媚，岂不哀哉！是以究其终始强弱
之变，明监戒
焉。
若根据清代四库馆臣的见
解，
《汉书》列传部分的编次也是含有寓意
的。
《四库提要·汉书》有云：
“其述《外戚传》
第六十七
、
《元后传》
第六十八、
《王莽传》第
六十九，明以王莽之势成于元后，史家微意
寓焉。
”
另外还有，
“王莽作逆，
汉祚中缺，
天人致诛，
六合相灭。
”
（班固
《两
都赋·东都赋》
）
自班固之后，历代史家对王莽的人品多以
“虚伪”
、
“奸诈”
，对其获
得政权也多以“篡”
、
“窃”
< br>、
“盗”
、
“贼”
、
“作逆”等词语而书之。应
该说这些都是属于道德
评价范畴的，
反映了评论者在政治上的正统观
和道德观。
2
，东晋袁宏《后汉纪》
《后汉纪》卷一有云：
“王莽篡汉，刘氏抑废”
、
“王莽末，天下咸思
汉”
。
《后汉纪》卷三袁宏曰
:
< br>“成哀之间，国嗣三绝。王莽乘权，窃有神
器，然继体之政，未为失民，刘氏徳泽
，实系物心。
”
3
，南朝宋范晔《后汉书》
《后汉书·桓谭传》有云：
“当王莽居摄簒弑之际，天下之士莫不竞<
/p>
褒称徳美，作符命，以求容媚。谭独自守黙然无言。
”
《后汉书·第五伦传》记云：
“臣尝读书记
知秦以酷急亡国，又目见
王莽亦以苛法自灭。
”
《后汉书·逸民传序论》云：
“汉室中微，王莽簒
位，士之蕴藉，义
愤甚矣。是时裂冠毁冕，相携持而去之者，盖不可胜数。
”
《后汉书·
党锢列传
序论》
云：
“至王莽专伪，
终于簒国，
忠义之流，
耻见缨绋。
”
4
，唐房玄龄等《晋书》
《晋书》卷六十一《周嵩传》记载周嵩说：
“田氏擅齐，王莽簒汉，
皆藉封土之疆，
假累世之宠，
因闇弱之主，
资母后之权，
树比周之党，
阶绝灭之势
，然后乃能行其私谋，以成簒夺之祸耳。
”
《晋书》卷一百九《载记·慕容皝》记载慕容皝说：
“成帝闇弱，不
能自立，内惑艳妻，外恣五舅，卒令王莽坐取帝位，每览斯事，孰不
痛惋。
”
5
，南朝梁沈约《宋书》
《宋书》志第四《礼一》有云：
“任已而不师古，秦氏以之致亡，师
古而不适用，王莽所以身灭。
”
《宋书》志第五《礼二》有云：
“汉平帝崩，王莽欲眩惑天下，示忠<
/p>
孝，使六百石以上皆服丧三年，及莽母死，但服天子。吊诸侯之服，
一吊再会而已，而令子新都侯宇服丧三年。及元后崩，莽乃自服三年
之礼，事皆奸妄，
天下疾之。
”
6
，北齐魏收《魏书》
《魏书》卷二十二《清河王传》有云：
“昔王莽头秃，亦藉渭阳之，
资遂簒汉室。
”
《魏书》卷一百二《西域传》有云：
“王莽簒位，西域遂绝。
”
7
，唐魏征《隋书》
《隋书》卷六十二《梁毗传》梁毗《劾左仆射杨素封事》有云：
“始
夫奸臣擅命，有渐而来。王莽资之于积年，桓玄基之于易世，而卒殄
汉祀
，终倾晋祚。季孙专鲁，田氏簒齐，皆载典诰。
”
《隋书》卷八十五《列传》第五十《序》有云：
“身处机衡，肆赵髙
之奸宄；
世荷权宠，
行王莽之桀逆，
生灵之所雠疾，
犬豕不食其余。
”
8
，宋欧阳修、宋祁《新唐书》
<
/p>
《新唐书》卷一百五《长孙无忌传》有云：
“王莽、司马懿之流”
。
《新唐书》卷一百三十二《吴兢
传》有云：
“自昔翦伐宗支，委任异
姓，未有不亡者，秦任赵髙
，汉任王莽。
”
9
，元脱脱等《宋史》
《宋史》
卷七十
《律历志三》
记宋太宗时常侍徐铉与百官奏议中有云：
“以梁室比羿、浞、王莽，不为正统。
”
《宋史》卷三百四十四《李常传》有
云：
“王莽猥析《周官》片言，
以流毒天下。
< br>”
《宋史》卷三百五十六《刘拯传》有云：
“至及王莽、曹操之事，方
异意之臣。
”
《宋史》卷三百五十六《崔鸥传》有云：
“
（蔡）京奸邪之计，大类王
莽，而朋党之众则又过之，愿斩之
以谢天下。
”
10
，元脱脱等《金史》
《金史》卷九十六《许安仁传》有云：
“西汉崇用外戚，而有王莽之
祸。
”
11
，清张廷玉《明史》
《明史》卷一百九十六《方献夫传》有云：
“自古力主为后之议者，
宋莫甚于司马光，汉莫甚于王莽。主濮议者光为首，吕诲、范纯仁、
吕大防附之，
而光之说惑人最甚。
主哀帝议者，
莽为首，
师丹、
甄邯、
刘歆附
之，而莽之说流毒最深。宋儒祖述王莽之说，以惑万世误后
学。„„为后之议，实起于莽
；宋儒之论，实出于莽。
”
《明史
》卷二百八《余珊传》有云：
“盖大奸似忠大诈似信，王莽匿
情
于下士之日，安石垢面于入相之初，虽有圣贤谁其辨之。
”
12
，北宋司马光《资治通鉴》
<
/p>
《资治通鉴》卷四十二东汉光武帝时司空掾陈元上疏曰：
“臣闻师
臣
者帝，宾臣者霸。故武王以太公为师，齐桓以夷吾为仲父，近则高帝
< br>优相国之礼，太宗假宰辅之权。及亡新王莽，遭汉中衰，专操国柄以
偷天下，况己
自喻，不信群臣，夺公辅之任，损宰相之威，以刺举为
明，徼讦为直，至乃陪仆告其君长
，子弟变其父兄，罔密法峻，大臣
无所措手足；然不能禁董忠之谋，身为世戮。
”
13
，宋李焘《续资治通鉴长编》
《续资治通鉴长编》卷一百九十有云：
“子之擅燕，王莽代汉，
其始
皆以善自名，已而稍入于邪也。
”
以上是历代史家所言所记对王莽评论的一些例证，可谓史不
绝书。
二
其它各类历史人物对王莽的议论和评价
除了史家和正史所记之外，
东汉以
后其它各类历史人物对王莽的议论
和评价也很多。
1
，东汉
汉光武帝《东封泰山记》中有云：
“王莽以舅后之家，三司鼎足冢宰
之权势，依托周公、霍光辅幼归政之义，遂以簒叛僣号，自立宗庙，
隳坏社稷，丧亡
不得血食十有八年。
”
[3]
王充（
27-97
）
《论衡·语增篇》中有云：
“纣之恶不若王莽，纣杀比
干，<
/p>
莽鸩平帝；
纣以嗣立，
莽盗汉位，
杀主隆于诛臣，
嗣立顺于盗位，
士众所畔宜甚
于纣。汉诛王莽兵顿昆阳。
”又《论衡·感类篇》有云：
“邹伯
竒论桀纣恶不如亡秦，亡秦不如王莽。
”
< br>张衡（
78-139
）
《驳图谶
疏》中有云：
“至于王莽簒位，汉世大祸，八
十篇何为不戒，则
知图谶成于哀平之际也。
”
[4]
蔡邕（
132-192
）
《独断》中说：
“汉承秦法，群臣上书皆言昩死言。
王莽盗位，慕古法，去昩死，曰稽首。
”
[5]
又在《光武济阳宫碑》中
写到：
“哀平短祚，奸臣王莽
，偷有神器，十有八年，罪成恶熟，天
人致诛。
”
[6]
还在
《玄文先生李子材铭》
< br>写到：
“王莽窃位，
汉祚中移。
”
[7]
2
，魏晋南北朝
< br>西晋陆机
(261-303)
《五等诸侯论》有云：
“远惟王莽篡逆之事，近览
董卓擅权之际，亿兆悼心，愚智同痛。<
/p>
”
[8]
梁
武帝萧衍《责贺琛勅》有云：
“古人云，专听生奸，独任成乱。犹
二世之委赵高，元后之付王莽，呼鹿为马，卒有阎乐望夷之祸，王莽
亦终移汉鼎。
”
[9]
<
/p>
梁徐陵《奉使邺都上梁元帝表》有云：
“蚩尤三冢，宁谓严诛？王
莽
千剸，非云明罚？”
[10]
3
，隋唐
唐太宗李世民《金镜》有云：
“王莽伪行仁义之道，有始无终；
孙皓
权施恩惠之风，有初无末。
”
[1
1]
吕温
(772-811)
《诸葛武侯庙记》有云：
“当汉道方休，哀平无罪，王
莽乃欲凭戚宠，造符命，胁之以威，动之以神，使人忘汉，终不可得
也。
”
[12]
李
宗闵《随论下》有云：
“昔者王莽尝为徳化矣，不问可否，语必援
经；不量人心，动必据古。于是天下烦溃，从而丧之，此不知变之祸
也。
”
[13]
白居易
(772-846)
《有木诗序》云：
“余
尝读《汉书》列传，见佞顺媕
娿、图身忘国如张禹辈者，见惑上蛊下、交乱君亲如江充辈
者，见暴
狠跋扈、壅君树党如梁冀辈者，见色仁行违、先德后贼如王莽辈者，
又见外状恢宏中无实用者，
又见附离权势随之覆亡者，
其初皆有动人
之才，
足以惑众媚主，莫不合于始而败于终也
。
”
[14]
白居易《放言五
首》诗云：
“赠君一法决狐疑，不用鑚龟与祝蓍，试玉要烧三日满，
辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未簒时，向使当时身便
死，一生真伪复谁知。
”
[15]
对此
诗的后四句，宋赵与虤撰《娱书堂诗
话》称：
“此诗乃二十八字
史论。
”
李山甫《读汉史》诗云：
“四百年间反复寻，汉家兴替好沾襟，每逢
奸诈须挼手，真（一
作直）遇英雄始醒心。王莽弄来曾半破，曹公将
去便平沈，当时虚受君恩者，谩向青编作
鬼林。
”
[16]
周昙《王莽》诗云：
“权归诸吕牝鸡鸣，殷鉴昭然讵可轻，新室不因
崇外戚，水中安敢寄生营。
”
[17]
4
，宋元
范仲淹
(989-1052)
《推委臣下论》有云：
“汉髙祖招纳群英，有将将之
权而取天下，至于子孙，不知祖宗之谋，而独
委霍光，又独委王凤，
至于王莽，皆有大祸，西汉遂倾焉。
”<
/p>
[18]
石介（
1005-1045
）
《根本》有云：
“王莽之夺，汉终不亡，民心未去
也。
„„王莽夺取，
汉已亡矣，
而民尚思汉恩未已，
故光武乘之
中兴。
”
[19]
《徂徕集》卷六《杂
文·是非辨》有云：
“以邪为正，则王莽见用
矣。
”
《徂徕集》卷八《杂文·救说》有云：
“汉祚微，王莽簒，道
大坏也。
”
欧阳修
(1007-1072)
《
论删去九经正义中谶纬札子》
有云：
“谶纬之书，
莫知所自起。王莽笃好之，其下遂相与诈造，欺蒙以售其私，而莽
又
明知其欺而乐用之，
以愚黔首，
而借
以簒汉天下，
盖乱臣贼子之言也，
而托诸孔子。
”
[20]
欧阳修
《问进士策
》
言及
《周礼》
是否可行时说到：
“或因以取乱，王莽、后周是也，则其不可用决矣。
”
又说：
“王莽
尝依古制更
名田矣，而天下之人愁苦怨叛，卒共起而亡之。莽之恶加
于人者虽非一，而更田之制，当
时民特为不便也。
”
[21]
富弼（
1004-1083)
《保业》有云
：
“汉为天下二百有六年而失其柄，王
莽盗之十有七年而复为汉
。
”
[22]
< br>程颐（
1033-1107
）
《
程氏经说》卷二《书解》有云：
“如王莽、司马
懿，
若使终身居卿大夫之位，
必不起簒逆之谋，
而终身
为才能之臣矣。
”
[23]
苏轼
(1037
—
1
101)
《
宋襄公论》
有云：
“以愚观之，
宋襄公、
王莽之流，
襄公以诸侯为可以名得，
王莽以天下为可以文取也。
其得丧小大不同，
其不能欺天下则同也。其不鼓不成列，不能损襄公之虐。其抱孺子而<
/p>
泣，不能盖王莽之簒。使莽无成则宋襄，宋襄得志亦一莽也。
”<
/p>
[24]
苏轼《张九龄不肯用张守珪牛仙客》有云：
“西汉之末，敢言者惟王
章、
朱云二人。
章死而云废，
则公卿持禄保妻子，
如张禹孔光之流
耳。
故王莽以斗筲穿窬之才，恣取神器如反掌。
”
[25]
郑樵（
110
3-1161)
《周礼辨》有云：
“若夫后世用《周礼》
，王莽败于
前，
荆公败于后，
此非
《周礼》
不可行，
而不善
用
《周礼》
者之过也。
”
[26]
王十朋（
11
12-1171
）
《除侍御史上殿札子》有云：
“先君有雠而复之
者，孝也。夏少康灭浇，以复后相之雠；汉光武诛王莽，以复
刘氏中
絶之雠是也。
”
[27]
朱熹
（
1130
-1200
）
说：
“须是自闺门衽席之
微，
积累到熏蒸洋溢天下，
无一民一物不被其化，然后可以行《
周官》之法度，不然，则为王莽
矣。
”
[28]
又说：
“本朝妇人能文，只有李易安与魏夫人。李有诗
大略
云‘两汉本继绍，新室如赘疣’云云。所以嵇中散至死薄殷周，中散
非汤、武得国，引之以比王莽，如此等语岂女子所能。
”
[29]
张栻
（
1133-1180
）
《西汉儒者名节何以不竞》
有云：
“王莽簒窃之日，
贡符献瑞，一朝成
群，而能自洁者，班班仅有，见于史也。
”
[30]
吕祖谦
(1137-1181)
《读汉史手笔》有云：
“传曰：浞行媚于内而施赂
于
外，愚弄其民而虞羿于田。王莽不学寒浞，而暗与之合，岂奸臣授
受一道邪。
”
[31]
华岳（？
-1221)
《上韩平原诗》云：
“汉
地不埋王莽骨，唐天难庇禄山
躯。
”
[
32]
黄震
(1213-1281
)
《读周礼》有云：
“
《周礼》始用于
王莽，大败。再用
于王安石，又大败夹漈以为用《周礼》者之过，非周礼之过，是固然<
/p>
矣。然未有用而效者，恐亦未可再以天下轻试。
”
[33]
元汪克宽（
13
04-1372
）
《越国公论》有云：
“王莽以外戚受封新都，
遂窃国柄，视弃君如土梗弁髦，而因以毙之。
< br>”
[34]
元姚燧《汴梁庙
学碑》有云：
“至汉平帝始封谥褒成侯宣尼公，盖王
莽假善以收
誉，将遂其奸谋也。
”
[35]
5
，明清
方孝孺
(1357-1402)
《与友
人论井田》
有云：
“王莽之乱，
非为井
田也。
欺汉家之老母而夺其玺，称制于海内，海内之人愤怒，思剖其心而食
之，故因变奋起，使莽不行井田，海内亦乱，莽亦诛死。于井田何有
哉？”<
/p>
[36]
方孝孺又说：
“王莽能窃汉之位，而不能使海内之民一日
忘汉之徳，力可以服人身，而不可以
服人之心，智可以扰人纪，而不
可以灭天之道。
”
[37]
薛瑄（
138
9-1464
）说：
“武帝下推恩之令，诸侯王削弱，而王莽又
得
奋其奸；
魏仍汉末之失，
宗室踈远，
而晋得以窃其国。
”
[38]
又说：
“如
王莽之徒，窃人之国，皆引先王之事
以文其奸，即庄子所谓儒以诗礼
发冢者欤。
”
< br>[39]
丘浚
(1420
-1495)
《大学衍义补卷》二十三有云：
“若王莽假之以祸
天
下，王安石窃之以促国脉，皆《周礼》之罪人也。
”
黄绾
(1477-1551)
《上西涯先生论时务书》有云：
“西汉倾危之势，不
絶如线，光武乃以一旅中兴，盖人未厌文景之徳，王莽不得以革天下
之心，邦本固也。<
/p>
”
[40]
彭辂《国脉论下》有云：
“昔汉之时天下之气尝昌矣，王莽者出，借
六艺，文奸言，以箝天下之口，以弱天下之气，而汉亡。
”
[41]
夏言
(1482-1548)
《申议天地分祭疏》有云：
“用《
周礼》误天下者，
王莽、刘歆、苏绰、王安石也。
”
[42]
霍韬
(1487-1540)
《与夏公谨书》
有
云：
“王莽之学，
一传而得宇文泰，
再
传而得王安石。然而安石惟能行泉府一法而已矣。盖泉府之政，即
桑弘羊均输之政也。安
石行焉，遂致元丰熈宁棼棼如也，犹不如宇文
泰焉。宇文泰为大冡宰，尽行《周官》之法
，其嗣遂为周天王，然犹
不如王莽。法行《周官》
，身为宰衡，
遂上兼舜禹而宅帝位。故曰：
敢用《周礼》王莽其上也，宇文泰其次也，王安石其下也。
”
[43]
杨慎
（
1488-1559
）
说：
“
以乡愿窃相位胡广也，
以乡愿窃天位王莽也。
”
[44]
< br>
顾炎武（
1613-1682)
《日知录》卷十九《巧言》条下有云：
“有王莽之
簒弑，则
必有扬雄之美新。有曹操之禅代，则必有潘勖之九锡。是故
乱之所由生也，犯上者为之魁
，巧言者为之辅。
”又《日知录》卷六
《妻之党虽亲弗主》条下
，在解释《礼记·杂记下》所记丧礼的规矩
“姑姊妹，其夫死而夫党无兄弟，使夫之族人
主丧。妻之党，虽亲，
弗主。
夫若无族矣，
则前后家、
东西家，
无有则里尹主
（宰）
之”
时，
顾炎武说：
“此文以姑姊妹发端，以戒人不可主姑姊妹之夫之丧也。
夫宁使疏远之族人
与邻家里尹，而不使妻之党为之主。
”并进一步引
申说：
“圣人之意，盖已逆知后世必有如王莽假母后之权，行居摄之
事而篡汉
家之统，而豫为之坊者矣。
”
孙廷
铨
（
1613-1674
）
《限田论》
有云：
“夫为治不本人情而好为高论，
动以法古为名，甚则为王莽，不甚则王安石，祇以厉民而已，曷足尚
哉？”
[45]
姜宸英
（
1628-1699
）
说：
“夫自古簒窃之臣若王莽、
（司马）
< br>懿、
（曹）
操父子，俱未尝亲杀其故主也，至陵零贼杀，
自后禅授之际，习以为
常。
”
[46]
朱彝尊（
1629-1709<
/p>
）说：
“王莽之闰汉，朱（温）全忠之簒唐，其罪
贯盈。
”
[47]
陆陇其（
1630-1692)
说：
“不顾土宜，不揆时势，而惟一切之法是为，
则是王莽之《周官》
，安石之新法，以私意罔民者耳。
”
[48]
李光地（
1642-1718<
/p>
）说：
“后羿之恶，诛之者不必夏家；王莽之奸，
何必夷自刘氏，
《春秋》之法，人人得而讨之。
”
[49]
又有《读史》诗
云：
“嬴氏何其愚，欲使文字埃，六丁收不去，二酉锢将来，王莽饰
六艺，犹蒙严
笔裁。
”
[50]
蓝鼎元（
1680-1733
）说：
< br>“平生最恶曹孟德„„王莽、李自成之父，
皆将以帝称之乎。丕虽自帝，亦莽自成
之侪。偶学者不帝莽、自成，
而独帝丕，盖狃于前人之误，未及改正。
< br>”
[51]
刘开
（
1784-1824
）
《持盈论》
说：
“王莽之包藏祸心，
而
始皆悦之者，
以其下人也。
”
[52]
纵观历代对王莽的评价可以
看到，确如有学者指出的：
“不论是史学
家、
< br>政治家、
思想家，
还是文学家，
基本都持批判、
贬斥、
痛骂态度，
一致
认为王莽是乱臣贼子，集中谴责他篡汉自立，违反‘忠君’的封
建道德。
”
[53]
似乎只有程颐所言“王莽、司马懿，若使终
身居卿大夫
之位，必不起簒逆之谋，而终身为才能之臣矣”
，在
态度上有肯定其
才能之意。
其他则无论是从其人品到其获得政权
，
都是持否定的态度
和采用贬斥的笔调。
值得注意的是，在前面列举的议论和评价当中，常常将王莽与董卓、
曹操、司马懿、安禄山、朱温等人相提并论，反映出在历代史评方面
对这些人
物是有着一致的评判标准的。而且，在论及用《周礼》而改
制或变法时，又将王莽与宇文
泰、王安石等人相提并论，均被视为实
践《周礼》而失败并招乱的典型人物，而开启端者
，王莽才是罪魁祸
首。
三
现代史家和研究者对王莽的评价
现代史家及研究者对王莽及其改制的评价，
基本上有三种态度，
一种
是贬斥和批判性的评价，
一种是肯
定和理解性的评价，
一种是略显平
和中庸的评价
[54]
。在这里，笔者选择了自
20
世纪
20
年代到近年、
包括日
本和西方学者著作在内的
21
个著述例证，集中摘录这些著述<
/p>
中对王莽及其改制的相关议论的片断，
并按照其发表出版的时间顺
序
加以列举和比较，以见各家的观点和立场。
1
，胡适《王莽：一千九百年前的
社会主义者》
（
1922
年）
[55]
此文对王莽是很有所肯定的。
胡适说：
“
王莽受了一千九百年的冤枉，<
/p>
至今还没有公平的论定。
他的贵本家王安石虽受一时的唾骂，
却早已
有人替他伸冤了。
然而王莽确是一个
大政治家，
他的魄力和手腕远在
王安石之上。我近来仔细研究《
王莽传》及《食货志》及《周礼》
，
才知道王莽一班人确是社会
主义者。
”胡适认为：王莽实行的五均六
管之制，
“都是
‘国家社会主义’
的政策。
< br>他们的目的都是
‘均众庶，
抑兼并’
。但当那个时代国家的组织还不够完备，这种大计画的干涉
政策，当然不能一是收效
。
”
胡适又说：
“可以知道当日的政治家确
能了解‘国家社会主义’的精义，六管都是民间的‘公共
用具’私人
自做，势必不能，若让少数富贾豪民去做，贫民必受他们的剥削。社
会主义者所以主张把这种
‘公共用具’
一切收归
社会
（或国家）
办理。
这个意思即是王
莽的政策的用意，那是无可疑的了。
”胡适还说：
“可
怜这样一个勤勤恳恳生性
‘不能无为’
，
要
‘均众庶，
抑兼并’
的人，
„„
两千年来没有人替他说一句公平的话！
”
2
，钱穆《秦汉史》
（
1931
年）
[56]
该书第七章为“
王莽之新政”
，其内容为第一节“王莽之篡汉”下有
“外戚地位
之凭籍”
、
“
王莽自身之名誉”
、
“
王莽居摄前政治上之措施”
、
“禅让论之实现”
和第二节
“王莽始建国后之政治”
。
对于王莽政权，
< br>钱著是以
“禅让”
这一古老理想的政权交接方式来定性的
。
他说：
“汉
室传世二百载，而王莽篡
位，开后世以禅让的天下之始。
”至于王莽
改制，钱著则说道：
“王莽锐意复古，欲举秦汉以来二百余年相沿之
成法，
一变而返之于诗书六艺所称述之上古。
然亦不二十年而覆亡。
”
（
269
）具体的来看
：
（
1
）
有关王莽获得政权，钱著认为，
“王莽所以得举世人心之归向，
而安移汉祚于庙廊之间”
，并不只是在于其“门第之鼎盛，制行之谨
饬而已”
，
“盖莽之所以震动一世之视听，而得时人之信仰
者，尤在其
对于政治上之主张。
”
（<
/p>
272
）
（
2
）
关于
“王
莽所抱政治理想”
，
钱著认为：
是在<
/p>
“当时以时平世泰，
奢风日炽。而制节谨度之意，实一时上下所共
希”的时代背景和时代
思潮下酝酿而来的，
“并无足异”
。
“惟莽出王氏极盛之门第，而奉王
（吉）<
/p>
贡
（禹）
书生谨节之论，
修己治人，
坚守敢为，
此则不易得耳。
”
（
3
< br>）针对王莽改制，钱著指出：
“王莽行政，重礼制，恤民生，着眼
于社会经济，
其本原皆出于王
（吉）
< br>贡
（禹）
，
而其病则在拘古。<
/p>
”
（
278
）<
/p>
钱著还指出，汉儒有两大“至高之论”
，一是“论灾易，而发明天
下
非一姓之私，当择贤而让位”
；再一是“论礼制，而发明朝廷
措施，
一切当以社会民生为归，
在上者贵以制节谨度，
抑兼并齐众庶为务”
。
但是，
< br>“前者为说，往往失之荒诞。后者之立论，又往往失之拘泥。
”
< br>又说：
“前说尊天，
后议信古，
而此二者，
皆使其迷暗于当身之实事。
”
说到王莽与此之关系，
钱著认为：
“莽之为人，
荒诞拘泥，
兼而有之，
竟以是得天下，而亦竟以是失
之。
”
（
291
）钱著还认为：
“富民豪族之
兼并，贫富之不均，社会经济所
形成之阶级，起而代古者封建贵族之
世袭。
惟此一事，
厥为西汉二百年最大待决之问题。
贾
（谊）
晁
（错）
董生（仲舒）极论于前，王贡诸儒
深唏于后。而汉之诸帝，实鲜有能
注意及此，而了解其问题之严重者。惟王莽锐意变法，
欲举贾（谊）
晁（错）董生（仲舒）以来，迄于王（吉）贡（禹）诸儒之所深慨而
极论者，一一见之于实政。
此不可为非当时一杰出之人物。不幸而莽<
/p>
以一书生，不达政情，又无贤辅，徒以文字议论为政治，坐召天下之
大乱。
”
（
291
< br>）
（
4
）对于王莽的史评，钱著又说：
“是王莽一人之成败，其所系故以
< br>至巨。至于其人之贤奸诚伪，犹是对于王莽一人身后之评骘，可无斤
斤焉深辨为也
。
”
（
291
）
3
，翦伯赞《秦汉史》
（
1944
年）<
/p>
[57]
在此书的第七章第三节“西汉政权的崩溃”
< br>题下的“西汉政权的腐
化与王莽改制”部分，对王莽及其改制的评论如下：
（
1
）对于王莽
的政治理想与抱负及其作为，翦著写道：
“王莽在圣经
贤传中最
感兴趣的，
是周公辅成王而后来却自己即于王位的故事。
在
他受命辅成王之后，常以周公自命。总想把周公即于王位的故事，在
他身上重演一次。
同时他看到汉家的天下正在土崩瓦解，
渐至不
可救
药；而孝元皇后与平帝，又是孤儿寡妇，可以欺侮，于是大有驱寒治
天下而有之的野心。为了要实现篡窃的阴谋，在平帝在位的五年中，
王莽即以各
种的方法进行权力的集中。
„„为了控制宫闱，
王莽又发
动爪牙，假借民意，请立其女为平帝后。„„王莽又善于以小恩小惠
收
买人心。„„王莽知道以阴谋篡窃他人的天下，为舆论所不许，而
舆论的根据是圣经贤传
。
于是他鼓励经学家刘歆搜罗整理旧经，
是为
< br>古文经，以为他的篡窃事业寻求根据。
”
（
306-308
）
（<
/p>
2
）对于王莽的获得政权，翦著评论说：
“从王莽篡汉的史实，我们
可以看出，历史上的乱臣贼子，无不把仁义道德挂在口上，用
圣经贤
传作为自己犯上作乱的掩护。
„„王莽的名字，
现在已经成了篡窃者
的符号。两千年来，在道德的法庭之前，遭受了历史
价值残酷的裁
判。
”
（
3
）对王莽改制，翦著有评论说：
“假如我们离开‘袒刘’的立场，
则王莽仍不失为中国史上最有胆识的一位政治
家，
这就从他大胆的执
行改良政策表现出来。
< br>当王莽篡窃天下以后，
眼看他所接收的天下已
经陷于崩溃
决裂的现象，
而且他知道，
这种现象是从社会经济最深刻
的地方爆发出来的，
即由于土地兼并而引致之农民流亡所致。
他知道，
为了抢救土地所有者的政权，已经不是减租、免税、救灾、恤贫
等小
恩小惠所能奏效；
他认为要将当时矛盾百出的社会经济制度
加以改良，
也许是有效的。于是而有王莽的改制。
”
（
310
）又说：
“王莽
的改制，
从表面上看仿佛是一种复古运动。
例如他在政治方面的
改革，
如官职、
宗庙、社稷、封国车服、刑罚等的改革，无一不
依照《周礼》上的名
称。但这些都是表面的文章，王莽改制之最主要的部分，是经济制度
的改革。
王莽对经济制度的改革，
最主
要的是打击商人地主之土地兼
并、物价垄断和高利盘剥，以期由此而缓和农民的‘叛乱’
，使土地
所有者的政权转危为安。
像这
样一种违反商人地主利益的政策，
当然
要碰到商人地主的反抗，
为了制止反抗，所以王莽不能不把《周礼》
做他改良政策的旗帜。
《周礼》是圣人定的制度，谁要反对新政就是
反对《周礼》
；
反对《周礼》就是反对圣人；反对圣人，就是名教罪
人，就应投之四夷以御魑魅。所以我
说王莽的复古，是执行改良主义
的一种手段。
”
（
310-311
）
4
，吕思勉《秦汉史》
（
1947
年，开明书店）
[58]
在此书的第七章“新室始末”分别以“新莽得政
”
、
“新室政治上”
、
“新室政治下”
、
“
新莽事四
夷”
、
“
新莽败亡”
< br>的五节
（第
197-229
页）
，
集中记述和评议了王莽新室政权的确立和败亡的历史。
（
1
）对王莽的
获取政权，吕著认为是先秦以来社会改良思想发展的
必然结果。他说：
< br>“先秦之世，以其时之社会组织为不善，而思改正
之者甚多，
„„此等见解，
磅礴郁积，
汇为洪流，
至汉而其势尤盛，
„„
此等思想，虽因种种阻碍，未之能行
，然既磅礴郁积如此，终必有起
而行之者，
则新莽其人也。
新莽之所行，
盖先秦以来志士仁人之公意，
其成其败，
其责皆当由抱此等见解者共负之，
非莽一人所能尸其
功罪。
新莽之为人业，迂阔而不切于事情，其行之诚不能无失。然苟审于事
情，则此等大刀阔斧之举动，又终不能行矣。故曰：其成其败，皆非
一人之责
也。
”
（
197-198
）他又说：
“凡莽之所行，汉人悉以伪字抹杀
之，其
实作伪者必有所图，所图既得，未有不露其本相者，莽则始终
如一，果何所为而伪哉？《
汉书》言其敢为激发之行，处之不惭
(can)
恧（
nv
）
，此乃班氏父子曲诋新室之辞，平心论之，
正觉其精神诚挚
耳。
”
（
198
）他又说：
“王莽为有大志之人。欲行其所怀
抱，势不能不
得政权；欲得政权，势不能无替刘氏；欲替刘氏，则排摈外戚，诛鉏
异己，
皆势不能免，
此不能以小儒君臣之义论
也。
即以寻常道德绳之，
后人之责莽，亦仍有过当者。
”
（
202
）他还说：
“案《汉书》于莽无一
佳语。然即如所述，亦见其奉法无私，以
康济天下为怀者，必不计一
人之祸福，
谓莽以揽权得汉政，
因猜防其臣下，
浅之乎测丈夫矣。
„„
谓其以暗昧至奸欺，亦非情实。盖莽所行者为革命之事，其利害与官
吏根本不能相容，故虽严于督责，而卒弗能胜也。
”
（
212
）
（
2
）
对王莽的新政，
吕著指出：
“新室政治，
可分数端，
一
曰均贫富，
二曰兴教化，三曰改官制，四曰修庶政，五月兴学术。凡莽之所怀抱
者，多未能行，或行之而无其效，虽滋纷扰，究未足以招大乱。其招
乱者
，皆其均贫富之政，欲求利民，而转以害之之故也。
”
（
202
）
（
3
）对王莽改制，吕著指出：
“莽所行最不
可解者，为其钱币之制”
（
205
）<
/p>
；
“莽于用财，亦有制度。„„莽所定制，卓然犹有古义，惜
未必能行耳”
（
207
）
；
“自宣帝已后，即有离生活而言教化，以沽名誉
者，
黄霸等实开其端，
„„王莽亦坐此弊”<
/p>
（
208
）
；<
/p>
“新莽作事之无成，
实由其规模之过大。
其徒滋纷扰可议，
其规模之大仍足称道也”
（
< br>210
）
；
“莽之专制，颇类于
秦始皇，其与学术则与始皇大异，即由其好研求
故也”
。
（
4
）对于王莽
之失，吕著认为：
“莽之病，在于偏重立法，而不计法
所以行，
虽亦欲行督责之衡，而不知社会组织不变，党类利害相违，
弊端终将百出无已，断非督责
之术所能补救也。„„故莽之败，究由
所行之事，与社会情势不合者居多，其身之失，薄
乎云耳。
”
（
211
< br>、
212
）
“
< br>举事规模过大，
遂致流于奢侈而不自知，
亦为莽之一失。
”
（
212
）
在论及王莽与周边民族关系时，吕著指出：
“新莽之性质，可谓
最不
宜于用兵，盖用兵必知彼知己，敏捷以赴事机，而莽则固执成见，不
察事势也。莽之败亦可谓时势为之。„„一意孤行，内未安而外亦终
不能攘，好
径行直遂者，可以鉴矣。
”
（
216<
/p>
）
（
5
）针对当时王莽的支持率，吕著说：
“莽之败，为之尽节者不少，<
/p>
视汉末无一人死难者，相去远矣。知谓人心思汉者，乃班氏父子之私
言，非天下之公言也。
”
（
229<
/p>
）
5<
/p>
，尚钺主编《中国历史纲要》
（
1954
年，人民出版社）
该书第二章第二
节
“王莽改制与赤眉绿林起义”
记述了王莽改制的历
史，其中有评论说：
“王莽的改制是倒退的，是
违反社会发展法则
的；
因为当时私有财产，
特别是私有土地正起着促进社会生产发展的
作用。在当时社会经济发展的条件下，首
先，王莽的土地王有政策，
取消了当时对生产发展有利的土地私有制度，
也就闭塞了生产力发展
的道路。王莽改奴婢为私属，不得买卖，也不是为使奴婢
得到解放；
王莽的法律规定犯新法及私铸和挟持五铁钱者均没人为官奴婢。
被没
人为官奴婢传送长安者，
为数在十万以上。
这是他企图禁止私人占有
奴婢藉以扩大天子占有奴婢的数量。
同时，
当私人工商业正积极向上
发展的时候，
王莽以朝廷的权力强制均平物价，
控制商业资本的活动，
禁止工商业的竞争，
这就取消了刺激生产发展的重要因素。
至于改革
币制则引起了币制的混乱，
使小农、
小生产者所持有的五株钱变成废
物。所以王莽的改革，是违反并阻碍
社会经济发展的，因此不但不能
缓和当时的社会危机，反而更加深了这种危机。
”
（
47-48
）
6
，何兹
全《秦汉史略》
（
1955
年，上海人
民出版社）
在该书的第十一节以
“
王莽改制”
为题对王莽获得政权的背景及其改
制的失败有所评论
。
（
1
）
对王莽的获得政权，何著认为：
“在阶级矛盾尖锐化的形势下，
统治阶级内部常常有一些人物提出改革的方案，希图挽救政权的危
机。„„在刘氏政权希
望挽救危险局势不成功，便希望换个别家，于
是王莽起来了。
王
莽是由外戚起家的。
王莽的姑母王政君是元帝的皇
后。成帝在位
，
社会危机严重的时候，也正是王家一家极其贵盛的时
候。
”
（
76
）又说：
“刘家政权已走上崩溃的路，统治阶级在过着醉
生梦死、
腐化堕落的生活。
一般中小地主阶层却在幻
想着一条自救之
路。
希望有一个人能够出来挽救危机。
后代封建社会忠于一姓的思想
这时还是不强的；反之，在这时期，在思想
界占支配地位的却是‘五
德终始论’
，认为人间的统治者正如五
德（金、木、水、火、土）和
四时
（春、
夏、
秋、
冬）
在宇宙的运行一样，<
/p>
一朝完成了自己的任务，
就要让给别家。
王莽就是在这样的情形下，
凭藉他比别人容易爬到政
治的最高点
的外戚的地位，掌握了政权。幼年的‘孤贫’
、儒家思想
的训练
，
这些使他知道当日政治问题的症结所在以及一般中下阶层的
要
求，并使他能够取得他们的拥护。
”
（
77
）还说：
“他用一切方法在
政治上
树立威望。
当时统治阶级中官僚、
知识分子大部分是拥护他的。
”
（
78
）<
/p>
（
2
）对于
王莽改制及其结果，何著认为：
“王莽是在社会矛盾尖锐化
的严
重局势下取得政权的，
拥护他上台的人把他看作救星一样，
王莽
上台以后，形势要求他必须有一套改革办法。当时的问题，是商人、
大地产所有者兼并土地，
是小农失掉土地变成奴隶和佃户，
是商人资
本发达并操纵了社会经济。王莽的改革就是针对这些问题的。
< br>”
（
78
）
“王莽这些改革政策实行的结果都是不好的，
造成普遍的社会经济的
紊乱。„„王莽改革失败的原因，首先是这些改革都是空想的、不切
实际的、<
/p>
没有物质基础的，
而且是违反历史发展的方向的。
”
（
81
）
< br>“王
莽的改革政策都是对商人大土地所有者不利的，
但负
责推行这些政策
的正是这些由商人、
大土地所存者出身的官僚。
他们如何会推行一种
专以打击他们自己阶级的利益为目的的政策
呢？所以王莽的政策，
即
使本身是好的，如五均、赊贷，但一通
过官僚到实践中去就都变成扰
民的了。
”
（
81
）
（
3
）对王莽经济改革的性质和结局，何著指出：
“要了解王莽和王莽
经济改革政策的本质，也要加上专制主义这一面。皇帝
、商人地主同
是土地所有者，都是依靠对农民、手工业者等劳动人民进行剥削的。
但在分配剥削品上，两者是对立的。皇帝本身是最大的地主、最大的
商
人，
而不单是私家商人地主的代表。
皇帝把劳动人民甚至整个国
家
社会看作他的所有物，
于是有国家机构来完成一些经济事务，
使劳动
人民能够进行生产来供养他，这是专制主义皇帝的要求，
同时，打击
破坏社会生产的商人地主阶级的兼并行为，
也就成为
当时专制主义皇
帝的一种要求。
王莽经济改革政策的能够提出，
基础是在这里。
”
（
< br>82
）
又说：
“总之，王莽经济
改革政策之所以能提出，它的基础我们不能
从皇帝和私家商人地主都是地主阶级，
都是剥削农民，
即他们的
‘同’
和‘合’的方面来理解；而应该从他们虽然同是地主，却是不同的地
主，在分
配上是有矛盾的，即‘分’和‘异’这方面来理解。王莽的
政策是打击私家商人地主的，
但这种政策却是通过与私家商人地主有
密切联系的官僚机构实行
的，
因之对人民也造成大害，
王莽和私家商
人地主、劳动人民都对立了起来，因此他失败了。
”
（
83
）
值得注
意的是，何兹全在
1951
年
3
月
10
日《光明日报·王莽》一文
中说：
“王莽是个改良主义者，在政策上他是为了自身的利益，而同
时又照顾了一般人民的利益的。
比起黑暗的统治者来，
王莽当然是比
较进步的。
”
[
59]
这一肯定性观点，
在此则有所改变，
而显得折衷化了。
7
，周谷城《中国通史》上册（
1955
年，
上海人民出版社）
该书第二篇第一章第二节
“新莽时代的农民暴动”
题下对王莽的新政
及其失败有
评论说：
（
1
）对于王莽新政的性质，周著认为：
“因为他是贵族的外戚，故能
< br>结交权贵；
因为他处境特贫，
故亦知民间疾苦。
他凭着这等阅历经验，
要来解决危机；
故其所施
行，
在当时实是崭新的而有革命意味的政策。
”
（
220
）
（
2
）
对于王莽新政的失败
，
周著认为：
“新政的种种，
好像切中
时弊。
但实行能否生效，却是另一问题。莽的新政，大抵完全失败了。其所
以失败的原因非常简单，即豪民富贾，勾结县令；对于新政，阳奉阴
违．其甚
者且乘机获利，假新政之名，行自肥之实。这事很寻常。凡
欲解决危机，而政权不在贫民
之手，其结果必然是这样的。„„于是
严重的危机只有待农民起来，自动的解决。
”
（
222-223
）
8
，杨翼骧《秦汉史纲》
（
1956
年，
新知识出版社）
该书的第四章第一节“西汉政权的动摇”<
/p>
、第二节“王莽的改制及其
失败”中，对王莽获得政权及其改制的
历史进行了记述和评价。
（
1
）对于王莽的获得政权，杨著认为：
“西汉的封建统治者既不能改<
/p>
良政治，以缓和阶级矛盾，
也就愈益加深了这个政权的危机。而正
当
这时，出身于外戚之家、怀抱政治野心的王莽，便乘着西汉统治动摇
< br>的机会，
利用中小地主阶层希望改良政治及改朝换代的心理，
夺取了
政权，
实行
‘改制’
，
企图巩固封建统治并满足他的统治欲望。
”
（
82
）
（
2
）对于王莽改制的实质及其失败，
杨著指出：
“王莽爬上皇帝的座
位以后，为了显示新朝的威德，
巩固他的统治，防止人民的反抗，不
能不施行一些制度上的改革。
他的改制，
主要的是在社会经济方面。
”
（
84
）
“王莽本是西汉末年上层
统治集团中的分子，在他利用一切机
会，施行种种手段，获取了刘姓的政权之后，又摆出
伪善的面孔，打
着
‘托古’
的招牌，<
/p>
进行了一连串的改制，
以为
‘制定则天下
自平’
，
企图欺骗广大的劳动人民，巩固他的统治。在他的统治
集团中，是以
大贵族、大官僚亦即大豪强地主为中心的。他的改制，实际上也是从
这个统治集团的利益出发的。
他之所以打击了一部分豪强、
中小地主
及工商业者，
不过是为了更加扩充他的统
治集团的经济权利，
增值他
们的财富；
而广大的劳动人民不但未得到丝毫的利益，
且在社会经济
混乱、
官吏苛征暴敛之下，
遭受了更重的剥削与掠夺，
痛苦愈陷愈深，
即连原来有些人民的一点生路也被断绝了。
„„但是，
王莽及其统治
集团的财富却大大增加了。
„„这种只能满足王莽统治集团的利欲的
改制，
只有使社会阶级矛盾更加尖锐，
而王莽过去所宣称的要解决社
会问题的骗局也完全揭穿。伪善的、恶毒的真面目暴露无遗，因而在
激烈的反对之下失败
了。
”
（
87-88
< br>）
（
3
）对于王莽政权与周边各族的关系，杨著指出：
“王莽不使对国内
< br>人民施行酷毒的掠夺，同时，对中国周围各族也进行蛮横的欺压，以
满足他的统治
欲望，
等到周围各族对这种欺压表示反抗时，
他就发动
残暴的侵略战争。
王莽发动对外侵略战争的结果，
不仅加重了国内人
民的负担，
伤害了无数的生命，
而且使自汉武帝以来中国与周围各族
之间在经济与文化上的联系也为之断绝
了。
”
（
89
）
（
4
）对于王莽政权的结局，杨著说道
：
“在王莽对内对外的种种反动
措施之下，广大的农民已被残害
得‘不得耕桑’
、
‘无以自存’
，唯一
的出路就是对这个凶狠暴虐的封建统治者执行严厉的制裁。
全国
性的
大起义便在这时爆发了。
”
（
89
）
<
/p>
9
，范文澜《中国通史》
（
1957
年，人民出版社）
该书第二册第二章第七节“王莽的新朝”中有如下一些评论：
（
1
）范著指出：王莽对劳动人民也制
造了一些好的影响。如王莽令