更无趣

”

，网络阅读和电子书虽然延缓了人类智 力的退化，但它们依

然阻止不了娱乐对人类宣判的死刑，只不过是用凌迟代替了枪决，< /p>

更加缓慢而痛苦，我的观点与波兹曼一致

---

< br>大学，只有大学这座人

类最后的真理堡垒才能帮助不甘自毁的人们发起反攻。其实 ，当年

的波兹曼完全没有必要担心西方文明会被娱乐轻而易举地攻陷，读

过甘阳的《通三统》中对美国现代大学通识教育体制的介绍描述之

后，我们会发 现西方社会已经建成了一个牢不可催的文明传承机制，

在两年的通识教育

“

核心课程

”

中，我的同龄人 将接受高强度的学术

训练和文化熏陶，在第一流教授的指导下，他们回到古希腊古罗马，

细读柏拉图、亚里士多德、希罗多德、吉本、索福克勒斯这些圣哲

的经典作品

,

甘阳对经过这样训练的学生有过如下的描述

“

芝加哥大学

大一的学生进来都傻傻的，水 平完全不如我国优秀的大一本科生，

而四年之后，则完全脱胎换骨，成了一个

，这

样的 人怎么可能不是精英

”

，一个每年都会培养出几百万熟读《理想

国》、《荷马史诗》，有着深厚人文社科素养公民的社会，怎么可

能会输给娱乐？思想建筑起来的高墙任一万个好莱坞、一万个《美

国偶像》也是击不破 的。不幸的是，在中国，这道防线已经全面失

守。

从多样性 到特殊政治情势下的单一性，再到开放后的多元化。中国

的娱乐文化伴随着社会的变革发 生着质的变化。同美国的

“

树墩演讲

”

一样，我们可以拿我们的传统相声作为例子。这门产生于民间的艺

术，诞生初期在市井生活中受到人们的广泛欢迎，就像听演讲的美

国人民一样，中国的 老百姓在休闲之时，在天桥地场、甬道路旁，

热闹的场面以及人们由衷的笑声也许是今天 的人们所不能想见的，

与美国的

“

树墩 演讲

”

不同的是，演讲所表达的是普通人对社会问题

然而，二 者的相同之处在于他们都是人类智慧的一种表现。然而，

在人类进入信息爆炸时代之后， 面对扑面而来的纷繁错乱的信息，

到底信息越来越多，还是我们学会了选择？娱乐的形式 慢慢成为人

们浮躁心理下的载体，娱乐发生的变化正是人们心态的变化。同样

人们通过 电视画面更多的是关心他们在演讲时的形态，而不是聆听

他们的内容和思想，当视觉画面 强烈地冲击着人们的感官神经时，

人们的大脑和耳朵被忽视，公众话语真正转变到了一个 新的时代。

《娱乐至死》这本书还 提出了一个重要的观点：任何媒介都有其特

定的倾向性。古时智人在洞穴壁留下的图案倾 向于解释他们无法理

解的自然现象，印刷机的发明倾向于以准确客观的方式传播文字信< /p>

息，而电视和网络的发明倾向于快速和多样化地传播各种信息。电

视和网络这种以时效性为核心的传播媒介，必定导致这样的结果：

信息发放的速度代替信 息的内容成为主导。信息以奇快的速度不断

更新，以至于我们根本没有时间去分析和洞察 信息的实质。

娱乐成了电视时代人 们的刚性需求，使波滋曼忧心忡忡的是赫胥黎

在《美丽新世界》里描绘的可怖图景

“

人们感到痛苦的不是他们用笑

声代替了思考 ，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考

”

。

这场

“

娱乐起义

”< /p>

运动的吊诡之处就在于此，娱乐踏着印刷术时代的

尸体借助电视媒 介这把充满隐喻力量的利器，轻而易举地刺破了人

类脆弱的思考防线，兵不血刃地攻占了 人类苦苦经营几个世纪的启

蒙圣殿，但娱乐的政变并没有为自己赢得合法性，它在消解严 肃话

语体系的同时，始终无法建构起一套新的有价值的认识论，因而，

< br>莺歌燕舞中的芸芸众生只是为了娱乐而娱乐，而对于如何生成一套

解释和认知世界 的理论

,

娱乐无能为力，早已缴械的人们更是无所适

娱乐是人类最原 始的需求之一，它会产生喜悦和愉快的情绪，并鼓

舞人们生存的欲望，使人的生命变得更 有意义，更有活力。

从某种意义上 而言，娱乐的意义是宽泛的。波兹曼在

“

印刷机统治下

的思想

”

一章节中，充满怀念的笔调描述了在< /p>

19

世纪的美国人民是

如此的热衷于街头 或是任何一个地方的演讲，尽管时间漫长，句法

繁复。可是那时候即便是一个普通人，都 可以自由地激情四溢地进

行

“

树墩演讲

”

，绝对不用担心没有听众。这是那个时代人们的生活，

必须承认的是，在印刷机的时代，人们的语言是古典而华丽的，相

对应 人们的理解力也是超凡和令人叹服的。因此波兹曼会发出

“

人们

从理解信息到知道信息

”

的感叹。

但是我要说的是，无论是林肯和道格拉 斯的辩论，还是集市上的

“

树

墩演讲< /p>

”

，这都是那个时代人们的一种娱乐方式。他们的心态是愉快

和放松的。情不自禁的掌声和喝彩，能够给他们带来情绪上的满足

和 愉悦，这一点是相当重要的，

这是娱乐的一个最重要特性。因 此娱乐的出现或者说产生本身是无

可非议的。

那么，是从什么时候开始，是什么让娱乐成了媚俗的代

名词，成了实实在在的

“

愚乐

”

呢？ 国内有不少学者都主张是市场经

济导致了文化娱乐化，但是，正如魏英杰在《中国青年报 》上说过

的：这些学者将文化娱乐化等同于文化媚俗化，他们既昧于对市场

经济文化型态的了解，更不懂娱乐为何物，如此的反思只能留于肤

浅。

信息时代，也许其实质应该是信息垃圾时 代。在这个时代我们每天

都在吃进大量的信息垃圾，于是习惯了麻木，沉溺和放纵，这就 是

科技发展的副作用。我们可以因为看了一段离奇古怪而又毫无中心

思想的视频而笑翻天，却再也没办法写出一段优美婉转的诗句。我

们可以创造出类似

“

给力

”“

浮 云

”“

神马

”

之类的违背语法结构和逻辑

的荒诞词汇，却无法意识到自己所说的这些

< br>“

网络词汇

”

实际上已经

到了神经病的边缘。但也难怪，当整个社会都热捧这些现象时，谁

又想 成为异类呢？也许大家都不知道为什么这些词会变成热门词汇，

只不过口口相传罢了

当人们习惯了周星驰的搞笑，就注定已 经无法理解幽默；当人们热

炒历史戏说，就注定已经无法耐心阅读正史；当易中天出现在 不同

的电视节目中，就注定他不再是一个专于学术的教授。在人们毫无

< br>意识的情况下，娱乐已经变成了

“

愚乐

< br>”

，一切媚俗的东西出现在各

个领域，有政客的作秀，有 游戏的粗俗，有名人的炒作，有普通人

的南柯一梦。当这种

“< /p>

愚乐

”

成为娱乐并为人们习惯接受时，我 们就

回归到了尼尔的思想之下

——

我们 成了一个娱乐至死的物种。也许，

在

“amusing ourselves to death”

的外表下，真正的却是

“fooling

ourselves to death”

。赫胥黎说得很有道 理：也许摧毁我们的不是

我们憎恨的东西，恰恰相反，是我们热爱的东西摧毁我们

【篇二：读后感

3000

< br>字】

读后感

3000

字

打开书，就随着她轻盈流畅的叙述，走近只有她们这代人才有 的成

长足迹，仿佛走进另外一个世界。从幼儿园到学校，从小伙伴到同

< br>学，从友谊到爱情，在我们这代人眼里，她们这代人似乎就只有这

么简单的经历， 简单的人际关系，简单的故事。但在张悦然笔下，

在这简单中展开的却是一个斑驳陆离的 世界，铺排的是看似偏执简

单、实则同样艰难的心路历程。正如小说主人公杜宛宛的作画 风格：

“

线条总是粗而壮硕，它们带着颤抖的病态，毁坏了画面 的纯净

”

，

所以

“

只能画水彩画或者油画，用厚厚的颜色盖住那些心虚而彷徨的

线条

”

，因此

“

画总是大块大块淤积的颜色，一副不知所云的样子

”

。

张悦然不同于那些少年作家，她所讲述的显然不仅仅是青春放纵、

反叛传统，而是在成长的迷惘中，小心翼翼地梦想和求证，思索和

感悟。她的小说中，没有了大多数少年作家作品中那种已经变成了

时髦套路的愤世嫉俗 ，没有了那种贫嘴饶舌和不着边际的喧嚣浮躁，

没有了那种仅仅在字面的意义上玩弄文字 的小技巧

——

那其实还是

一种学生腔调 ，而这一切，是与她思想的深度分不开的。她的思考，

总使我感到超出了她的年龄，涉及 到了人类生存的许多基本问题，

而这些问题，尽管先贤圣哲也不可能给出一个标准答案， 但思想的

触角，只要伸展到这个层次，文学，也就贴近了本质。

张悦然耽于幻想的禀赋与忧伤的气质，使她的小说浪漫而神秘 ，婉

约而典雅。她感官敏锐，多才多艺，在诸多领域尝试探索，并因之

< br>使自己的青春斑驳绚烂。她轻灵精巧地捕捉这个时代赋予的每一个

有价值的信息符 号，而后完美细致地将之整合在自己的小说中。在

故事的框架上，我们可以看到西方艺术 电影、港台言情小说、世界

经典童话等的影响。在小说形象和场景上，我们可以看到日本 动漫

的清峻脱俗，简约纯粹；可以看到西方油画浓烈的色彩与雅静的光

< br>晕；时尚服饰的新潮的朴素与自由的品位；芭蕾舞优雅的造型和哥

特式建筑惊悚的 矗立。在小说语言上，她有流行歌曲的贴近和煽情，

诗歌的意境和简洁，电影经典对白悠 长的意蕴和广阔的心灵空间。

这代青少年所接触的所有有关的文化形式，基本被她照单全 收，成

为她的庞杂的资源，然后在这共享性的资源上，经过个性禀赋的熔

炉，熔铸出闪烁着个性光彩的艺术特征。