父爱作文之父爱母爱的作文评语
伤的网名-第十一届金鹰节
父爱母爱的作文评语
【篇一：父母的爱作文评改教学设计】
《父母的爱》作文评改教案
通关小学
鲁宏萍
教学目标：
1
、按作文要求正确评改作文
2
、通过作文评改，提高作文能力。
3
、借此习作增进与父母的了解，体会父母的爱。
一、导入
上节课我们针对着父母的爱展开了讨论，交流，并完成了一篇习作
，
这节课我们来评改作文。
二、总结本次习作情况
。
有四分
之一的同学写得具体生动有条理，说出了心里话，感情真挚。
大多数同学能把心里话说清
楚，也有条理，但不够具体生动，动作
描写不细化、语言描写不感人、神态描写不生动。
不能够充分表达
父爱、母爱的伟大，不能够充分地表达自己的真情实感。只有少数
的同学写得较差，有的写的心里话是无理要求，而且没有真实生动
的事
例。有的只有事情，没有过程，有的文章段落不清楚，甚至只
有中间部分，没有开头和结
尾。希望通过这节课的评改，每个同学
的习作质量都能在原有基础上有所提高。
俗话说，好文章是修改出
来的，望大家在这节
课中，好好在同学和老师的帮助
下，改出美妙
的文章来。大家有信心吗？
三、归纳、回忆作文评改方法：
初评：标点符号、词句正确，句子通顺，段落分明。
深评：（
1
）
重点是否抓住了，
(a
、是不是写自
己最想对爸爸妈妈说的话；
b
、是
不是
表达了真情实感）
（
2
）在表达文章中心上是否运用了恰当作文
描写方法（语言、动作、神态、心理
），（
3
）是否运用了好词佳句
和各种
修辞手法（比喻、拟人、排比等）
。
四、提出任务。
这次习作评改的重点是：
1
、题目是否恰当，紧扣中心，
2
、
重点是
否抓住了，要不要补充。
(
是不
是自己最想对爸爸妈妈说的话；是不
是表
达了真情实感，
)
3
、标点、词句正确，句子通顺，段落分明。
4
、在
表达
文章中心上是否运用了各种作文描写方法（语言、动作、
神态、心理
……
）
5
、是否运用了好词佳句和各种修辞手法（比喻、
拟人、排比等）。
< br>
五、作文评改：
1
、欣赏佳作片断，师生共同评议。
（选择
1
位学生的习作片断，
进行欣赏，
说说值得学习的地方，指出其中的不足。）
2
、同桌互读习作，互相指出优点和
不足
3
、
各自修改，继续完善习作。修改中，提醒如语句、标点、字等也
要修
改；订正同学、老师修改中指出的问题。
六、作文欣赏。
1
、各组选代表到台前演读。
2.
其余学生评选最佳作品。
七、总结。
通过这节课的学习，我们分享了各自习作成功的同时，也体会
了来
自父母
亲不同角度的爱。希望同
学们在今后的日子里与爸爸、妈妈
多一份沟通，多一
份理解，多一份体贴，多一份关怀，把握住在我
们身边的那一份幸福。<
/p>
板书设计
习作：父母的爱
题目恰当，
抓住重点，是否要补充
,
词句正确，段落分明
,
运用各种描写方法运用好词佳句和修辞手法
.
<
/p>
【篇二：关于
“
作文评价
”
】
关于
“
作文
评价
”
徐飞：当前，人们对作文教学质量普遍不满，大多集中在教师的指
导不力上，这是无可非
议的，毕竟作文指导是作文教学的核心。但
如果仅仅将目光聚焦在作文指导上，就不可能
使作文教学有真正意
义上的突破与提高。我们应该充分意识到，作文评价是培养学生正<
/p>
确认识自我、发展自我的一种重要的教育方式。《语文课程标准》
（
2011
年版）指出：
“
语文课程评价的目的不仅是为了考查学生达到
学习目标的程度，更是为了检
验和改进学生的语文学习和教师的教
学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进
学生的发展。
”
我们应对
“
作文评价
”
重新审视，充分发挥它对作文教学的积
极作用。
赵飞：是的。平日作文教
学中，教师的眼光更多时候是投射在作文
技法指导上。教师技法指导到位，学生的习作水
平也会上一个台阶。
可很多时候我们是
“
灯下黑
”
，重视写作前的指导，重视过程中的升
格，也重视写作后的修改，往往忽略的是对其精准的评价。精准有
力的评价不
但是对文章的
“
去弊
”
，同时也是一种独特的作文指导。
重新修正作文指导与评价的关系，让我们对学
生的作文有一个全面
的把脉，这在某种程度上也是一个全新的认知角度，一段时间以来<
/p>
我们的作文指导和评价相处与互相分离的状态，这是一种不健康的
作文教学，需要思量、改变。
教师
在作文评价方面存在着明显的差距，这一结果引起我的思考。
不难发现，那些能准确判分
的教师大多教学成绩优异，而在作文判
分上有较大偏差的教师在平常的作文教学上基本属
于无为状态，所
带班级的作文成绩也不够理想。
赵飞：作文评价应该直指写作的核心，在评价地位上师生是平
等的，
教师要一改过去裁判教练的身份，努力让自己走向学生，成为一位
合作者，同行人。
在评价形态上属于动态的，而不是
静态，关注不
单单是唯一的文本，更多的是回溯到学生写作时那一刻思维、体验、
知识储备环节，只有这样评价才不再是终极目标，而是给学生写作
再一
次补充能量，是处于学生习作的另一个重要环节。教师应该对
作文评价的功能重新界定，
至于着眼文本还是人本，我想应是根据
文章具体情况而定。
徐飞：作文评价本应对学生作文起到纠偏、引领作用，但事实
是多
数学生并没有从教师的评价中获得作文的有益启示，主要原因出在
< br>教师的作文评价上。我们不妨来看两位老师对同题作文《记得那一
次出发》的评语
。
甲老师：作者记叙的这一次出发
，饱含着父女间心照不宣的默契和
深情。
“
我
”
忙于课业，父亲忙于工作，一次失望的谈话，一次未成
功的
“
出发
”
，触发了
“
我
”
对父爱的渴望，于是，父女两人心照不宣，
放下纸笔，出发散
步。作者用质朴的语言将两次出发勾连，表现了
父女亲情。
乙老师：一波三折是本文的最大亮点。小作者从
“
坚定
”
写到
“
畏缩
”
写到
“
后悔
”
再写到
“
坚定
”
，情感认识层进变化，有较强的吸引力。
心理描写准确细致，且合乎环境，自然合理。本文明以登山为本，
实为
书写人生之思；以自己昨日之
“
败
”<
/p>
，启他人或自己的今日之勇，
有一定的哲理的高度。
对比手法爸爸、妈妈的形象与
< br>“
我
”
对照写来，相得益彰，相
映成趣。
语言比较质朴，但略显粗糙单薄。
甲乙两位老师的评语属于典型的两种风格。甲老师的评价侧重于文
章内容层面的阐述，而乙老师的评语则自觉关注了文章写作层面的
特点。简单说，甲老
师关注的是
“
写什么
”
，而乙老师更关注了
“
怎样
写
”
。
作文评价，折射出教师的作文教学观。作文教学，应重在
“
怎样写
”
上发力，但也不能滑向技术主义的窠臼
，而应是技术与人文的共舞。
因此，作文评价不能仅仅停留于文章内容层面的评析，而应
该由内
容而转入到对结构、技法的评判。这就需要语文教师在评价时，不
仅关注学生的作文结果，还要反推学生的写作过程，揣测他们在作
文过程中的所
思、所感，如此，才能使作文评价切中肯綮。
赵飞：我很有同感。教师在作文评价时常常用自己的情感体验来替
代学生的体
验。如我在指导学生习作时，看到这样一段话：
后来啊！我和爸爸妈妈来到苏州，一个快速发展的城市，它似乎不
需要等待
，我也慢慢习惯了它的节奏，在忙碌中忘记了家乡。
我在读这段话的时候，情感上有了共鸣，给予了这篇文章很好的评
价，
并且写到：
“
你的体验是我内心的疼痛，不知道什么时候，我们
在忙碌中丢失了自己的家乡。
”
看似很
真，也是实在的呈现，但有有
一次和这个学生无意中谈话得知，她对目前生活的这个城市
很是喜
欢，并不觉得节奏快，反而是认为城市的变化让她开心，家乡好像
给自己没有多大印象，这里就是自己的故乡。又问为什么作文里有
这样的一种情
愫在里面，她笑着淡淡的说，你们大人不是经常说城
市节奏快，在外乡时常想念老家，所
以我就按照你们的想法去写了。
批
阅中，我们都用自己的情感来衡量和映照学生作文中的情感，久
而久之，学生的作文变得
只剩下泛滥的抒情、空乏的喻理，而学生
自己内心细微的情感舒展却是那样的寡淡。
徐飞：是的，作文评价应该坚守学生立
场。同时，是一门专业性很
强的技术活，教师的作文评价应克服套板化、随意化的倾向，
增强
评价的科学性与实用性。
“
思想健
康
”
、
“
中心
突出
”
、
“
情
感真实
”
、
“
结构完整
”
、
“
层次分明
”
、
“
材料丰富
”
、
“
< br>语言流畅
”
等评价虽然正
确，但
缺少针对性和个性化，对学生的再度写作的指导性不强。评
价如果是些
< br>“
正确的废话
”
，自然激不起学
生关注作文评语的热情，
也不能使学生从作文评价中获得写作启示。作文评价应能准确击
中
学生作文的命脉，肯定其优点，也要准确揭示其不足，最好还能开
出药方。