《国家学生体质健康标准》2014年修订版之变化
宜人的近义词-警钟长鸣心得体会
《国家学生体质健康标准》
2014
年修订版之
变化
冯浩
浙江省绍兴市高级中学
312000
摘要：
2014
年修订版是在对大量检测数据样本的统计、研究的基础上，在征求广大教育行政部
门意见和广大教师建议的基础上，综合
2007
年版
《国家标准》在实践中出现的质疑问题，确定
2014
版修订原
则和内容。
2014
修订版与
2007
年版《国家标准》变化主要是两个取消、两个替换、两个调
整，
一个增加、一个调整、一个统一。通过进行比较与分析，便于更好地实施《国家学生体质健康
标准》测试工作，并为有效促进学生的体质健康参考。
关键词：
《国家学生体质健康标准》
《国家学生体质健康标准（
2014
年
修订）
》
变化
20
14
年修订版是在对全国
17
个省、自
治区、直辖市的
18
所大学、
163<
/p>
所中学、
110
所小学的
135672
学生体质数据作为研制样本。在对大量检测数据样本的统计、研究
的基础上，在征求广大教
育行政部门意见和广大教师建议的基础上，综合
2007
年版《国家标准》在实践中出现的质疑问题，
确定
2014
版修订原则和内容。本研究将对
< br>2014
修订版与
2007
年版
《国家标准》变化进行比较与分
析，便于更好地实施《国家学生体质健康标准》测试工作
，并为有效促进学生的体质健康参考。
1
2014
年修订版较
2007
年版本变化之一：两个取消、两个替换、两
个调整
1
．
1
两个取消。
取消了
2007
版《国家标准》中运动能力指标。
2014<
/p>
修订版《国家标准》评价指标体系结构包括
三个部分：身体形态、
身体机能和身体素质指标，取消了原《国家标准》运动技能指标维度。运动
能力指标主要
体现和反映学校体育教学效果指标，这与学生技能水平、任课教师教学水平、学校场
地器
材均有很大的关系。而实际这一运动能力指标测试对反映学生体质健康水平指标相关性不显著，
< br>并且测试运动能力项目需要消耗大量的测试时间、人力和物力，可能成绩还不一定理想，因此常被
打入冷宫，均不在教师选用项目测试范围之内，形成摆设。
取消了
2007
版《国家标准》
< br>“同类”指标中的“选测”
，使年级测试项目固定，实行全国统一评
价指标体系。
2007
版标准，每个年级都有同类选
测项目，如高中阶段的
800
米跑（女）
、
1000
米跑
（男）
、台阶试验，两项中可选择一项。这两项指标均能反应心血管系统的水平，但却是有着不同的
锻炼效果。
800
米
/
1000
米跑对促进和提高心血管系统有很大的作用，而台阶试验只是一项定量负荷
机能试验，只能体现结果，而不能促进结果的变化，只能间接推断机体的耐力水平，而不能提
高学
生的耐力水平。又如
50
米跑、立
定跳远、跳绳、篮球运动、足球运球、排球垫球为一类。这一类项
目中既有体现学生反映
速度、爆发力、协调性等身体素质的指标，又有体现学校体育教学效果的指
标，将不同测
量属性的指标归为一类，混淆了指标的评价意义。对于学校或地区，今年选测这项目，
明
年又换另一项目，由于各项目评价意义不同，不能有效跟踪学生体质变化。取消了“同类”指标
< br>中的“选测”
，这一变化能有效地对本校、本地区、全国的学生体质进行跟踪监测
、对比分析，了解
学生体质发展趋势。对学校或地区体质干预措施是否合理、有效，具有
很大的指导意义。
1
．
2
两个替换
1
．
2
．
1
体重指数（
BMI
）替换身高标准体重。
BMI
指数是用体重（
K
G
）除以身高（
M
）数平方得出的数字
，是国际上常用的衡量人体胖瘦程
度以及是否健康的一个标准。身高标准是通过对同一人
群的身高、体重与“学生身高标准体重表”
对应比较，确定学生的身体均称度，评价学生
生长发育及营状况水平。两者虽有共性，但评价结果
却有很大差异。李艳江等写的
BMI
指数法与《国家学生体质健康标准》对比分析一文得出，相同的
样本，用
BMI
指数法和《标准》中的
身高标准体重评价，两种评价相差很大，建议对《国家标准》
中的身高标准体重的评分标
准加以调整，使这与国际通用法
BMI
值达到相近水平。
1997
年在国际肥
胖委员会柏林会议上，<
/p>
建议像成人那样将体重指数
（
BMI
）
作为反映学龄儿童青少年体质的指数和估
价超重、
肥胖发病率的参数。
因此将
B
MI
指数作为评价指标，
能够与国际青少年体型评价标准接轨，
能够与成人测试方法相一致，使得这一项目测试得以延续。
<
/p>
1
．
2
．
2
肺活量替换肺活量体重指数
肺活量是测定学生肺活量通气功能，是指人体尽全力深吸气后，再尽力呼出的气体总量，是呼
吸动态过程中的一部分。肺活量指数是指被测者的肺活量实测数值除以当天测得的公斤体重值。两
者测试方法相同，均测试一次深呼吸的气量，但评价计算方法不同。肺活量测试评价具有
直观性，
评价与实测数成正比，肺活量越高，即评价越高，能够有效地激励和引导学生认
真对待。肺活量指
数与体重相关，肺活量高并不代表评价优良，与体重相关度较大，且体
重和肺活量的自然增长水平
不一致，发育敏感期也存在差异。对于体重超标或肥胖的学生
而言，因体重大，在明显降低了身体
形态得分的基础上，又进一步降低了身体机能的得分
，这显然是不合理也不科学。
2
<
/p>
2014
年修订版较
2007
年版本变化之二：一个增加、一个调整、一个统一
2
．
1
增加了“附加分”
。
当学生单项评价超过
100
分时，给予学生一定的鼓励或奖励。使优秀学生有更高的目标追求，
能够让学生通过后天的积极锻炼，
得到更理想的评价和得分，
进一步突出其激励的功能。
在实行
“附
加分”的指标中，小学段为
1
分钟跳绳，中学、大学段
则为引体向上
/
一分钟仰卧起坐、耐力跑，加
< br>分幅度为
20
分，同一学段的不同年级，其加分标准基本
一致。
2007
版《国家标准》
，虽然也有附加分，但它所体现的激励作用不明显，而且有几项指标很难界
< br>定。如早操、课间操和课外体育锻炼出勤率达到
98%
以
上，并认真锻炼者。学生体育干部在组织各
项体育活动中，工作认真负责者。这几项往往
是界定不明，记录工作量巨大，跨度时间长，最后要