等第制评价
温柔似野鬼°
809次浏览
2021年01月30日 20:00
最佳经验
本文由作者推荐
男散打pk加点-父亲节最好的礼物
从新学期开始，上海所有小学生将收到各学科
A
、
B
、
C< br>、
D
的等第制评价和评
语，
将与以往分数制大不相同，没有绝对的差生 ！鼓励孩子主动探索，激发他们
学习兴趣；
帮助老师和家长更清楚发现孩子的长处和不足，避免 “分分计较”；
同时也为初中学校挑选学生提供更全面、
更有效的资质数据。
不论您的 孩子即将
踏入小学校园还是正在备战升学，
这项政策都会产生深远影响！
下面，
小编给大
家详细介绍一下吧
~
1
什么是等第制
等第制
：
是一种新型的学业评 价体制，
实行等第制后，
学生成绩单上不再出现具
体的分数，取而代之的是知识技能、 课堂习惯、综合实践等板块，每一块下还细
分若干
“
小项目
”
，每个 板块都以
A
、
B
、
C
、
D
四个级别评价， 并附上老师的学习
建议。
学校、
教师对学生的评价不再仅仅聚焦于学生的成绩，
同时还关注学生的
负担、师生关系、学生的身体和心理发展状况等方面。用
“
等第制
”
评价学生可以
模糊分数的概念，转而将关注度重新投注在孩子学习过程中的各种能力 、兴趣、
习惯、态度等重要素养的培养上。
长期以来，
我国对学生评价采用的是
传统的纸笔测验和百分制评价
。
随着教育综
合改革的深入和对学生综合素养问题的关注，
人们越来越认识到传统评价 方法的
局限和弊端。作为基础教育评价改革的一个突破口，上海率先启动等第制试点。
小学中高年段“等第制”评价强调
以课程标准为基 本依据
，
各学科“等第制”评
价从
学习兴趣
、
学习习惯和
学习成果
3
个维度展开。
▪
语文
学科的评价内容包括“识字与写字”“阅读”“表达”3
个方面；
▪
数学
学科的评价内容包括“数与运算”“方程与代数”“图形与几
何”“数据整理与概率统计”4
个方面；
▪
英语
学科 的评价内容包括“语音”“词汇”“词法”“句法”“语篇”5
个方面。
全面推行的等第制评价，除了
A
、
B
、
C
、
D
，还可以采用优秀、良好、合格、须
努力等，突出为了改 进学习的评价方式。
小学
“
等第制
”
评价特点：
1.
2.
养成；
以上海市中小学各学科课程 标准为依据，体现不同年级学生在知识与技能、过程与
方法、情感态度与价值观等方面的基本要求；
从
“
重分数
”
转向
“
重素养
”，
关注学业水平的同时关注学生的学习兴趣培养和良好习惯
强调寓评价于教学过程中，注重
“
学评一体
”
；
以
“
分项评价
”“
等第
+
评语
”
的方式发挥评价对学生学习的诊断和改进作用。< br>
3.
4.
2
等第制实施进度
2013
年
：
上海 在小学一、二年级实行基于课程标准的
“
等第制
”
评价，不进行书
面 考试、不用分数评价、不排名。数据表明，
“
等第制
”
评价与学生学习状态呈 显
著正相关。
2015
年：
上海市教委教学研究室牵头 研制小学中高年段语文、数学、英语等
3
门学科的基于课程标准评价指南，以及小学低年段品德 与社会、自然、音乐、美
术、体育与健身等
5
门学科的基于课程标准评价指南。
新版《学生成长记录册》（二年级）
▪
将学生各学科课程学习情况分
“
学业成果
”
、
“
学习表现
”
、
“
学习兴趣
”
三个维度进 行等
第综合评价，其中
“
学业成果
”
根据学科特点分项评价。
2016
新学年：
上海的小学各学段学生全面推行小学
“等第制
”
评价。
“
等第
+
评语
”
的方 式发挥了评价对学生学习的诊断和改进作用，不把孩子分成
“
三六九等
”
，不
在孩子之间作比较，从
‘
重分数
’
转向
‘
重素养< br>’
，通过评价来帮助学生更好地学习，
也促进老师更好地教学。
3
等第制有啥效果
2016
年
1< br>月，上海市教委组织对小学一年级新生家长开展了有关学生学习情况
的问卷调查。
此次调查中
,87.75%
的一年级学生家长表示听说过“零起点”,教师 对此项政策
的宣传是家长获取相关信息的重要途径。相比
2015
年，
201 6
年的一年级学生家
长更能关注到孩子在社会交往和身心健康两方面的成长，而不仅仅是关注孩 子
的学业成果。
从总体情况来看，2016
年上海市一年级学生学习情况总体表现很好，且与
2015
年的相关数据 相比，
2016
年上海市一年级学生在与学习相关的各个维度上都有
明显提升
。
这表明，
学校在这些政策的执行上有较大幅度的提高，
且已逐渐渗透
到教师 的日常行为中。
学生身体健康和社会性情绪表现好且有提升趋势
调查数据显示，从总体情况来看，
2016
年一年级学生入学适应性较高的 前三项
分别是身体健康、
情绪和睡眠
;
从分项指标来看，
适应性较高 的主要是身体健康、
喜欢上学、愿意与同伴交往和情绪状态等。与
2015
年的相关数 据相比，
2016
年
上海市一年级学生在各项指标上的均值都有提高，
其中最 为显著的是学生的社会
性情绪
(
如控制自己的情绪、与同伴交往、与教师交流等
)
。
2016
年一年级学生的学习状态 相比
2015
年一年级学生的学习状态有了明显改
善，尤其是在睡眠时间方面。
2016
年学生睡眠时间在
10
小时及以上的人数比例
为
19.2 5%
，相比
2015
年的数据提高了
15.33
个百分点
; 9
至
10
小时内的人数比
例为
66.63%
，相比
2015
年的数据提高了
21.67
个百分点。
超过
95%
的家长表示