历代对韩信之评价
生产成本-
古人对韩信之评价
（一
)
关于韩信登坛拜将与汉中对策<
/p>
（唐）李世民：
“齐成一匡之业，实资仲父之谋；汉以六合为家，是赖
淮阴之策。
”
《帝
范·求贤》
(
宋
)
司马光：
“世或以韩信首建大策，与高祖
起汉中，定三秦，遂分兵以北，擒魏，取
代，破赵，胁燕，东击齐而有之，南灭楚垓下，
汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。
”
《资
< br>治通鉴》卷十二《汉纪》四
(
明
)
唐顺之
：
“孔明之初见昭烈论三国，亦不能过。予故曰：淮阴者非特将略也。
< br>”
《史
记评林》卷九二
(
明
)
王世贞：
“淮阴之初说高帝也，高密
(
邓禹
)
之初说光
武也，武乡
(
诸葛亮
)
之初说昭烈
也，若悬券而责之，又若合券焉
!
噫，可谓才也已矣
!
”
《史记评林》卷九二
(
元
)
杨维桢：
“韩信登坛之日，毕陈平生之画略，论楚之所以失，汉之所以得，此三秦
还定之谋所以卒定韩信之手也。
”
《史记评林》卷九二
(
明
)
董份：
“观信智略如此
，真有掀揭天下之心，不但兵谋而已也，所以谓之‘人杰’
。
”
《史记选注集说》
(
明
)
李贽：
“信与沛公初见，凡说项羽处，字字拿着沛公，沛公卒受其益
。
”
《史纲评要》
卷五《汉纪》
(
明
)
王夫之：
“信之言曰
：
‘以天下城邑封功臣，何所不服’
，为人主者可有是心，而臣
子且不可有是语。
”
《读通鉴论》卷二
《汉高帝》
(
明
)
李贽：
“
‘以天下城邑封功臣，何所不服’
，明以自家把柄授沛公
矣。
”
《史纲评要》
卷五《汉纪》
(
二
)
关于刘邦彭城之
败与韩信
(
清
)
王先谦
:
“
《史记》发
(
< br>兵
)
作收
(
兵
)
是也。
《高纪》亦云
:
收兵与汉王会
,
若关
中之兵
,
权在
汉王、萧相
,
非信所得专发也。
”
《汉
书补注•韩信传》注
(
清
)
越翼
:
“按是时信未有分地
,
从
何发兵
,
盖收集溃卒耳。
”
《廿二史记》
(
清
)
郭嵩焘
:
“汉王从临晋渡
,
劫五诸侯兵入彭城
,
而不及韩信。以当时事实求之
,
拜信为大
将
,
部署诸将所击
,
则高祖直趋彭城
,
以当项羽
,
自是相持荥阳、
京索间
,
专意与楚争衡
,
而韩信渡
河击魏
,
因击赵、
击齐。始终未与高祖会攻项羽
,
直至垓下
,
乃始一当项羽。
”
《史记札记》<
/p>
(
三
)
关于韩信被两夺兵权
(
宋
)
杨时：
“信耳勇略盖世，窃怪汉王入卧内
夺其印符，召诸将易置之，而未之知，此
其禁防阔疏，与棘门、霸上之军何异耶
?
使敌人投间窃发，则二人者可得而虏也。
”<
/p>
《史记选
注集说》
(
清
)
冯班：
“汉使至，韩信必有证验，故汉王
诈称使者入信军，偏裨皆汉将，故汉王得
麾召易置之，非他国敌人所能为也。
”
《史记选注集说》
(
明
)
茅坤：
“汉王之间入张耳韩信壁而夺其军何也？岂虑身出成皋后，兵
已散，一则欲
收耳信兵以南抗楚，一则恐耳信瞰其兵折于楚而生离心，故为此计，易置诸
将以示武耶？”
《史记选注集说》
(
清
)
梁玉绳：
“此事余疑史笔增饰，非其实也。
”
《史记志疑》
(
宋
)
费衮：
“凡用兵之法，敌人动息尚当知之，岂有其主传舍，而军中不
知。斥候不明
矣。周亚夫屯细柳天子先驱不得入，今乃入卧内，召诸将易置，而犹不知，
纪律安在？项羽
死，高祖又袭夺其
军，夫为将而其军每为袭夺，则真戒儿戏。信号能军，恐不应至此。
”
< br>《粱
溪漫志》
(
明
)
王世贞：
“信雄武多智，然一为帝诈而夺赵兵，再为帝诈而夺齐兵，
一绐而失国，
再绐而失族何也？信笃于信，谓高帝不负乃尔。
”
《史记评林》引
(
明
)
焦竑：
“帝极厚信，亦极忌信。使信将，则以张耳监之；信下魏破代
，则收其精兵
诣荥阳；信禽赵降燕，则夺其印符易置诸将；信平齐灭楚，则袭夺齐军：盖
勇略如信，恐为
乱难制，故屡损其权，俱忌心所使也。
”
《史记评林》引
(
明
)
王夫之
：
“韩信下魏破代，而汉王收其兵，与张耳破赵，而汉王又夺其兵。何以使
信帖然听命而抑不解体以飏去哉？此汉王之所以不可及也。
制之者气也，
非徒气也，
其措置
予夺之审有以大服之也。
结之者情也，非徒情也，无所偏任，无所听荧，可使信坦然见其心
也。吾之所为，无不可
使信知之矣，信固知己之终为汉王倚任，而不在军之去留也。无疑无
怨，何所靳而生其忮
惎乎
?
假使夺信军而授之他人，假使疑信之反而夺共军以防之，
项王一
印之刓而信叛，三军之重，岂徒一印之予夺乎！
”
“甫破项羽，即驰夺韩信军，夫大敌已乎，
信且拥强兵也何为？故无所
挟以为名而抗不听命，
既夺之后，
弗能怨也。夺之速而安，
以奠
宗社，
以息父老子弟，
以敛天地之杀机，
而持征伐之权于一王，
乃以顺天休命
，
而人得以生。
”
《读通鉴论》
(
四
)
关于韩信请为假王
(
清
)
郭嵩焘：
“高
祖之王张耳、黥布，皆因项羽之故而王之，其王韩王信，则以韩故子
孙，与田荣、燕广等
耳。其诸将有功若韩信者，亦至矢，韩信平齐自请为齐王，必待张良、
陈平以一以机相感
悟而后许之。
于是知高祖经营天下之心，
固将芟夷灭下豪杰，<
/p>
总而操之干
己，其规划早定矣。
”
《史记札记》
卢大经：
“虽王信以真王，而征兵击楚，是持大阿而执其柄也，
信盖岌岌矣。然则淮阴
诛族之祸，胎于良平之蹑足附耳也哉
!<
/p>
”
《史记评林》引
(
清
)
王鸣盛
:
“韩信
自立为假齐王，巳种下被杀的祸根。
”
《十七史商榷•信自立为
假王》
(
明
)
王夫之：
“抑信之为此言也，欲以胁高帝而市之也。故齐地甫定，即请王齐，信之
怀来见矣。挟
市心以市主，主且窥见其心，货已雠而有余怨。云梦之俘，未央之斩，伏于请
王齐之日，
而几动于登坛之数语。刀械发于志欲之妄动，未有爽焉者也。
”
《读通鉴论•汉高
帝》
五
)
关于韩
信伐齐
(
明
)
王夫之：
“夫韩信袭齐，世常有愚人谓之贪功害命。然无破赵服燕之威，整兵齐境
之势，
郦生何以说齐以降？况楚汉之争，
汉强则诸侯附于汉，
楚强则诸侯臣于楚。
汉并三秦，
出关中，诸侯皆附，势
吞彭城，然一旦项王回戈，诸侯亦复背之。言信贪功之人不见魏王豹
之反复，而独以黥布
度诸侯之心，其何以知田氏非魏豹之流也？此，谬也！
”
《读通
鉴论》
(
六
)
关于武涉、蒯通之说
(
明
)
茅坤：
“武涉之说，为楚也，而蒯通何为
哉
?
其言甚工，假令韩信听之，而欲鼎分天
下，海内矢石之斗何日而已乎
?
大略通特倾危之士，徒以口
舌纵横当世耳，非深识者。
”
《史
记选
注集说》
(
清
)
赵翼：
“全载蒯通语，正以见淮阴之心在为汉，虽以通之说喻百端，终确然不变，
而他日之诬
以反而族之者之冤，痛不可言也。
”
《史记选注集说》
(
明
)
屠隆：
“孝子之前，不敢言弑父，忠臣之前，不敢言弑君，蒯生之言
入，窥信之深
也。
”
《史记选注集说》
(
清
)
林西仲：
“三
分天下之策，与终为汉王所擒等语，前已经武涉一一道破，在淮阴以
出于项王说客之口，
置之不察，
此后遂难于进言矣。
蒯生托
相术做个起引；
其言三分天下也，
以息天下之祸为词，且三分之
后又可以专制海内，比武涉更高一著。其言终为汉王所擒也，
以厚交不可恃，
忠信不能保二意倒入功略之大必不见容于汉，
比武涉更深一层。
末段请其速
断，
以事机闲不容发，
过此以往，
则难于行，
此则武涉未曾道及也。
……观其请为假王，
良、
平蹑足附耳之说，虑其
变生，英雄所见大略相同，
蒯生可谓佣中之佼佼矣。
宜淮阴临刑
有不
用其言之悔也。
”
《古文析义
(
二编
)
》卷四<
/p>
(
明
)
王夫之：
“且信
始不从蒯彻之言与汉为难者，项未亡也。参分天下，鼎足而立，蒯
彻狂惑之计耳。昔者韩
尝以此持天下之纵横，然吞于秦而不救，其覆轨矣。信反于齐，则张
耳扼其西，
彭越控其南，
鼎足先折而徒为天下蟊贼。
信知其
不可而拒彻，
计之深也。
项王灭，
汉王
倦归于关中，信起而乘之，
乃可以得志。
彻之说，信岂须臾忘哉
？卞庄子小死大毙一举
而两得之术，俟时而发，发不旋踵矣。其曰‘不忍背汉’者，姑以
谢彻耳。削王而侯，国小
而无兵，尚欲因陈豨以发难；拥三齐之劲旅，西向而虎视，尚谁
忌哉？”
《读通鉴论》
（七
)
关于“召辱己之少年为楚中尉”
(
宋
)
刘子翚：
“高祖与雍齿有
故怨，尝欲杀之。后诸将欲反，用张良计，乃封雍齿。以
高帝宽仁大度，犹未能于此释然
，乃知不念旧恶，亦难事也。韩信王楚，召辱己少年令出胯
下者以为中尉，曰：
‘此壮士也。
’观此，则信岂庸庸武夫耶？”
《
史记选注集说》
(
八
)
关于韩信指挥才能
(
明
)
余有丁：
“信所以
背水阵者，虽欲陷死地以坚士心，其实料成安君守兵法而不知变
也，故以后水诱之，使之
争战趋利耳，此致人之术也。
”
《史记评林》引
(
明
)
茅坤：
“使成安君能用李左车
之计，以奇兵绝井陉之口，而亲为深沟高垒以困之，
信特投虎于匣矣。信之间观知成安君
之不用，故敢入焉。信之虑盖亦岌岌矣。兵入之后，又
安知成安君不以战少利而悔悟乎？
故兵法曰：
‘薄人于险，
利在速战’
。
非为水上阵，
不可以
致赵人之空壁而逐利，非拔赵帜而立汉帜，
则成安君失利而还壁，
信与赵相持之势成，
而其
事未可知也。故信之此举，谋定而后动，诚入虎口一举而毙之矣。
”
《史记评林》引
<
/p>
(
明
)
唐顺之：
“信奇处全在拔赵旗上，乱其耳目，夺其巢穴。
”又曰：
“摹写信战井陉，
情况殆尽。
”
《史记评林》引
(
清
)
顾炎武：<
/p>
“井陉之道，春秋战国用兵未有由之者。自王翦、韩信伐赵，始开此路。
< br>”
《顾亭林诗文集》卷三《井陉》诗注
(
南宋<
/p>
)
陈亮：
“左车亦足为军中谋主，信欲就
以决疑，所以虚心委已而问之，岂真以为
向者之计足以擒我哉
?
”
《酌古论》
(
清
)
王鸣盛：
“观信引兵法以自证其用兵之妙
，且又著书三篇，序次诸家为三十五家，
可见信平日学问本原。寄食受辱时，揣摩已久，
其连百万之众，战必胜，攻必取，皆本于平
日学问，非以危事尝试者。信书虽不传，就本
传所载战事考之，可见其纯用权谋，所谓出奇
设伏，变诈之兵也”
。
《十七史商榷》卷五
(
明
)
茅坤：
“太史公传淮阴，不详其兵法所授，此失着处。
”
《史记评林》卷九二
(
明
)
胡应麟：
“察汉间兵家，称述名流，大都游侠之笔耳。
”
《少室山房笔丛
》卷三一
关于垓下之战
【杨慎云：
叙高祖与项羽决胜垓下，
仅六十字，
而阵法、
战法之奇皆具。
曰
'
不利
'
，
用
奇也，
既却而左右兵纵，因其不利
而乘之，此战法奇正相生也。
】
【陈仁锡云：
淮阴侯极得意之阵，太史公极
用意之文。曰
'
孔将军居左，费将军居右
'
，张左
右翼也；
'
淮阴侯小却
'
，诱兵也；
'<
/p>
复乘之
'
，合战也。所谓
'
以正合，以奇胜，奇正还相生
'
也。
】
【郭嵩焘云：
韩信与项羽始终未一交战，独垓下一战收楚汉兴亡
之全局。
】
九
)
关于韩
信谋反
(
宋
)
朱熹：
“韩信反无证见。
”朱熹《朱子语类》卷一三五
(
明
)
茅坤：
“此情似诬。豨，汉信幸臣也，偶
过拜淮阴，淮阴何以遽行谋反
?
及豨反后，
< br>亦无往来迹。且稀之反，自周昌言仓卒激之，安得与淮阴有夙谋？此皆忌口慎阳侯
(
乐说
)
辈
谗
之。不然，汉廷谋臣诈以此论之耳。
”
《史记评林》卷九二
(
清
)
金锡龄：
“当陈豨
之过淮阴，既避左右矣，挈手步庭之语，谁则闻之
?
客不法，事
连
豨，又闻上召，自疑而反，与淮阴何涉
?
”
《读史记淮阴侯传论》
(
清
)
金锡龄：
“豨客不法，事连豨，又闻上召，自疑而反，与淮阴何涉？
即云上讨豨时，
淮阴称病不从，然淮阴在洛阳，以上畏恶其能，称病不朝已久，非自击豨
始也，以此客其与
豨通谋，可乎？至所云欲夜诈诏赦诸官徒奴，以袭吕后太子之说，其诬
尤甚。……”
《劬书
室遗集》
(
明
)
李东阳：
“信之罪，独有请假王、期会不
至二事，非纯臣之节耳，实不反也。
”
《史
记评林》引
(
清
)
方苞
< br>:
“其与陈豨辟人挈手之语，孰闻之乎？列侯就第，无符玺节篆，而欲与家臣夜<
/p>
诏发诸官徒奴，孰听之乎？信之过，独在请假王、与约分地而后会兵垓下。然秦失其鹿，欲
逐而得之者多矣，蒯通教信以反，罪尚可释，况定齐而求自王、灭楚而利得地，乃不可末
减
乎！故以通之语终焉。
”
《望溪先生
全集》卷三《读史•书淮阴侯列传后》
(
清
)
王鸣盛：
“间左蜚言，略无证据。
”
“信定齐后若不自请立为假王以镇之，高帝之
忌而必欲杀之犹未必如此之甚也。
”
《十七史商榷》卷四，卷
五
(<
/p>
明
)
归有光：
“
陈豨事疑出告变之语。考豨传，豨招致宾客为周昌所疑，一时惧祸，遂
陷大戮。非素蓄反
谋也。
且已部署而旷日待豨报，
信亦不知兵机矣。此必吕后与相
国文致之
者。
”
《史记评林》卷九二<
/p>
(
清
)
冯班
:
“陈豨以宾客盛
,
为周昌所疑。高祖始案其客始
反耳。未必素有逆谋。且豨以
信幸为赵相国
,
< br>将兵居边
,
非韩
,
彭之俦
,
有震言之威
;
据大国者也。
何为先自疑而有反虑乎
?
韩信
处嫌疑之地
,
轻与一陈豨出口言反
,
此亦非人情。信以淮阴侯家居
,
虽诸文诸徒奴
,
未易部
勒也。
上自出
,
关中虽虚
,
未能全无备
,
亦不可信也
论者却未及此。
……史公依汉廷狱案叙入传中
,
而其
冤自现。
”
《史记会注考
证》卷九二
(
十
)
关于韩信之死
(
< br>东汉
)
班固：
“见疑强大，怀不
自安，事穷势迫，卒谋叛反。
”
《汉书•韩信彭越英布卢绾
吴芮传》
<
/p>
(
宋
)
司马光：
“汉之所以得天下者，大抵皆彼
(
韩信
等
)
之功也。观其距蒯彻之说，迎高祖
于陈，岂有反心哉
!
良由失职怏怏，遂陷悖逆。夫以卢绾里闰旧
恩，犹南面王燕，信乃以列
侯奉朝请，
岂非高祖亦有负于信哉<
/p>
?
臣以为高祖用诈谋禽信于陈，
言负则有
之。
”
《资治通鉴》
卷十二
(
汉
)
阎忠：
“昔韩信不忍一餐
之遇，而弃三分之业。利剑以揣其喉，方发悔毒之叹者，
<
/p>
机失而谋乖也。
”
《后汉书•皇甫嵩传》
(
宋
)
洪迈：
“汉高
祖用韩信为大将，而三以诈临之：信既定赵，高祖自成皋度河、晨自
称汉使驰入信壁，信
未起，即其卧夺其印符，麾召诸将易置之；项羽死，则又袭夺其军；卒
之伪游云梦而缚信
。
夫以豁达大度开基之主，
所行乃如是，信之终于谋逆，
盖有以启之矣。
”
《容斋随笔》十四
(
宋
)
洪迈：
“信之为大将军
，实萧何所荐；今其死也，又出其谋。故俚语有‘成也萧何，
败也萧何’之语。信之败，
固出萧何之谋；然主谋者实为吕后。卢绾传
(
案：指《史记•韩
信
卢绾列传》
)
：
‘绾谓其幸臣曰：往年春，汉族淮阴；夏，诛彭越。皆吕后计。
’是也。
”
《容
斋续笔》
(
南宋<
/p>
)
陈亮：
“汉高祖所藉以取天下者，固非
一人之力，而萧何、韩信、张良杰然于其
间，天下既定，而不免于疑。
< br>”
《陈亮集》
(
明
)
张溥：
“吕后杀信有专擅之大罪二：……戮一大臣而帝不闻，一罪也
。即使帝在邯
郸，仓皇不及往反，执信于狱，以尺一告帝，或诛或族，集百官而廷议，其
罪亦惟命，乃斩
之长乐钟室，夷其三族，二罪也。
”
《历代史论》卷三《诸将之叛》
(
清
)
赵翼：
“汉高诛戮功臣固属残忍。
”
《二十二史札记》卷三十二《胡兰之狱》
(
清
)
郭嵩焘；
“贵贱生死一取资于人，是乃人臣之定分，非能反者。
”
《史记札记》
(
清
)
王鸣盛：陈平
“乃唱伪游云梦之邪说，使
信无故见黜。
”韩信“其后为吕后所杀，
直平杀之耳。
”
《十七史商榷》
(
清
)
吴见思：且喜且怜之“五字写尽汉王心事。
”
《史记论文》
(
清
)
李笠
< br>:
“
天下已集
,
岂可为逆
?
于其必不可为
,<
/p>
叛之时
,
而夷其宗族
,
岂有心肝人所宜出哉
?
读此数语
,
韩信心迹
,
刘季、吕雉手段昭然若揭矣。文家反复辩论
,
反不若此言宛转痛
快。
”
《史
记订朴》
< br>
李慈铭：
“
‘天下已集，乃谋叛逆’
，此史公微文。谓淮阴之愚
，必不至此也。
”
《越缦堂
读书记》<
/p>
(
明
)
胡应鳞：
“陈豨
非黥、布辈也。征豨
,
平阳、绛、灌之事。而高祖卒自将
,
淮阴之死可
知也。
彼其以吕自解哉。
淮阴堕其术
,
可也<
/p>
,
而后世亦堕其术
,
何哉
!
”
《少室山房笔丛》
卷十四。
(
清
)
汪越
:
“表列同姓九国
,
而异姓独长沙吴芮
,
然楚始韩信
,
淮南始英布
,
燕始卢绾
,
越始张
耳
,
梁始彭越
,
代始韩王信
,
皆异姓也。
盖汉得天下
,
初封功臣
,
楚为大
,
梁次之
,
淮南又次之
,
赵又次
之
,
燕、代为
弱。高祖心害六王之能叛汉也
,
裂土而异之
,
初非得已。至于夷灭皆尽
,
而以
树同
姓……然汉高猜忌功臣
,
诛锄异姓
。
”
《读史记十表》
(
清
)
徐克范
:
“且建
国之始
,
本以功大故王
,
天下既定
,
随以事诛
,
报功之地
,
尽树同姓……”
《读史记十表补》
(
清
)
梁玉绳：<
/p>
“一饭千金，不忘漂母；解衣推食，宁负高皇
?
< br>不听
(
武
)
涉
(
蒯
)
通于拥兵王齐
之日，
必不妄动于淮阴家居之时。
不思结连
(
英
)
布
(
彭
)
< br>越大国之王，
必不轻约边区无能之将
(
< br>陈
豨
)
。宾客多
(
陈豨
)
与称病之人
(
韩信
)
何涉
?
左右辟则絜手之语谁闻
?
上谒入贺，谋逆者未必坦
率如斯；家臣徒奴，善将者亦复部署有几
< br>?
是知高祖畏恶其能，其一朝夕。……信之死冤
矣
!
……大抵出于告变者之诬词及吕后与相国
(
肖何
)
之文致耳。
史公依汉廷狱案叙入传中，
而
其冤自见。
< br>”
《史记志疑》卷三十二
(
清
)
朱彝尊：
“天下已定，信未尝有纤毫之过”
《曝书亭集》卷五十九《韩信论》
(
宋
)
钱时：
“高祖之视信犹养虎以御罴也，虎之不得死者以罴在焉，罴死则虎亦死矣。
”
《两汉笔记》卷二
(
明
)
唐顺之：
“蹑足封齐，屡夺符印，伪游云梦，夺齐封楚，汉高之处心
积虑无一不成
于杀信也，第无其隙耳，故留之，以待吕媪之残毒。
”
《两汉解疑
(
上
< br>)
》
(
清
)
郭嵩焘：信“贵贱生死一取资于人，是乃人臣之定分。非能反者”
。