朱光潜散文原文
-
朱光潜散文原文
【篇一：朱光潜散文原文】
郭沫若先
生的剧本《屈原》里婵娟骂宋玉说：
“
你是没有骨气的文
人！
”
上演时他自己在台下听，嫌这话不够味
，想在
“
没有骨气的
”
下
面加
“
无耻的
”
三个字。一位演员提醒他把
“
是
”
改为
“
这
”
，
“
你
这没有
骨气的文人！
”
就够味了。他觉
得这字改得很恰当。他研究这两种语
法的强弱不同，
“
你是什么
”
只是单纯的叙述语，没有更多的意义
，
有时或许竟会
“
不是
”
；
“
你这什么
”
便是坚决的判断，而且还必须有
附带语省略去了。
根据这种见解，他把另一文里
“
你有革命家的风度
”
一句话改为
“
你这革命家
的风度
”
（见文学创作第四期郭沫若札记四
则）。
这是炼字的好例，我们不妨借此把炼字的道理研究
一番。那位演员
把
“
是
”
改为
“
这
< br>”
，确实改的好，不过郭先生如果记得《水浒》，就
会明
白一般民众骂人，都用
“
你这什么
”<
/p>
式的语法。石秀骂梁中书说
：
“
你这与奴才做奴才的奴才！
”
杨雄醉骂潘巧云说
：
“
你这贱人！你这
淫妇！你这你这大虫口里流涎！你这你这
——”
一口气就骂了六个
“
你这
”
。看看这些实例，
“
你这什么
”
倒不仅是
“
坚决的判断
”
，而是
< br>带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的情感。
“
你是什么
”
便只是不
带情感的判断。纵有情感也
不能在文字本身上见出来。不过它也不
一定就是
“
单纯的叙述语，没有更多的含义
”
。《红楼梦》里茗
烟骂
金荣说
：
“
你是个好小子出来动一动你茗大爷！
”
这里
“
你是
”
含有假
定语气，也带
“
你不是
”
一点讥刺的意味。如果改成
“
你这好小子！
”
神情就完全不对了。从此可知
“
你这
”
式语法并
非在任何情形之下都
比
“
你是
”
式语法都来得更有力。其次，郭先生援例把
“
你有革命家的
风度
”
< br>改为
“
你这革命家的风度
”
，似乎改得并不很妥。
“
你这
”
式语法
大半表示深恶痛嫉，在赞美时便不适宜。二
、
“
是
”
在逻
辑上是连接
词（
copula
），相当
于等号。
“
有
”
的性质完全不同，在
“
你有革命家
的
风度
”
一句中，风度是动词的宾词。在
“
你这革命家的风度
”
中，风
度便变成主词和
“
你（的）
”
平行。根本不成一句话。
这番话不免啰嗦，但是我们原在咬文嚼字，非这样锱铢（
zi
zh
）必
较不可。咬文嚼字有时是一个坏习惯，所以这个成语
的含义通常不
很好。但是在文学，无论阅读或写作，我们必须有一字不肯放松的
谨严。文学藉文字表现思想情感，文字上面有含糊，就显得思想还
没有透
彻，情感还没有凝炼。咬文嚼字，在表面上象只是斟酌文字
的分量，在实际上就是调整思
想和情感。从来没有一句话换一个说
法而意味仍完全不变。例如《史记》李广射虎一段<
/p>
：
“
李广见草中石以为虎而射之，中石没镞（
z
），视之，石也。更复
射，终不能入石矣
”
这本是一段好文章，王若虚在《史记辨惑》里说
它
“
凡多三石字
”
，当改为
“
以为虎而射之，没镞，既知其为石，因更
复射，终不能入
”
。或改为
“
尝见草中有虎，射之，没镞，视之，石
也
”
。在表面上似乎改得简洁些，却实在远不如原文，见
“
草中
石，
以为虎
”
并非
“
见草中有虎
”
原文
“
视之，石也
”
，有发现错
误而惊讶的
意味，改为
“
既知其为石<
/p>
”
便失去这意味。原文
“
终不能复入石矣
”
有
失望而放
弃得很斩截的意味，改为
“
终不能入
”
便觉索然无味。这种
分别，稍有文字敏感的人细心玩索一番，自
会明白。
一般人根本不了解文字和情感的密切关系，以为更改
一两个字不过
是要文字顺畅些或是漂亮些。其实更动了文字就同时更动了思想情
感，内容和形式是相随而变的。姑举一个人人皆知的实例，韩愈在
月夜里
听见贾岛吟诗
，有
“
鸟宿池边树，僧推月下门
”
两句，劝他把
“
推
”
字改为
“
敲
”
字。这段文字因缘古
今传为美谈，于今人要把咬文
嚼字的意思说得好听一点，都说
“
推敲
”
。古今人也都赞赏
“
敲
”
字比
“
推
”
字下得好，其实这不仅
是文字上的分别同时也是意境上的分别。
“
推
< br>”
固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺门原来是他自己
< br>掩的，于今他推。他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和
尚。在这冷寂的
场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，
自在无碍。他也自有一副胸襟气度。<
/p>
“
敲
”
就显得他
拘礼些，也就显
得寺里有人应门。
他
仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，
至少也有一些温暖的人
情。比较起来，
“
敲
”
的空气没有
“
推
”
的那么
冷寂。就上句
“
鸟
宿池边树
”
看来，
“
< br>推
”
似乎比
“
< br>敲
”
要调和些。
“
推
”
可以无声，
“
敲
”
就不免剥啄有声。惊起了宿鸟，打破了岑（
c
n
）寂，
也似乎频添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏
的那么妥当。究竟哪一
种意境是贾岛当时在心里玩索而要表现的，
只有他自己知道。如果他想到
“
推
”
而下
< br>“
敲
”
字，或是想到
“
敲
”
而下
“
推
”
字，我认为那是不可
能的事。所以问题不在
“
推
”
字和
“
敲
”
字哪
一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和
的。在文字上
“
推敲
”
，骨子里实在是在思想情感上
“
推
敲
”
。
无论
是阅读或是写作，字的难处在意义的确定与控制。字有直指的
意义，有联想的意义。比如
说
“
烟
”
，它
的直指的意义见过燃烧体冒
烟的人都会明白。只是它的联想的意义远离不易捉摸，它可以
联想
到燃烧弹，鸦片烟榻，庙里焚香，
“
一川烟水
”“
杨柳万条烟
”“
烟光凝
而暮山紫
”“
蓝田日暖玉生烟
” ——
种种境界。直指的意义载在字典，
有如月轮，明显而确实
联想的意义是文字
在历史过程上所累积的种种关系。有如轮外月晕，
晕外霞光。其浓淡大小随人随时随地而
各各不同，变化莫测。科学
的文字越限于直指的意义就越精确，文学的文字有时却必须顾
到联
想的意义，尤其是在诗方面。直指的意义易用，联想的意义却难用，
因为前者是固定的后者是游离的，前者偏于类型后者偏于个性。既
是游离的个别
的他就不易控制。而且它可以使意蕴丰富，也可以使
意义含糊甚至支离。比如说苏东坡的
“
惠山烹小龙团
”
诗里三四两句
“
独携天上小团月，来试人间第二泉
”“
天上小团月
”
是由
“
小龙团
”
茶
联想起来的，如果你不知道这个关联，原文就简直不通。如果你不
了解明月照着泉水和清茶泡在泉水里那一点共同的情沁肺腑的意味，
也就失去原文的妙
处。这两句诗的妙处就在不即不离若隐若约之中。
它比用
“
惠山泉水泡小龙团茶
”
一句话来得较丰富，
也来得较含混有
蕴藉。难处就在于含混中显得丰富，由
“
独携小龙团，来试惠山泉
”
变成
“
独携天上小团月，来试人间第二泉
”
。这是点铁成金，文学之
所以为文学就在这一点生发上面。
< br>
这是一个善用联想意义的例子，联想意义也是最易误用而生流弊。
联想起于习惯，习惯老是喜欢走熟路，熟路抵抗力最低引诱性最大，
一人走过
人人就都跟着走，越走就越平滑俗滥。没有一点新奇的意
味。字被人用得太滥也是如此。
从前作诗文的人都依
*“
文料触机
”<
/p>
，
“
幼学琼林
”
“
事类统编
”
之类书籍。要找词藻典故
，都到那里去乞灵。
美人都是
“
柳腰桃
面
”“
王嫱西施
”
，才子都是
“
学富五车才高八斗
”
，
谈风景必是
“
春花秋月
”
，叙离别不外
“
柳岸灞桥，做买卖都有
“
端木
< br>遗风
”
，到用铅字排印数籍还是
“
付梓
”“
杀青
”
。象这样例子举不胜举。
他们是从前人所谓
“
套语
”
，我们所谓
“
滥调
”
。一件事物发
生时立即
使你联想到一些套语滥调，而你也就安于套语滥调，毫不斟酌地使
用它们，并且自鸣得意。这就是近代文艺心理学家所说的
“
< br>套版反应
”
（
stockres
ponse
）
。一个人的心理习惯如
果老是倾向于套板反应，
他就根本与文艺无缘。因为就作者说，
“
套版反应
”
和创造的动机是
仇敌；就读者说，它引不起新鲜而真切的情趣。一个作者在用字用
词上离
不掉
“
套版反应
”
，在运思布局上面，甚至在整个人生态度方
面也就难免如此。不过习惯力量的深度常
非我们的意料所及。沿着
习惯去做总比新创更省力，人生来有惰性。常使我们不知不觉的
一
滑就滑到
“
套板反应
”
里去。你如果随便在报章杂志或是尺牍（
d
）宣
言里面挑一段文章来分析，你就会发现那里面的思想情感和语言大
半都由
“
套板反应
”
起来的。韩愈谈他自己做古文
“
惟陈言之务去
”
。
这是一句最紧要的
教训。语言跟着思维情感走，你不肯用俗滥的语
言自然也就不肯用俗滥的思想情感；你遇
事就会朝深一层去想，你
的文章也就是真正是
“
作
”
出来的，不致落入下乘（
ch ng
）。
以上只是随便举实例
说明咬文嚼字的道理，例子举不尽道理也说不
完。我希望读者从这粗枝大叶的讨论中，可
以领略运用文字所应有
的谨严精神。本着这个精神，他随处留心玩索，无论是阅读或写作
，
就会逐渐养成创作和欣赏都必须的好习惯。它不能懒不能粗心，不
能受一时兴会所生的幻觉迷惑而轻易自满。文学是艰苦的事，只有
刻苦自励推陈翻新
，时时求思想情感和语文的精炼与吻合，他才会
逐渐达到艺术的完美。
< br>
【注释】
本文写于抗日战争后期，后收入
1946
年出版的《谈
文学》论文集，
今见录于《朱光潜美学文集》第二卷。
石秀：梁山泊英雄一百零八人之一，绰号
“
拼
命三郎
”
。梁中书，宋
朝北京大名府留
守司留守，太师蔡京的女婿。
杨雄：梁山泊英雄一百零八人之
一，绰号
“
病关索
”
< br>。潘巧云，杨雄
之妻。
茗烟：贾宝玉贴身书童。金荣：贾府亲戚，顽童。
李广（？
—
前
119
）：西汉名将，善骑射，驻守边塞时，匈奴数年不
敢攻扰，被称为<
/p>
“
飞将军
”
。后
随大将军卫青攻匈奴，以迷失道路被
责，自杀。
王若虚（
1174
—
124
3
）：金王朝文学家，官至翰林直学士。论文主
张辞达理顺，于
诗反对模拟雕琢。所著《五经辩惑》等十余种，对
汉、宋儒者注经及史书、古文的字句疵
病，颇有批评。
贾岛（
779
—
843
）：中唐诗人，为韩愈所赏识。诗的
风格和孟郊相
近，有
“
郊寒岛瘦
”
之说。
“
鸟宿池边
树，僧推月下门
”
二句，出自他
的《题
李凝幽居》一诗。
烟光凝而暮山紫：见王勃《滕王阁序》。蓝
田日暖玉生烟：见李商
隐《锦瑟》。
“
套版反应
”
：朱光潜在《文学上的低
级趣味（上）：关于作品内容》
一文中说：
“
< br>许多关于自然的描写都没有情感上的绝对必要，只是相
习成风，人家盲目地说这才
美，自己也就跟着相信这真是美。这种
心理学家所谓
‘
套版反应
’
（
stoc
kresponse
），是一切低级趣味的病
根。
”
这段文字与本文的话可参照互释。
惟陈言之务去：见韩愈《答李翊书》。
【散文浅析】
《咬文嚼字》是我国著名美学家、文艺理论家朱光潜的一篇文艺随
笔，撰写于
1943
年，已收进高级中学语文课本。在这篇文章中我们
不仅能够领略朱光潜先生精妙的思想，更能领略此文独到的写作特
色。一、
结构简洁明了，思路新颖别致。二、事例充分典型，说理
精譬透彻。三、见解新颖独特，
语言准确精当。
他告诉人们无论阅读或写作，都要有咬文嚼字
的精神，刻苦自励，
追求艺术的完美。在教学过程中，应一方面抓住议论文的特点，了<
/p>
解作者观点，理清论证思路；一方面引导学生培养咬文嚼字的精神，
养成良好的阅读和写作习惯。因此，教学设计在分析论证思路的同
时，培养学生独立思
考、质疑探究的习惯，增强思维的深刻性和批
判性，并将这种思维习惯运用到自己的学习
中。
全文可以分为三个部分。
第一部分（
第
1
至
5
段）
，说明文字和思想感情有密切关系。其中，
第
1
、
2
段举出《屈原》《水浒》《红楼梦》中炼字的例子
，说明
“
你这
”
式、
“
你是
”
式、
“
你有
”
式三种不同句式有不同的意味；第
3
、
4
段举出王若虚《史记辨惑》中对《史记》李广射虎一段的改写，说
< br>明文字一增一减意味不同；第
5
段举出贾岛
“
推敲
”
的故事，说明用<
/p>
字不同意境也不同。
第二部分（第
6
、
7
段），说明
文字联想意义的使用，有善用和误用
两种。第
6
段举苏东坡的《惠山烹小龙团》诗里的三、四两句为例，
说明善用字的联想意义
，可以使诗的意旨丰富蕴藉。第
7
段指出联
想意义也最易误用而生流弊，形成
“
套板反应
”
。
第三部分（第
8
段），全文小结。指出读者应从文章所阐明的咬文
< br>嚼字的道理中，领略运用文字所应有的谨严精神，养成创作和欣赏
都必须潜心琢磨
的好习惯。
文章告诉我们，
“
逐渐达到艺术的完美
”
，这是
“
咬文嚼字
”
所追求的
目标；
“
求思想感情和语言的精练与吻合
”
，这是
“
咬文嚼
字
”
的要求；
以谨严的精神，刻苦自励
，留心玩索，推陈出新，这是
“
咬文嚼字
”
必须下的功夫。
编辑整理：姜一柔