。

多有意思，

它竟然回避了这样一个非常敏感的 问题，

既不说它是朝阳也不说它是夕阳，你把它理解成“朝阳”也行，理解成“夕阳”< /p>

也未尝不可。

这种不负责任的做法使广大的小学语文教师无所适从 ，

使各地教师

对此诗的解释大相径庭。

当然，

还得感谢他们，

因为他们毕竟还在该书的资料中

点了一句，说对“白日依山尽”的解释有几种说法，但谁是谁非它未提供任何证

< br>据，也未作任何评论。看来“朝阳夕阳之争”仍大有讨论之必要。

在讨论 “朝阳夕阳问题”之前，有必要先介绍一下鹳鹊楼和中条山的位置。

笔者翻阅了多种版本 的唐诗注释，

一般都讲：

中条山，

位于 山西省永济县东南部，

为太行山之支脉；鹳鹊楼，位于山西省永济县西南古蒲州城上，面 对中条山，下

临黄河，后被大水冲垮。从方位上看，中条山在东南，鹳鹊楼在西南，这一 点在

解释

“白日依山尽”

一句时不容忽 视。

上海辞书出版社出版的

《辞海》

在

“蒲州”

条中说：蒲州，古州名，位于晋、陕交界，黄河东岸， 永济境内，黄河从其西侧

自北向南流，中条山在其东面，故“面对中条山，下临黄河”应 理解为东朝中条

山，

西临黄河，

或者说 黄河与中条山分别位于蒲州或鹳鹊楼的西侧与东面，

而不

在蒲州 城或鹳鹊楼的同一方向上，记住这一点也很重要。

不难理解，如果既承认此句写“夕 阳”

，又承认诗中的“山”是“中条山”

（把整句理解为“太阳 沿着中条山慢慢落下去”

）

，则说明注释者自己对鹳鹊楼、

中条山的相对方位模糊不清，其解释仅凭直觉而已（当然，在欣赏诗词时，这种

直觉是很重要的）

，

免不了要犯自相矛盾的错误。< /p>

再者，

如果王之涣诗中的

“山”

确实是指中条山，而且诗中明确地含有“升起”的意思，那么此诗写朝阳无疑。

< br>然而，遗憾的是王之涣并未注明他此诗中的“山”乃指中条山。相反，一句“白

日 依山尽”却极鲜明地流露出诗人对美好时光的惜恋，似有“夕阳无限好，只是

近黄昏”之 意，读后给人心头罩上了一层淡淡的阴影，使人产生一种近于消闷、

沉重之感，

似乎在人眼前勾绘出一副落日西沉的萧条景象，

使人感觉到太阳正在

下落，美好的时光已经不多了（职工教育出版社

1987

有类似说法）

。试问，如 果诗人看到的是“正在冉冉升起的朝阳”或“阳光普照

大地”

， 他会写出如此之情感吗？情与景能融在一起吗？不会，任何一首借景抒

情、触景生情之作 都不会落此败笔。换句话说，如果作者看到的不是夕阳，那么

他在诗中流露出的那种情感 就成为无本之木，无源之水。从字面上看，

“白日依

山尽”总共 五个字，其中没有一个字含有“升起”的意思，显然“朝阳”论大有

主观臆测之嫌；同理 ，五个字中也没有一个含有“照着什么”

“一直到天边”的

意思 ，所以人教社的解释不免显得生硬、主观、苍白无力；相比之下，倒是“夕

阳说”更令人 信服，你看：

“尽”是“没、下落、沉”的意思，

“依”是“靠 近、

依傍、挨着”的意思，解释成“夕阳靠着西山（而非中条山）渐渐下沉”岂不是

合情合理、顺理成章吗？我们还可以根据本诗的前两句来分析作者的观察顺序：

作者登上鹳鹊楼，

险要的地势使作者产生了居高临下的感觉。

他极目远眺，

看到

了远方的群山及落日的余辉——这是 天空景、

远方景、

西望景，

然后由远及 近又

看到了脚下奔腾的大河，继而目送大河经楼前脚下滚滚南去，在远方折向东流，

归入大海——这是由地面望到天边、

由近处望到远方、

由西方望到南方、

望到东

方，并由眼前景虚化为意中 景。不难发现，这整个观察过程是连续的，而且是站

在鹳鹊楼上向西（黄河的对岸）

，然后向南再向东观察的。单就“白日依山尽”

而言，系“西望景”

，这就意味着此句写的是夕阳。这种推测还可以从小学语文

教材 上的插图得到印证。

就是说：

为原诗配插图的人亦认为此诗是夕 阳

（见后边

的分析）

。据查，

《唐代绝句选》

《唐诗鉴赏辞典》的作者也持这种观点。大家尽

可以想象，

如果作者先到东边看中条山，

再到西 边看黄河，

那么势必造成观察过

程的中断，

前后两句之间那种一意贯连的逻辑关系就难以解释了。

再从写法上看，

诗的前两句极力造成一种沉重、

空虚、

怅惘的气氛< /p>

（这也是作者当时的切身感受