大司乐与师保――《周礼》乐官与先秦乐文化源流考述-最新资料
-
大司乐与师保――《周礼》乐官与先秦乐文化源流考
述
< br>
文献标识码：
A
Da-Siyue and Shi-Bao
――
One of identifying Yue-
Guan cultural sources
ZHANG Guo-an
一
<
/p>
《周礼》“大司乐”为乐官之长，兼掌学政。以今言之，大
司乐乃
以乐官的身份行周代国立大学校长的职能。
周代实施学校教育应该不成问题。《左传
?
襄公三十一年》
有郑国子产不毁乡校的记载，
乡校亦即乡学，
说明周代早就开始
实施学校教育。
《王制》云：“天子命之教，然后为学。小学在
公宫南之左，大学在郊，天子曰辟雍，诸
侯曰泮宫。”有学者据
甲骨文、金文资料认为：“商代贵族已有学校教育”，周代制度<
/p>
更加完备，“礼书所说的西周小学、大学的制度，并非出于虚
构。
” ［
1
］（
p664-667
）当然，与现代的学校不同，周代的大
学也是天子群臣行各种礼乐之政
的场所。
礼乐等政事安排在学校
举行，贵族子弟观摩、参与礼乐
活动，这也是一种教学活动。所
以周代的学校教育是行政与学政一体，政教合一。但无论
如何，
既然设立学校，
负责学政的校长是必设的。
问题在于校长是否由
大司乐这样的乐官来担任，还很难断言。
俞正燮在
《君子小人学道是弦歌义》
［
2
］
一文中
认为，
“通
检三代以上书，
乐之外无所
谓学”。
如果用这样的观点去看的话，
乐官治理学政，理所当然
。而事实又不尽如此。尽管礼乐是周代
贵族子弟学习的主要内容，
但射、
御等教学内容亦并非可有可无。
即便以礼乐为重，在《
周礼》中亦应该安排典礼之官“大宗伯”
通掌学政，
以只有中大
夫级别的“大司乐”担此重任显然不合乎
情理。
以乐官治理学政并不是《周礼》独
家之言，《礼记
?
王制》
曰：
乐正崇四术，
立四教，顺先王诗、书、礼、乐以造士。春、
秋教以礼、
乐，<
/p>
冬、夏教以诗、书。王大子、
王子、
群后
之大子、
卿大夫、
元士之适子，
国之俊
选，
皆造焉。
凡入学以齿。
将出学，<
/p>
小胥、
大胥、
小乐正简不帅教者以告于大
乐正。
大乐正以告于王。
大史典礼，执简记，奉讳恶。天子斋戒受谏。司会以岁之成<
/p>
质于天子，冢宰斋戒受质。大乐正、大司寇、市，三官以其成从
质
于天子。大司徒、大司马、大司空斋戒受质；百官各以其成，
质于三官。大司徒、大司马
、大司空以百官之成质于天子。
大乐正论造士之秀者以告于王，而升诸司马，曰进士。司马
辨论
官材，论进士之贤者以告于王，而定其论。
《礼记
?
文
王世子》曰：
凡学，世子及学士，必时。春夏学干戈，秋冬学羽龠，皆于
东序。
小乐正学干，
大胥赞之。
龠师学戈，
龠师丞赞之。
胥鼓南。
春诵夏弦，大师诏之。瞽宗秋学
礼，执礼者诏之；冬读书，典书
者诏之。礼在瞽宗，书在上庠。凡祭与养老，乞言，合语
之礼，
皆小乐正诏之于东序。大乐正学舞干戚。语说，命乞言，皆大乐
< br>正授数，大司成论说在东序。
语曰：“乐正司业，父师司成，一有元良，万国以贞。”世<
/p>
子之谓也。
《王制》、《文王世子》述及的都是周初及早期制度。由两<
/p>
篇文献看来，作为天子职官，大乐正与大司乐职能相仿，只不过
同
官异名而已，孙诒让以为大司乐即《礼记》大乐正
［
3
］，但
细读材料便会发现：
< br>
1
、大乐正为司徒属官，而与司马官联（《王制》
2
、
3
条）；
2
、从世子
的教育看，大乐正又与所谓“父师”联事（《文王世
子》）；
3
、大乐正可直通天子，地位应该很高（《王制》
1
、
2
条）。在《周礼》，大司乐与司徒之属官师氏、
保氏，司马之属
官司士为官联。由此可看出“大司乐”与“大乐正”同中之异。
乐正之名还可
见于《吕氏春秋》、《国语》。《吕氏春秋
?
仲春》
：
“上丁，命乐正入舞舍菜”；
《吕氏春秋
?
仲夏》
：“命
乐师
修鼗鼙鼓”。《国语
?
晋语》：“赵宣子请师伐宋，召军吏
而戒乐正”。
此处“乐正”或即“大乐正”，
“乐师”即“小乐
正”。其中“乐师”名与《周礼》同。
《诗
》、
《书》、
《左传》
皆不见大司乐与
乐正名，在《国语》中其例亦罕见，但以师命名
的乐官常见。春秋时的乐官有大师、小师
之别，与《周礼》同。
也有直接称“师某”例。
以师相称的乐官
多见于诸侯国，
除晋师
旷等少数大师乐官外，大多数师官，地位
都很低贱。此外乐官也
称“伶人”，如《左传
?
成公九年》所记载的郑人向晋侯所献之
楚囚、《国语
?
周语》中的周王室乐官伶州鸠。但“伶”未必是
乐官名，为乐官
世姓亦有可能。伶州鸠的官职其实相当于大师。
概言之，《周礼》中，以“师”为乐官类
名是符合东周实际的。
但仅就传世文献看，东周所有师类乐官，都很难看出与大司乐、<
/p>
乐正好相当。
从名义看，
乐正亦即乐官之长。
《左传
?
隐公十一年》
：
“滕
侯曰：‘我周之卜正也’”。卜正即卜官之长，亦即
太卜。或许
乐正与卜正一样，只是泛名，未必就是专门职官名。大司乐亦可
如是观，换种说法，大司乐固为乐官之长，但并不排斥大司乐可
长他官。
二
<
/p>
东周时期，乐官大多以师名，但称师的并不一定就是乐官。
兹举两
例：
（楚）穆王立，以其为大子之室与潘崇，使为大师，且掌环
列之尹。
（《左传
?
文公元年》）
宣子于是乎为国政，
制事典……既成
，
以授大傅阳子与大师
贾陀，使行诸晋国，以为常法。
（《左传
?
文公六年》）
潘崇既是楚子的老师，
又是宫廷卫队长。
大师贾陀与大傅阳
子共执晋国国
政。《礼记
?
文王世子》曰：
凡三王教世子必以礼乐。
乐，
所以修内也；
礼，
所以修外也。
礼乐交错于中，
发形于外，
是故其成也怿，
恭敬而温文。
立大傅、
少傅以养之，欲其知父子、君臣之道也。大傅审父子、君臣之道
以示之；少傅奉世子，
以观大傅之德行而审喻之。大傅在前，少
傅在后；入则有保，出则有师，是以教喻而德成
也。师也者，教
之以事而喻诸德者也；保也者，慎其身以辅翼之而归诸道者也。
《记》曰：“虞、夏、商、周，有师保，有疑丞。设四辅及三公。
不必备
，唯其人。”语使能也。
可见，
春秋诸侯国亦行“师保”制度，
此大
师位居“三公”
之尊。潘崇与贾陀作为大师，显然不是一般所谓的乐官。尽管如
此，值得注意的是，乐官亦参与军务。由上面所举《国语
?
晋语》
例可证。兹再举一例：
楚人伐宋以救郑……姜氏使师缙示之俘馘。
――《左传
?
僖公二十二年》
师缙是乐官。《周礼》中的乐官行军务之职事是有所据的。
师类职官是西周时期最重要也是最
常见的官职之一。
仅西周
铭文，
所发现
的师类职官的材料就有一百条以上。
张亚初等对这
些铭文作了归
类研究后发现，师官职掌主要表现在以下七个方
面：
1
、为军
事长官，率领军队，参加战争。
2
、为周王的禁卫部队长官。
3
、为周
王出入王命，巡视地方，在锡命礼中作傧右。
4
、为王之司寇与司士。
5
、为王管理王室事务。
6
、为王管理旗帜。
7
、为王任教育之事。
铭文中的师官包括“师氏”。其含
义有两种：一种是指
“师”的领导，
与大师同义；
一种是泛指军队的各级负责人及其
所属士兵。［
4<
/p>
］
(p3-6)
不过，说“师氏”作为“
师”的领导即
“大师”，
还值得商榷。
张、
刘的结论是依
《师簋》
（夷王时器
）
得出的。《师簋》云：“王乎作册尹克册命师曰：
?
溆诖笞螅
?
官司丰还左右师氏。
”郭沫若以为其中“大左”相当于宋国官制
之左右师，师为左师
［
5
］。张刘不从郭说，并
认为“如果依郭
说师铭文以‘官司丰还左右师氏’为句，
那么师
是左师、
右师之
长，即师地位相当于太师”。
< br>
［
4
］
(p19)
既然师为大师，此处
师氏无论理解为某一级军事单
位即“军队的各级负责人及其所
属士兵”，
还是某一级军事单位
的长官，
师氏都不可能是大师级
别的职官。师氏作为职官屡见于
《诗》、《书》，如：《诗
?
小
雅
?
十月之交》“隅维师氏”；
《诗
?
大雅
?
云汉》“趋马
师氏”；
《书
?
牧誓》“司徒、司马、
司空、亚旅、师氏、千夫长、百夫
长”；《书
?
顾命》“师氏虎臣”。以上师氏显然是某个军事单
位的长官。《周礼》有师氏职
官，其职能是：
掌以诏王。以三德教国子，一曰至德，以为道本；二曰敏德
以为行本；
三曰孝德，
以知逆恶。
教三行，
一曰孝行，
以亲父母；
二曰友行以尊重贤良；三曰顺
行，以事师长。居虎门之左，司王
朝。
掌国中失之事，
以教国子弟。
凡国之贵游子弟学焉。
凡祭祀、<
/p>
宾客、会同、丧纪、军旅，王举则从。听治，亦如之。使其属帅
四
夷之隶，
各以其兵服守王之门外，
且跸。
朝在野外，
则守内列。
依
《周礼》
，
师氏既是行政官员、
教育官员，
也是
军事官员。
作为军官，
相当于王家卫队长。
铭文中掌管王家卫队的师官多见。
《师酉簋》铭文云：“王呼史墙册命师酉：司乃祖
啻官邑人、虎
臣、西门夷、秦夷、京夷、夷”；《师询簋》铭文云：“今余令
女嫡官司邑人、先虎臣后庸、西门夷、秦夷、夷、师
?
、侧新□
华夷、由□夷、成周走亚、戌秦人、降人、伏夷。”师酉、师询
为父子，
作为师官所统帅的对象都是邑人、
虎臣以
及众多的夷族
部队。
其官司显然与
《周
礼》
师氏相当，
如果不能断言即为师氏，
但亦可肯定是王家卫队军官。
许卓云认为师酉、
师询所统帅的
部
队乃周代军事组织中按其族类编组的特种部队。这支特种部队
“除了诸夷种部队外，
邑人可能指周人的常备军，
虎臣则是卫士
。
加在一起，几乎是周王直属武力的全部或大部了。”［
6
］
(p220-221)
若许氏推断不误的
话，再结合《师员簋》铭文“官司
邑人、
师氏”、
《书
?
顾命》
“师氏虎臣”
等材料，
似可以说“师
氏”作为组织单位与诸夷种部队是重合的
。
白川静以为西周师氏
是殷商后裔，编为特殊师旅。由于他们有
殷商先进文明遗产，其
长老也就担负了宗教圣职及周代贵族教育的工作。
(
注
:
白氏观点
源自许卓云著《西周史》，见该书第
225
页。师氏
编制包括殷商
后裔以及服务于殷商的诸夷族是极有可能的。
但师
氏编制中的夷
族并不全部源自殷商，
而包括了先周就已开始的历
次征服中所降
周的夷人，
周原甲骨文所见师氏名号就说明这一点
(
注
:
参见陈
全
方等著《西周甲文注》，学林出版社，
2003
年版。。师氏编制
包括乐官也是可以肯定的，《师酉簋》铭文中的“师?”极
有可
能是乐官（详见笔者《四夷乐官与夷夏之辨》一文）。《周礼》
中的“大司乐”机构所以庞大至极，
原因就在于它从属于师氏编
制。师氏的长官亦名为“师氏”，师氏未必由周人担任，但其上
司为周人可能性极大
。
由
《师簋》铭文看，师氏有左右师氏，其上司师依张刘说即
大师。杨宽先生的观点是师为大
师之在左者。［
7
］(p527)“西
周担任太师之职、称为卿士的执政大臣，同时往往有两人。成王
时，
太公望和周公旦同时为太师。
厉王的卿士有虢公长父和荣夷
公，幽王的卿士有虢公鼓和祭公敦。”［
1
］
< br>(p356)
铭文中大师
前有冠以伯仲例，
如
《师询簋》
询自称“伯大师小子”、
《柞钟》
“仲大师右柞”等。
西周大师有两人是可以
肯定的。
看来师官居
左大师，是大师的副手。凡师官与大师皆有
上下级关系。铭文中
的“小子”即大师的部属之意。
［
8
］
(p84)
整体上看，西周大
师作为军事统帅、师官为武职殆无疑义。但见于铭
文中的师官，
其职掌遍及王朝军事、政治、文教等所有王朝事务，此一现象说
明了西周中央政权机构“军政合一”的特点。
“西周之所以会产
生军政合一的政权机构，
因为当时军队是征发‘国人’编制而成
的，‘国人’的军队编制是和乡邑编制相结合的。”［
1
< br>］
(p332-333)
所以“邑人”、
“司徒”、
“司马”等都有军事职能，
行政、文教官员
都是军事长官。值得注意的是，军队的最高统帅
是大师。依杨宽的研究，大师与大保，原
来只是贵族家中的保育
人员，是族中的长老，由此演化为专门的职官，仍具有长老监护<
/p>
的性质。
政治上的长老监护制度，
商代就
已出现。
西周初期，
师、
保掌握朝廷军
政大权，
并成为年少国君的监护者。
［
1
］
(p315-321)
作为监护者的师保，其基本职能应该是教育职能。“国之大事，
在祀与戎
”，
故礼乐教化、
军事技能的培养都应该是师保的职责。
既然如此，西周最有可能掌国学之政的非大师、大保莫属。这在
文献也
是能找到根据的，
《
文王世子》
所谓“
乐正司业，
父司成”，
说明“父师”参与国学事务，地位高于乐
正。其实，“父师”即
大师。
《诗经
?
大雅
?
大明》：“维师尚父”，“师尚
父”即大师
姜公吕尚。《书
?
毕命》：
“王若曰：呜呼！父师。”蔡沈《书
集解》说毕公为大师，故称为父师。《诗经
?
大雅
?
常武》：“南
仲大祖，大师皇父”，“大师皇父”即南仲，宣王时官为大师。
三
如果事实上认定作为“父师”的大
师担任周代国学的校长，
那么《周礼》以乐官之长大司乐掌国学之政，是否还有根据呢？
换种说法，铭文中的大师（非《周礼》盲乐官）是否也是乐官之
长呢？
在众多的有关师官的铭文材料中，
能肯定与乐官有关的只有
两
条：《辅师簋》、《师簋》。《辅师簋》：
王在周康宫，各大室，即立。荣伯入右辅师。王呼作册尹册<
/p>
令，曰：更乃祖考司辅职。
《师簋》：
王在周，各于大室，即立。宰周生
内右师。王呼尹氏册令师
曰：师，才昔先王小学，女敏可使，既令女更乃祖考司小辅。今
余唯申乃令，令女司乃祖旧官小辅及鼓钟。易女叔市，金黄，赤
舄，攸勒，用事。
吴大认为小辅即文献记载的少傅之官。
［
9
］
郭沫若则认为：
“此言司辅，并称为辅师，则辅当读
?n
，辅师即《
周礼
?
春官》
之
?n
师也。”参见郭沫若著《辅师簋考释》，转引自张亚初、
刘雨著《西周金文官制研究》，中华书局，
1986
年版，第<
/p>
2
页。
若依吴说，
《师簋》铭文可畅读，但尚难通读两器铭文。“辅”
固然可以训为助为弼，
《辅师簋》
铭之“辅师”可释为“佐师”、
小师即
师之副手，
但无法卒读师“司小辅”、
“旧官小辅”之铭
文。郭说释“辅”为乐器，辅师为
?n
师较优
，只是“司小辅”
等仍然不好理解。本文试作圆通。初命之时
,
的官职为
?n
师，也
< br>许还只是
?n
师的副手，
故称小
?n
。
但更有可能的是，
“司小辅”、
“旧官小辅”中的“司”、
“官”皆为
动词，
有掌其官令的意思，
所谓“小?n”即小乐事之用
?n
。据《周礼》作为
?n
< br>师
,
有“掌金
奏之鼓之职”。增
命再命之后，职位有所升迁，铭文谓“官小辅
及鼓钟”
（“鼓钟
”之鼓可读为动词，
但若本文释“官”不误的
话，还是读为名词
较优），辅师也就变成了师。可见已不必亲事
金奏锺鼓，掌其官令即可。
《周礼
?
春官》有“乐师”，下大夫。
“乐师”“掌国学（小学）之政”，“教乐仪”，“凡国之小事
用乐者，令奏钟
鼓”，“凡乐官，掌其政令，听其治讼”。《师
簋》也说师执教小学有年，增命之时已是
元老，秩位相当于中大
夫。
陈汉平据三命之命服有“叔市”推测
其为中大夫。
见陈汉平
著《西周册命制度研究》，学林出版社，
1986
年版，第
302-303
页。凡国之小事用乐，其职能又是掌金奏之乐令，与《周礼》乐
师相
同。据上推断，师极有可能就是乐师，掌管小学之政，这说
明乐官掌周代国学之政不是没
有可能。
问题仍在于作为最高军政
统帅的大师，
其与乐官又是如何发生关联的呢？从以上已有的考
察看，乐官有可能从属于师氏
编制，而师氏属军事单位。于是，
乐官作为大师的徒属也是易于理解的，
但大师与乐官是否还有更
深的渊源，或者进一步说，师保之大师本来就具有乐官
的性质
呢？
四
《左传
?
襄
公三十年》季武子说晋“有史赵、师旷而咨度焉，
有叔向、女齐以师保其君。”师旷是乐
官，相当于《周礼》中的
大师；叔向亦为大师，所不同者乃师保之大师。尽管两者地位悬
殊，但其行政职能则有相近之处，且同以“大师”作为职官名，