中国近代史时间线索
-
中国近代史时间线索
1.
< br>主要资本主义国家在华势力的消长过程及原因。英、法、俄、美、德、日等国是近代侵略中国的主要资
本主义国家。
19
世纪中晚期，英法俄三国
特别是英国在华势力最大；
19
世纪
末
20
世纪初，美德日三国
特别是美国
在华势力急剧扩大；
一战后至
40
年代
，
美日两国成为争夺中国的主要国家。
上述侵华势力的消
长和变化，实际上是资本主义列强各国政治经济实力变化在侵略中国过程中的具体表现，是资本
主义政治
经济发展不平衡规律的直接反映。因此，在理解掌握这一部分内容时，一定要结
合世界史的有关内容加以
分析和概括。
2.
列
强侵华方式的变化及原因。
17
～
18
世纪殖民主义者的政策一种是偏重于把殖民地当作自己的原料产
地和销售市场（如资本主义经济发达的英国、荷兰），另一种是以抢劫掠夺殖民地财富为主（如处在封建
社会的西班牙、葡萄牙）。到
19
世纪，随着资
本主义的迅速发展，促使商品输出成为资本主义的生命线，
其殖民政策也把商品输出作为
主要手段，表现如英国对中国的鸦片战争就是用武力打开中国大门，然后大
量倾销商品，
把中国卷入资本主义世界市场，
成为其原料产地和销售市场。<
/p>
而到
19
世纪末，资本主义先后
过渡到帝国主义阶段，资本输出成为其经济侵略的主要手段，对中国的侵略表现为争相向中国提供
政治性
贷款、抢夺路矿权、竞相在华设厂等，反映出这一时期帝国主义国家资本输出的侵
略方式。再如列强侵华
之始，为打开中国大门，他们联合侵华，企图在政治上瓜分中国。
但随着经济发展不平衡性的加剧，列强
之间实力对比发生明显变化，其关系也发生剧变，
在中国问题上表现如三国干涉还辽、日俄战争、美国提
出独立的侵华政策（
“
门户开放
”
）等。由于列
强之间的矛盾，再加上中国人民的强烈反抗，迫使其对华政
策由政治瓜分演变为
“
以华治华
”
，扶植代
理人对华进行殖民统治。二战后，美国侵略中国，独霸中国的野
心并没有改变，但作为当
时世界上最强大的帝国主义国家为什么没有直接出兵帮助蒋介石打内战，而是采
取
“
美国出钱出枪、蒋介石出人
”
的政策呢？这也需要从美国自身（二战刚结束、美国人民反战）、国际形
势（
战后美国重心在欧洲、苏联及社会主义阵营的壮大）、中国的形势（抗战结束，中国人民渴望和平，
抗战中中国共产党及其领导的人民武装显示出伟大的力量）等多方面的因素去思考分析。
3.
列强侵华的影响。
马克思在谈及英国对印度的殖民统治时，
< br>曾提出了殖民主义具有双重历史使命的著名
论断，即
“<
/p>
英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是
建设
性的使命，即在亚洲为西方式的革命奠定物质基础。
”
这一论断基本上也适用于整个资本主义的殖民统治。
从世界范围看，
殖民扩张实质上体现了西方国家以资本主义生产方式征服世界、改造世界的过程，为西方
资本主义的发展提供了原料产地和销售市场，但同时也充当了历史的不自觉的工具。对中国而言，列强侵
华破坏了中国的领土、主权完整独立，是造成中国近代日益贫穷和落后的根源；另一方面，他们把
西方技
术带入中国，对中国旧制度、旧观念以前所未有的冲击，同时也促进了自然经济的
解体，为民族资本主义
发展创造了条件，客观上促进了中国的近代化进程。但在客观、辩
证地分析列强侵华对中国的影响时，应
强调西方列强只是充当了历史的不自觉的工具。就
其主观动机而言，列强不希望中国成为独立自主的近代
化国家，发展自己的经济，因此他
们千方百计压制中国民族资本主义的发展，阻挠和破坏中国社会的向前
发展。相对于它对
中国社会产生的消极作用来看，其在客观上的积极作用无疑是处于次要和从属地位的。
历
史的结论是只有推翻帝国主义压迫，中国才能富强起来。
4.
列强侵华和中国近代化的关系
。
在中国近代，
近代化也就是工业化和与工业化相随着的政治、
经济和文
化等方面的发展变化。经过鸦片战争外国资本主义侵略
势力进入中国以后，要原封不动地保持封建社会已
不可能。帝国主义不允许中国统治势力
闭关自守，也不允许它一切保持原样。在这种情况下，中国近代化
出现两种倾向，一种是
在帝国主义允许范围内的近代化，即不根本改变封建政治经济制度，只在某些方面
有限的
程度内进行向资本主义制度靠拢的改变。洋务派官僚是其最早的代表。一种是突破帝国主义许可的
范围，争取实现民族独立自主，从而实现现代化。资产阶级改良主义是其先驱。中国封建社会内部的资本
主义萌芽之所以没有正常发展起来，使中国进入资本主义社会，原因就在于帝国主义控制
了中国的政治和
经济命脉。固然，外国资本主义的侵入对中国自然经济起了破坏作用，从
而促进了商品经济和资本主义因
素的发展；但中国民族资本不但遭到具有特权的外国资本
的排挤，而且无力抗拒在中国社会中居于统治地
位的前资本主义的剥削制度。帝国主义支
持一个个代表地主阶级和买办官僚资本利益的军阀官僚势力。封
建的土地关系、商业高利
贷资本和一切前资本主义的剥削制度及上层建筑，由于受到帝国主义的维护而得
以继续存
在。帝国主义的侵略阻断了中国的工业化、民主化的独立发展的道路，使中国在成为半殖民地的
< br>同时，又处于半封建的境地。因此，近代中国面临两个问题：即如何摆脱帝国主义统治和压迫，成为一个< /p>
独立的国家：如何使中国近代化
·
两者密
切相关。因为落后就要挨打，因为不断挨打，所以更落后。以首先
解决近代化问题为突破
口显然是不可能的，中国近代史的事实说明了这一点，因为有帝国主义及其代理人
的阻力
。只有首先解决民族独立问题，才能谈得到近代化的政治、经济和文化的建设。
5.
历
届反动政府的内外政策及其影响。
总的来看，
中国近现代史上的
反动政府，
就其反动政策而言，
不外
乎
是对内残酷的专制统治、剥削压迫，对外投靠资本帝国主义，大量出卖国家主权。从生产力发展角度而
言，它代表了落后、腐朽的生产关系，不利于社会生产力的发展；从社会发展的角度看，它违背了社 会发
展的潮流，阻碍社会进步；从阶级关系的角度看，它代表反动、落后的阶级，违背广
大人民的利益；就其
本质而言，它不适应社会生产力的发展。任何一个反动政府的对内对
外政策都对新的生产关系的成长和社
会生产力的进步起到消极的作用。
< br>例如，
鸦片战争前，
清政府对外实行
“
闭关锁国
”
政策，
对内经济上实行
“
重
农抑商
”
政策，都严重阻碍了资本主义生产关系的成长壮大。鸦片战争
后，清政府对外出卖国家权益，造成
严重的民族危机，外国的侵略严重影响了中国民族工
业的发展，对内政策方面极力维护封建土地所有制，
残酷压迫剥削造成人民的过度贫困，
同样严重影响了商品经济的发展和资本主义的发展。北洋军阀统治时
期亦是如此。国民政
府统治时期，对外大肆出卖国家权益，最终形成了美国在中国市场的独占地位，从而
危及
到民族工业的发展；对内，以四大家族为首的官僚资本依靠国家政权，采取强制掠夺的方式建立起对
全国经济的垄断。民族工业发展的原有障碍（封建势力、帝国主义势力）不但没有消除，又增加了官僚
资
本主义的压制，民族工业日益萎缩。正是这样，使帝国主义势力日益加强，使中国人民
的抗争和探索屡遭
挫折，也正是这一点，决定了历届反动政府的结局必然灭亡。
但具体问题需
要具体分析，虽说中国历届反动政府的政策是反动的，但有一些在当时历史条件下，从整
个历史发展角度来看，也具有一定的积极、进步作用（当然大多为客观方面）。例如，
1
9
世纪
60
年代，
清政府在政策上做了重大调整；设总理衙门、举办洋务运动，就总理衙门来说，它是清政府屈从于外国侵
略者的产物，
也是清朝中央机构开始半殖民地化的标志。
但它说明清政府的机构开始具备一些近代化色彩，
符合了社会发展的潮流。
同样洋务运动虽然没有使中国走上富强的道路，其兴办的目的也是为了维持其反
动统治。
但它传播了西方科学技术，
培养了一大批科技人员和技术工人，
刺激了中国民族资本主义的发展，
更为重要的是，洋务运动带动
起来的洋务思潮，促使全国朝野有了一个统一的中心思想和为之奋斗的理想
目标，中国毕
竟在顺应着世界潮流
——
向着资本主义近代化道路在被动中蹒跚
前进了，是顺应着世界潮流
而动的中国近代化的起步。再如清末新政和预备立宪，可以说
它是为实现
“
王朝
”
< br>自强而进行的垂死挣扎，
其失败也是必然的。但它毕竟是中国由封建君主专制制度
向资产阶级君主立宪制度迈出的一步。清王朝的
立宪政体虽不完备，但毕竟已不同于封建
君主专制，带有向资产阶级政权过渡的性质。它的一部分成果，
成为资产阶级革命推行民
主共和的政治基础。由清末发端的中国政治制度并未因清朝灭亡而中止，辛亥革
命的胜利
及新的资产阶级共和国的建立，把它推向一个更新更高的阶段。在国民政府统治时期，国民政府
< br>在外交方面的
“
改订新约运动
”
和经济方面的
“
国民经济建设运动
”
，都对中国产生过积极的影响。由此我们可
以看到，对待中国历届反动政府政策及其影响，应把其放在特定的历史环境中，用生产力标准和社会发展
标准去衡量，全面认识，客观评价，而不能以偏概全。
6.
中
外反动势力之间的关系。总的来看，中外反动势力之间的关系，有勾结有对抗，但其勾结是主要的。
这是因为中国的反动政府与西方列强的根本利益是一致的，即都是建立在对人民的压迫剥削之上的阶级
统
治。但由于西方列强侵略中国的目的在于变中国为殖民地，既损害了中华民族利益，同
时也危及到统治阶
级利益，因此二者又有相矛盾的一个方面。无论是晚清政府还是国民政
府都能体现出这两个方面的特征。
从晚清政府与外国列强之间的关系看，走过了闭关自守
--
抵抗（对抗）
--
暂时和好（勾结）
--
再对抗（对抗）
--
完全屈服（勾结）的过程。而具体去揭示一个造成各个时期关系特点的成因
，就可以看出是利益二字。
鸦片战争前，清政府实行对外
“
闭关锁国<
/p>
”
的政策，这固然是中国封建社会落后的表现，但也反映出清王<
/p>
朝维护其阶级统治的努力。而英国则为了本国资产阶级的利益而力图打开中国大门。先是走
私鸦片，后是
侵略战争。一个为利益而
“
闭
”
，另一个则为利益要求而
“
开
”
，利益冲突造成关系的对抗。但此后太
平天国运
动爆发，英法趁机发动侵华战争，清政府已分清了
“<
/p>
肢体之患
”
和
“
心腹之患
„
，本着
“
取小害而去大害
”
的原则
与列强讲和，共同镇压太平天国运动。由于此时双方利益尚有冲突，因此这种勾结和好的关系只
能是暂时
的，直到最终清朝政府完全成为洋人的朝廷。这时的清政府既是本国封建势力的
代表，又是外国列强在华
的代理人，二者完全勾结。双方在交往过程中越来越发现其共同
的利益（根本利益）相同，而中国人民的
反抗也使其相互依赖性加强。此后北洋军阀时期
的袁世凯、国民政府统治时期的蒋介石等本身一开始就是
由列强扶植起来，自然而然关系
更加密切，更多了一份勾结而少了一份对抗。通过对中外反动势力之间关
系的分析可以得
到这样的启示：首先，外国帝国主义是造成中国近代贫穷落后的根源，而中国反动政府是
其在中国的代理人，反帝同时必须反封建；其次，外国列强之间、外国列强与中国反动政府之间有勾结，
也有矛盾对抗，是落后的中国争取解放、独立可以利用的条件。
7.
封
建自然经济、
外国资本主义经济、
民族资本主义经济。自然经济
是封建社会经济的基本形式，基本特
征是
“
自给自足
”
，这里的
“
足
”
并非富足，而主要是指维护较低生产力水平上
的男耕女织和很少商品交换这种
经济形式。其发展趋势是走向解体，但长时期内继续存在
并占主导地位，是晚清政府、北洋军阀政权的经
济基础，是中国社会最落后的生产关系和
阻止中国进步的根源。因此中国要富强必须反封建。外国资本主
义企业是适应西方列强侵
略需要而在中国出现的经济形式。在两次工业革命推动下其势力突飞猛进，从
60
年代起至
19
世纪末
20
世纪初，逐渐控制了中国经济命脉，政治上外国侵华势力事实上成了凌驾于清王朝<
/p>
之上的
“
太上皇
”
。中外反动经济政治势力勾结是造成中国人民苦难、阻碍中国发展的主要因素，因此中
国
要富强也必须反侵略。中国民族资本主义，是近代前期最进步最革命的经济成分，主要
表现是为社会变革
的戊戌变法、辛亥革命、五四运动等提供了经济基础。但半殖民地半封
建社会性质决定了民族资本主义的