逻辑错误的类型及反驳
-
常见的辩论逻辑错误和破解方法
整理：夏惟桐
一、自相矛盾
逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论
没有统一，或者部分队员对立论
没有吃透的情况。这种情况很好理解，不需举例。
破解方法：（以下所有破解套话都只是举例提供思路，并不推荐使用
。套话必需自己想！）
1
、对方
X
辩说
....
对
方
Y
辩说
....
请对方辩友先统一一下观点再来和我们辩论吧
2
、（指出错误后）对方的论述是不是在搬起石头砸自己的脚呢？
二、偷换概念
/
偷换前提
将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。他有以下几种
情况：
1
，
偷偷改变一个概念的内涵和
外延，使之变成另外一个概念。
2
，利用多义词混淆不同的概念
。
3
，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念
之间的根本区别。
4
，混淆集合概
念与
非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事
物类的每个分子的属性。
5
，偷换论题。在论证过程中故意违反
论题要明确、要同一的规则，
偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一
般来说，偷换论题常常表现为偷换
论题中的某些重要概念。
<
/p>
举例：
“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被
解释为了“生命”。
破解方法：
1
、对方辩友不要玩概念游戏
....
2
、对方辩友滔滔不绝，可惜的一个前提错了
< br>....
3
、按照对方的定义
....
这符合在座各位的生活感受吗？
4
、今天的我们也很欣赏对方的四位同学对语言文字的玩味能力，但是玩味的前提，
是对概念
有一个清晰明确的界定啊！
5
、（归谬法，详见第四页）
三、避实就虚、栽赃、偷换辩题
偷换
论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的逻辑错误。而最常见的“栽赃”有两种：
1.
故
意回避对方的问题；
2.
故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的
“
批驳<
/p>
”
，然后宣布自己得胜。
破解方法：
1
、（不断追问）一问对方辩友
....
二问对方辩友
....
三问对方辩友
.....
（
4
次若不回答停止追问
）
2
、当我问对方辩友
XXXX
，对方避而不答；当我问对方辩友
YYYY
,
对方顾左右而言他
3
、请问我方一二三四辩什么时候说过
XXXX
，难道
是我方五辩说的？
4
、对方辩友不要
急，我觉得我们该把刚才的问题说清楚再讨论其他的
5
、对方辩友栽赃不要太勤快
..../
对方辩
友别忙着给我方扣帽子
.......
6
、这个问题，我方不知论证多少遍，倒是对方辨友还没
......
7
、请对方不要对我方的问题视而不见
.../.<
/p>
对方辩友没有办法解决我的问题，所以选择了回避
..... <
/p>
8
、今天的辩题是
.....
，而对方辩友论证的是
....
对方是不是犯了离
题的错误呢？
四、以偏概全
以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳
方法。由于任何实例都不难找
到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的
假说，而不能证明任何命题。
举例：
我方三辩这种人买了东西就从来不要发票，可见消费者自我意识不高啊！
破解方法：
1
、对方辩友是不是犯了以偏概全
/
以管窥豹
< br>/
一叶障目
/
断章取义的错误呢
？
2
、如果对方今天举一个自己
XXX
的例子就说明自己观点的话，那我也举一个自己
YYY
的例
子是不是也论证了我方观点了呢？
3
、对方辩友说的情况只是冰山一角
......
五、不当类比
在运用类比推理时
,
仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性
,
就推断类比对象具
有与已知属性相关性程度不高的另一属性
,
这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。
< br>举例：
每个家庭都是需要有一个家长的，所以国际社会也需要美国来维持秩序。<
/p>
破解方法：
1
、对方辩友，今天辩题讨论的
XXX
和您方所举得
YYY
，好像不是一个性质吧？
< br>
2
、对方辩友明显是犯了类比不当的错误
....
六、双重标准
双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取
舍标
准
,
以混淆是非
,
达到有利于自己的目的。
举例：
同样面对他国分裂倾向，美国说南斯拉夫分裂是“民族自决和自由
的结果，是正义
的”，却说格鲁吉亚的分裂问题是“不可容忍的领土和主权问题，是非正
义的”。
破解方法：
1
、对方辩友今天其实是在执行双重标准
.....
2
、
对方今天的逻辑我明白，就是一切
好的都是您的，一切不好的都是我方的
....
八、虚假论据
这种逻辑错误是指故意违反
“
论据必须已知为真
”
的规则
,
用编造的所
谓
“
权威理论
”
或无中生有
的例子作为论据
,
用来
论证错误的论题。言论中大量虚假论据，有的可能是因为当事人缺乏常
识而搞错了，常识
性错误。但是有不少言论中有故意作假、捏造论据的现象。
举例：
捏造的事实、数据和名人名言。
破解方法
：用真实证据指出其谬误。
九、包辩题
偷换概念的一种特殊形式
，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫包含式论证。
举例：
为什么说管理比服务更重要，因为服务也是一种管理。
破解方法：
1
、对方辩友真是包天包地包辩题
....
2
、
对方辩友今天的吸星大法真是厉害，竟然把我方的
.
...
也吸进了您方的定义
....
十、循环论证
论题的真实性是要靠论
据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。
举例：
“
成大事者
”
的定义：不拘小节的人，所以成大事者不拘小节。
破解方法：
1
、对方辩友犯了循环论证的错误
....
2
、对方辩友不经论证就推出结论，因为你是对的所以你是对的，这样是不是太霸道了呢？
3
、（根据具体情况不断追问）请问你能论证一下吗
？