以学心听,以公心辩
-
以学心听，以公心辩
蒋昌健
１９８８年，
当复旦四位青年才俊在新加坡英姿飒爽、
慷慨陈词的时候，
我
正是蜗居于某一江南小镇的大四学生。
谢雷华女士温文尔
雅、
气度不凡的一席评
论，
方使我明白
辩论原有其高深莫测、
妙趣横生之处，
与我本来那种辩论即是强
词夺理、
声嘶力竭、
面红耳赤的设想相
去甚远。
然而，
我丝毫没有半点将来也能
在新加坡小试锋芒的梦想，
只是不住地望着
《半月谈》
封面上王沪宁先生那张面
着阳光的笑脸，暗下决心：两年后要成为复旦
大学国际政治系的学生。
于是，１
９９３年
“
一不小心
”
插进复旦辩论队的行列，进而远征新加坡，
朦朦胧胧地被授予了
“
最佳辩论员
”
的殊荣。
在回答星洲敬业无比的记者提问时曾
多次语塞。
因为我至今仍没弄懂究竟为什么把这份荣誉给了我。
绝不是过分谦虚
之词，姜丰的亲切温文、季翔的睿智严谨、严嘉的机敏幽默都是我无法比拟的。
电视播映时间安排严格，超时即被
“
咔嚓
”
，授奖仪式不能拖沓；我是四辩，距领
奖台最近，
评委可能为了表达对导播的充分体谅，
就
……<
/p>
不过，
有一点必须肯定
的：辩论场上每一
个队员的出色表现都是辩论队内外集体智慧的结晶。
据说自人类有语言之始便有了辩论。确实，人是社会的动物，走东或是向
西、吃茄子还是啃辣椒，都得辩论一番才有结论。
人类有语
言固然可以自傲于动物界，但语言衍生出的辩论极易引发综合病
症，大约是第一个产生语
言的部落始料不及的，就像会功夫的人从来不会想到，
人类多少非正常死亡的惨烈皆出自
武门侠客。
而辩论如固无际的大海，
不同时空
< br>的人们前赴后继地演绎其中
“
沉者自沉、
浮者自浮
”
的历史，
有始无终
、
绵延不绝。
惯于言辩、笔辩的黑格尔对人生的许多尴尬的游戏
尤为豁达。一句
“
存在的就是
合理的<
/p>
”
，
上下五千年的文明史便被尽归于这一
简单的逻辑程式之中，
更何况
“
辩
论
”
两字呢？大到老美参众两院铿锵有力的
辩论，小到菜市场一分一厘争议，那
一年、那一月、那一天又离得开辩论这出戏呢？
辩论本身有如此这般的是是非非。
古往今来，
对能言善辩的评议更是莫衷一
是
。
能言善辩者的另几种形容词句就是巧言令色、
巧舌如簧、
嘴尖皮厚等，
从
“
鲜
矣仁
”
、
“
颜之厚
”
到
“
腹中空
”
都是能言善辩者漫画肖像。
至于其背后为人所指
为
“
耍嘴皮子的、
会吹牛的、
……”
更是司空见惯。的
确，能言善辩者如杜维明
先生所说不能离开
“
< br>仁厚
”
这一核心。否则，犀利的辞锋、华丽的言词失去理
趣就
只能是徒然的浮华语句的堆砌，
宛如一幅抽象装饰拼贴画，
只能迷人眼目却没有
多少实际内涵。
以
理据持辩，
以平和的心态说理是真正辩道所倡之原则。
《史记》
有言，
“
毛先生以三寸之舌，强于百万
之师。
”
晏子、管仲又何尝不是以其卓越的
辩才，成功辅佐其王成就霸业呢？苏格拉底、柏拉图、黑格尔、马克思、孔子、
孟子
、
朱熹又有谁不是以其卓越的辩才而载入历史的典册？可见能言善辩之于个
人、社会、国家之重要。
辩论出输赢决不是辩论本身的宗旨。魏徵云：
“
兼听则明，偏
信则暗。
”
辩
论的目的恐怕是以辩论形
式充分展开对立双方的观点、
相互比照、
以利接通趋近
真理的线路罢了。故能言善辩者，应以求真、求善、求美为己任。这也是举办大
< br>专辩论会的意义之一。
对于现代社会的经济人来说辩论意义可能远不在形式上的<
/p>
这些，经济谈判、法庭申辩、公关辞令都与辩论息息相关。据此，尽管善言辩者
饱经风吹雨打、
历经伤悲苦痛，
仍有众人对辩道趋
之若鹜、
跃跃欲试跻身辩伍之
中，大专辩论会也不至于后继乏人
。在此，我们满心希望健康、纯真、理性的辩
论之花能够盛开在祖国的各个角落。
既然有语言就有辩论，世上的每一个人都
是生活的辩论员。在此意义上谈
辩论是无法谈清楚的。
我们都知
道，
世上最说明不了的不是貌似博大精深的问题，
而是最平淡的
日常事件。
这里主要是基于自身参加新加坡国际大专辩论会所思所
感，
依据新加坡举办的数届大专辩论会的基本规则与大家共同商讨有关辩论的一
些事宜。
我正式
参与所谓严肃认真、
正规类型的辩论只有不到四个月的历史。
起
初的
动机不是来自多么宏大的志向，只是为了报答系领导和同学们热情洋溢的推举。
初上辩论场，就仿佛是柬埔寨泥沼地赶鸭的农夫面对各位久经辩论场的刘易斯。
那时的心情紧张得如死寂一般，
这莫非是大凡处于绝路、
大势已去的人都有一份
貌似冷静的姿态？承蒙上天开恩，
允
我如段誉般稀里糊涂过关斩将、
成为复旦辩
论队一名正式队员。
校园小报上将我那个灵魂出窍的木然，美称为
“
从容
”
，曾几
次让我心甘情愿地成为这一形容温柔的傀
儡。熟悉我的朋友适时对我响起警告：
当心瓶子里的水晃光！
也
是，
我自稍有觉醒于作戏之中，
开始从每次都希望辩论
早些结束的心态里看到自身知识修养的苍白与贫乏。
如此下去，
只怕那个美丽的
“
从容
”
很快就会变成滑稽的
“
充聋
”
了。
十几年沉溺于象牙塔书香氛围里面，
自觉肚子里的墨水如取之不尽、
用之不
完的大江大河。
有衬衫挂笔处一片片
青蓝为证。
实际，
一切据以自傲的知识库存，
< br>如已经风化的土坯，一经反驳便支离破硅、尘土飞扬。语言似闸，知识似水。话
语
越多就越显知识的贫乏。
孔子不断告诫君子
“
< br>讷言敏行
”
也不无道理。
圣人的
知
识在那个时代因客观条件所限本来就不多，
而大到国际战争，
小到夫妻吵架都要
为数不多的几个圣人去解决。
知识用完了、
无以补充、
只能重复。
< br>于是圣人干了
许多
“
知其不可为
而为之
”
的事。那时，知识是靠身体力行得到的，
“
讷言敏行
”
就
更为重要。现在不同，印刷业出奇发达，信息传播迅速，又有知识爆炸之势，况
且辩论之时，开口是金，沉默是土。知识必经受一次次磨练。悟空受炼成器，事
先需
承受大山的重压，何况如我般的下品凡人呢？
文化历史学者朱维铮教授在对我们的知识观察把脉之后，
处方上赫然跃出两<
/p>
字：
恶补！
英雄所见略同，
政治学教授王沪宁先生对我们的思想稍做听诊，
二话
没说，径直率我们进入图书馆，尝尝
“
钢铁是怎样炼成的
”
滋味。每当我沾沾自喜
于方才流出的名言佳
句时，
年轻的哲学教授，
我们的俞吾金教练不失时机顺口引
经据典直指我引证不当之处，
反应之快，
引
证之准确，
古今之贯通，
每每令在座
的
各位辩手瞠目结舌，叹为观止。
身
教重于言教。见识了知识渊博之
“
庐山真面目
< br>”
，青年人难免的血性与自
尊促我暗下决心，要以练习瑜
伽的那种耐性和长性在知识的海洋中风雨飘摇一
番。
不料，
作为青年学者的顾问与教练为我们开出的第一道知识快餐竟是四书五
经。
试想一下，
杰克逊的摇滚还在耳边缭绕却要即刻转听大秦古
音会有怎样的心
情？这就如同少年听戏，
事先就有油然而生的倦
意，
我称之为思想过敏。
在过敏
中求耐
性与长性几乎成为不可能。
在我搔首皱眉之际，
反观周围几位伙
伴已是尚
未开卷却满腹经纶，
一触四书有如迷途于沙漠里的牧师
发现一本圣经一样欢声雀
跃，
我立刻有一种莫名的冲动，
想借此探一探杜维明、
刘述先是如何用现代人纤
纤之手触动中华文化的键盘，将花果飘零奏成一阳来复，进而响成新的春天的。
此时，
对知识的欲求似乎已超出辩论输赢之功利需要。
这一难得勃然升
华之感不
失时机地转成催我钻入文化典籍的兴奋剂。
虽说人生业
已二十多个春秋，
心智却
仍幼稚，
自己
的观点见解极易为名人雅士所动，
故大谈之乎者也。
孔孟之道同
时
也念念不忘身旁摆上几本萨特与福柯的文章，以求在古今之间求得一个平衡点。
学识的中庸绝非由老成练达所铸，是恐为他人左右的堡垒，知识脆弱的屏障。
< br>
久而久之，终究也学会了一点中西纵横比较参照，古
今上下贯通串联的方
法。
“
唯手熟尔<
/p>
”
是卖油老翁谦虚之词，辩论场上的论点应对，引证反驳，词锋相
接要做到总体上处于从容自如的境地，
在人眼中也算是无他，<
/p>
唯眼熟尔、
唯耳熟
尔、或唯嘴熟尔！孰不
知一个
“
熟
”
字该是由多少辛苦酿成！孟子云：
“
人之有德
慧求知者，恒存乎病疾
”
。<
/p>
训练场毕竟只是世界小小的一角，<
/p>
推广至社会、
国家、
国际的空间，
人类智
慧与文明的提升发展不正是知识的竞争与撞击的结果吗？适者生
存在现代社会
中不再体现为用坚强的体魄与寒冷、
巨兽、
顽石作抗争，
而是用智商与知识同外
界恶劣的
环境作搏斗。
丹尼尔的科学技术决定论，
托夫勒的信息独霸论，
王沪宁
先生的智商优势论说的就是这个道理。
< br>辩论场不是一般的人际交往场。
思想、
智
慧的撞击与反弹尤为直接、
激烈。
当对方陈词中所蕴含
的种种观点、
原理、
逻辑
推导如排山倒
海般向你倾来的时候，
当然你可以不理不睬自说自话，
此种对对
方
的攻击毫无反应的做法只能算是下品的辩论技巧。
真正果敢勇
猛、
准确、
犀利的
应对，
才能博得评委的青睐，
奠定胜局的基础。
他谈甲对乙
的决定作用，
你必谈
乙对甲的反作用；
他谈孔子云
“
唯女子与小人为难养也，
”
你必反诘孔子不也曾如
痴如醉欣赏南子的美貌吗；
他言康德的善良意志，
你必云康德对人之恶性、
自
私
性的肯定；
他搬韦政通，
你必抬杜维
明
……
对方陈词中的观点、
立论、
逻辑事先
皆在暗处，
场上不及一秒的反应时
间是谈不上同辩友耳语商榷，
或做什么翻书看
笔记的把戏的。<
/p>
若不是平时知识积累具一定规模，
辩论队员必将会在场上枉顾左<
/p>
右而言它，甚至到一时语塞、不知所云的境地。子曰：
“
中人以上，可以语上也；
中人以下，不可以语上也。
”
这句话固然有自命清高的酸味与等级观念的腐气，
但辩论
立场的依据确不能来自街头巷尾的鸡毛蒜皮之琐谈，或是江湖艺人之谐
语，
而应出自大家巨匠之鸿篇巨论之中，
固要求辩论员具有极高的理论素养和知<
/p>
识功底，也就是个个要是青年才俊。既是才俊则必也是孔子之
“<
/p>
中人以上
”
者。参
加辩论赛的各路辩手大多具有任对方古今中外、
东西南北之侃侃引证，
自己持机
滔滔不绝上下纵横，本末源流作反驳的本领，真可谓是任你如何
“
语上
”
，我也能<
/p>
接
“
上语
”
。辩论赛实际上是知识的较量，来不得半点马虎。如有不慎，犯了将奥