义训及其表现形式
拉丁舞教学-
第五章
义
训
第一节
义训及其表现形式
在训释语词时,<
/p>
仅从现有意义的角度来选择训释词或作出义界,
而不考虑词义来源
与形
义关系,这种直陈词义的说解方法叫做义训。
“义训”是训诂学上运用最普遍的一种训诂方法。
“义训”的表现形式,主
要有“同义
为训”
、
“反义为训”
p>
、
“递相为训”等。
一、
“
同义为训”
,就是用同义词
说解词义。如:
僖,乐也。
(
p>
《说文·八篇上》
)
接,交也。
(
《说文
·十二篇上》
)
戎,兵也。
(
《说文
·十二篇下》
)
姝,好也。
(
《说文
·十二篇下》
)
祺,祥也。
(
《尔雅
·释言》
)
明,朗也。
(
《尔雅
·释言》
)
蒙,覆也。
(
《方言》卷十二)
噬,食也。
(
《方言》卷十二)
裔,末也。
(
《方言》卷十三)
日居月诸,下土是冒。
(
《诗·邶风·日月》
)
毛传:
“冒,覆也。<
/p>
”
郑笺:
“覆
犹照临也。
”
硕鼠硕鼠,无食我黍。
(
《诗·魏风·硕鼠》
)
郑笺:
“硕,大也。<
/p>
”
九族旣睦,平章百姓。
(
p>
《书·尧典》
)
孔传:
“既,已也;百姓,百官。
”
宫之奇之为人也,懦而不能强谏。
(
《左传·僖公二年》
)
杜预注:
“懦,弱也。
”
二、
“反义为训”
,就是用反义词来解
释词义。
古代汉语中,有一部分词兼有正反相因的两个意义,
这在训诂学上叫做
“施受同辞”或
“美恶同名”
。而后世只通行其中的一个意义。训诂学者为说明古书中本来的词义,往往就
要
用反义词来说明词义。如:
予有乱臣十人,同心同德。
(
《书·
泰誓》
)
孔安国传:
“我治理之臣虽少而心德同。
”
乱而敬,扰而毅,直而温。
(
《书•皋陶谟》
)
孔安国传:乱,治也,有治而能谨敬。
因“乱”在上古兼有“治理”和“紊乱”两义,到汉代只通行“紊乱”一义,所以司马
迁《史记•夏本纪》就将之改为“治而敬”
,以“治”训“乱”
。
又如:
颠,顶也。
(
《说文•九篇上》
)
段注:
“颠为最上,倒之则为最下,故《大雅》
p>
:
‘颠沛之揭’
,传曰:
< br>‘颠,仆也。
’
”
同一“颠”字,即有“顶”义,又有“仆”字,也是相反为训。
三、
“递相为训”
,就是几个字展转训
释,意义相同。如:
庸也者,用也;用也者,通也;通也者,得也。
(
《庄子•齐物论》
)
速,徵也;徵,召也。
(
《尔雅•释言》
)
< br>
邢昺疏:
“转相解也,皆谓呼召。
”
1
超,跳也。
(
《说文•二篇上》
)
段注:
“跳,一曰跃也,跃,迅也;迅,疾也,然则
超与趣同义。
”
推,排也。
排,挤也。催,挤也。挤,排也。抵,挤也。拉,摧也。
(
《说文
·十二篇上》
)
这种“递相为训”的
做
法,必须注意:如果释词和被释词都是多义词,那么递相训释
的义项所表示的概念必须具有同一性;否则就会犯移花接木、指鹿为马的错误。
第二节
义训的实质
——
据文正义
“同义
为训”
、
“反义为训”
、
“递相为训”
,其实都只不过是“义训”的表现形式
,
“义
训”的内容
和“
义训”的实质并不在此
。
如果说,
“形训”是从字形分析寻找说解词义的依
据,
“声训”
是从语音线索寻找说解词义的依据
,
那么,
“义训”则是通过核证文献语言,以
具体的语言材料作为说解词义的依据,用比较互
证的方法说解词义。
“义训”按其释词原则的不同,可以分为
“随文释义”和“综合释义”
。二者都是以具
体的语言材料为依
据的。
历代训诂学家非常注意用具体的语言材料说明词义,以
《尔雅》
、
《方言》
为代表的我国
p>
古代通释语词意义的专著,
就是在汇集古书注解和人们丰富的口头语
言材料的基础上编写而
成的。自《说文》以来,我国历代的字典、辞书也非常注意引用书
证。在训诂学上作出巨大
成就的清代学者,更是把“旁征博引”
、
“信而有徵”作为他们治学的基础。段玉裁的弟子陈
奂
在《
说文解字注·
跋》中说:
闻
诸先生曰:昔东
原师之言,仆之学,不外以字考经,以经考字。余之
注《说文
解字》也,盖窃取此二语而
已。
“以
字考经,
以经考字”
这八个字概括了从戴震到段玉裁的治学方法
,
也道出了训诂学
重要的方法——“义训”的真谛
;
他们的缺点是把语言材料
局
限于“经”
。
如果用我们今天
的话来
讲,所谓“义训”
,就是在丰富语言材料的基础上用比较互证的方法说
< br>解
词义。
段玉裁
《
说文解字注》的一大特点,
就是善于深入语言实际
来阐述词义,把六艺群书同
《说文》的注解融为一体,因而在词义说解上颇有创见。如:
仅,材能也。
p>
(
《说文•八篇上》
)
段注:
“材今俗作纔字也。……此作材。材能言仅能也。
《公羊传•僖十六年》曰:
是月者何,
仅逮是月也。
……唐人文字,
仅多训庶几之几。
如杜诗:
山城仅百层。
韩文:
初守睢阳时,
士卒仅万人;
又:
家累仅
三十口。
柳文:
自古贤人才士被
谤议<
/p>
不能自明者,
仅以百数。
……此等皆李涪
所谓以仅为近远者,于多见少,于仅之本义未隔也。今人文
字,皆训仅为但。
”
这里,
“仅”的常用
词义是“言其少”
,作“只”
、
“才”
解,这是古今一致的;而在唐代诗文
中,
“仅”还
可以“言其多”
,作“几乎”
、
“将近”解。由于段注引证翔实,说解精深,其上
述词义说解至今使人确信不疑
p>
。又如:
齐师败绩。
(
p>
《左传·庄公十年》
)
< br>杜预注:
“丧其功绩,故曰败绩。
”而
< br>且这种注解颇有影响,一般教材多将“败绩”笼统释为
“前功尽弃,大败”之义。
而联系《左传》全书及其他文献用例,人们提出了异议。如:
若未尝登车射御,则败绩厌覆是惧,何暇思获?
(
《左传·襄公三十一年》
)
鲁庄公及宋人战于乘丘……马惊,败绩,公坠。
(
《礼记·檀弓上》
)
前一例内容
与战争无关,
后
一例
鲁庄公为本次战争的胜利者,
根本无所谓
< br>“丧其功绩”
之义。
2
“败绩”
,
《三体石经
》作
“败迹”
,古代指车行
出轨而颠翻。凭借大量语言比较释义,不仅
此两句话文义贯通,
《左传·庄公十年》
“齐师败绩”一语也更显得文从字顺,与下文的“下
视其辙”
“吾视其辙乱”相呼应,形象地描绘了齐国军队被杀得人仰马翻的情景
。
“据文证义”是古书训诂中应用最广的方法。又如:
终
风且暴,顾我则笑。
(
《诗·邶风·终风》
)
毛传:
“终日风为终风。
”韩诗:
“终风,西风也。
”
王引之
《经义述闻》
指出:
< br>“此皆缘词生训,
非经文本义。
终犹既也,
言既风且暴也。
《燕燕》
曰:
‘终温且惠,淑慎其身。
’
《北门》
:
‘终窭且贫,莫知我艰。
’
《小雅·
伐木》
:
‘神之听之,
终和且平。
p>
’
《甫田》
:
‘禾
易长亩,终善且有。
’
《正月》
:
p>
‘终其永怀,又窘阴雨。
’终字皆当
训为既
。
”
多
将熇熇,不可救药。
(
《诗·大雅·板》
)
毛传:
“八十曰耄;熇熇然,炽盛也。
”郑笺:
“将,行也。今我言非老耄有失误,
乃告女
用可忧之事,而女反如戏谑,多行熇熇惨毒之恶,谁能止其祸。
”
孔颖达《正义》
:
“多行惨酷毒害
之恶,谁能止其祸?如人病甚,不可救以药。
”
但
“不可救以药”
说法是错误的
。
王引之
在
《经义述闻》
“药石”
条中说:
“药
”
古
读若
“曜”
,
声与“疗”相近。
《方言》卷十:
“愮、疗,治也。江湘郊会谓医治之曰愮,愮又忧也,或曰
疗。
”可知“不可救药”就是“不可救疗”
。
《韩诗》
正
作“不可救疗”
。
《左传
·襄公二十六
年》
:
“今楚多淫刑,其
大夫逃死于四方,而为之谋主,以害楚国,不可救疗。
”
p>
桓
征西治江陵城甚丽,会宾僚出江津望之,云:
“若能目此城者,有赏。
”顾长康时
为客在坐,
目曰:
“遥望层城,
丹楼如霞。
< br>”
(
《世说新语·
言语》
)
p>
庞士元至吴,吴人并友之。见陆绩、顾劭、全琮,而为之目曰:
“陆
子所谓驽马有
逸足之用,
顾子所谓驽牛可以负重致远。
”
(
p>
《世说新语·
品藻》
)
“目”在句中显然不是名
词,
而
是动词
。
徐震堮《世说新语校笺》
认为
:
“目”
为品题、品
< br>评之义
。
又可以连文说成“题目”
,如《世说新语·政事》
:
“山司徒前后选,殆周遍百官,<
/p>
举无
失
才,凡所题目,皆如其言。
”
镇下千行泪,非是为思人。
(唐
·李世民
《咏烛》
)
林从镇冥冥,穷年无由删。
(
唐·
韩愈《题炭谷湫祠堂》
)
情知道世上,难使皓月长圆,彩云镇聚。
(
宋·
柳永《倾杯》
)
镇长独立到黄昏,却怕良霄频梦见。
(
五代·
顾琼《玉楼春》
)
在舍浑如远乡客,诗僧酒伴镇相随。
(
唐·
来鹄《病起》
)<
/p>
张相《诗词曲语辞汇释》
认为:
诸多“镇”都是“常”义。
衾虎闻语,便知箫磨呵不是作家战将。
(
《敦煌变文集·韩擒虎话本》
)
摩陁心中惊怕,今日又逢作者,脚涩步步懒行,恍惚不知高下。
(
《敦煌变文集·佛说阿弥陀经讲经文》
)
若是作家战将,便请单刀直入,更莫如何如何。
(
《景德传灯录》
)
< br>
秦观少游亦善为乐府,语工而入律,知乐者谓之作家歌。
(
宋·
叶梦得《避暑录
话》
)
宰相王玙好与人作碑志。
< br>有送润毫者,
误扣右丞王维门。
维曰:
< br>“大作家在那边。
”
(
《太平广记》
卷二百五十五)
二将大战,正是棋逢对手,将遇作家。
(
《封神演义》八十四回)
“作家”
与我们今天所说的作家显然不是一类
。
蒋礼鸿
《敦煌变文字义通释》
指出
p>
:
“作家
”
、
p>
“
作者”都是“内行
;
高手”的意思。
热时太热为恩怜,寒即尽寒为台举。
台举女男,不辞辛
苦。
3
就<
/p>
中苦是阿娘苦,台举孩儿岂惮
频。
p>
咽
苦吐甘抬举得,莫交辜负阿娘
恩。
(
《敦煌变文集·父母恩重经讲经文》<
/p>
)
台举近三年,血成白乳与儿飡。
p>
(
《敦煌杂录》
)
若求国色始
翻
传,但恐人间废此舞。妍
媸优劣宁相远,大都祇在人抬举。
(
唐·
白居易
《霓裳羽衣歌》
)
张君瑞病恹恹担带不起,
又没个亲热的人抬举
。
(
元·
董解元
《西厢记》
)
p>
“台举
”
、
“
p>
抬举”是“抚养
;
照顾
;
培养”的意思。
陈以为异人,
不敢固请,但日与诣永平监沽肆剧饮。因循三月,不告而
去。
(
宋·
洪迈《夷坚志》
)
两人同应曰:乌有是事,我自浮泊外州,因循未还尔。
(
《夷坚志》
)
<
/p>
贫之为累亦大矣!倘因循索米至老,则虽人才如孙明复者,犹将汩没而不见也。
(
宋·
魏泰《东轩笔录
》
)
王锳《唐宋笔记语词汇释》
p>
:因循,是逗留、蹉跎、延误的意思。
从
以上的例子我们可以看出,
“据文正义”
实际上就是对丰富的语
言材料进行排比归纳,
这是传统训诂学的基本方法。
但在使用排
比归纳法的时候我们要注意,
收集到的例证应该尽
可能地多,<
/p>
否则就
难免
以偏概全,
< br>使归纳出的词义不准确。
蒋绍愚先生曾经引用张友鸾的例
子(
《近代汉语研究概况》
)
:
《西厢记》
:
“<
/p>
[旦怒叫]红娘!
[红做意云]呀!决撒了也!
< br>”旧版《辞海》把“决
撒”解释为“犹言决裂”
。但这个
意思用在其他的例证里欠通,如:
《秋胡戏妻》
:
[正旦
云]你曾逗人家女人来么?[秋胡背云]我决撒了也。
《水浒》二十六回:隔壁王婆听
见,生怕决撒,即便走来帮他支吾。
《西游记》二十四回:沙僧听见道:
“不好了,决撒
了,老师父叫我们,小道童胡厮骂,不是那话儿走了风是甚的?”
< br>从上面的例子看,
“决撒”是“败露”义
。
但“决撒”还有别的
意义。
如:
《金瓶梅》七十九回:
“慌的玉楼、李娇儿就来问视,月
娘手按着害肚内疼,就知
道决撒了。
”
这里“决撒”
是“败坏”的意思,是“败露”的引申义。
古人在据文正义时并不仅仅是排列材料,
有
时还
会
利用材料中的某些规律
。
如《诗·周
南·芣苢》
:
采采芣苢,薄言采之。采采芣苢,薄言有之。
采采芣苢,薄言掇之。采采芣苢,薄言捋之。
采采芣苢,薄言祮之。采采芣苢,薄言襭之。
毛传:
“采,取也;有,藏之也;掇,拾也;捋,取也;祮,执祍也;襭,扱祍
也。
”
王念孙指
出,
< br>“
《诗
》之用词不嫌于复
”
p>
,
“
有”并不是“藏”的意思,仍然要解释
成“取”
;
《广雅》
:
“有,取也。
”这篇诗第一
章泛
言“取之”
,第二章说“取之之事”
,第三章说“既
取而盛之以归”
;
如果“有”解释成“藏”
p>
,
与全诗意思
不合。
王氏
不仅利用了从《诗经》整
体归纳出的规律,还
利用
了这
首
诗
全诗
的
意思
、章法。又如
:
纠纠葛屦,可以履霜。佻佻公子,行彼周行。
(
《诗·小雅·大东》
)
毛传:
“佻佻,独行貌。
”
王引之根据《经典释文》所引,
“
佻佻
”
,
《韩诗》作“
嬥嬥”
;
“嬥嬥”
,直好貌,而不是独
行
的样子。原文说“纠纠葛屦,可以履霜。佻佻公子,行彼周行
”
,
“
纠纠”是葛屦的样子,而
不是履霜的样子,
那么
“嬥嬥”
就应该是公子的样子,
而不是
“行彼周行”
的样子。
同样
《诗·
魏
风·葛屦》
:
“纠纠葛屦,可以履霜。
掺掺女手,可以缝裳。
”
“掺掺”是女手的样子,而不是
“缝裳”的样子。
《说文》
:
“嬥,直好貌。
”
“嬥嬥”
也作
“苕苕”
,张衡《西京赋》
:
“状亭
4
亭以苕苕。
”
《大东》的“佻佻”
,又写作“窕窕”
,也是
“直好貌”
。王引之纠正毛传的错误,
不仅
利用
了《大东》的词义、章法,还利用了和《大东》章法相近的《葛屦》<
/p>
,
更
利用
了
p>
同
源词的知识
,最终
考证出了“佻佻”的词义。
第三节
关于“反训”
在义训的方式中我们提
到了
“反义为训”
,
简称为
“反训”
。
这里我们集中说一下
< br>“反训”
的问题。最早提出这个问题的是晋代的郭璞,他
在《尔雅注》中
几次提到这种现象
。如:
徂、在,存也。
p>
(
《尔雅·释诂》
)
郭注:
“以徂为存,犹以乱为治,以曩为曏,以故为今,此
皆诂训义有反复旁通,
美恶不嫌同名。
”
又
如
:
治、肆、古,故也。
肆、故,今也。
郭注:
“肆旣为故,又为今,今亦为故,故亦为今,此义相反而兼通者。
”
在
《方言注》中,郭璞
也发表了同样的见解
。
如:
逞、苦、了,快也。
(
《方言》卷二)
< br>郭注:
“苦而为快者,犹以臭为香,
乱为治
,徂为存,此训义之反
覆
用之是也。
”
后
代训
< br>诂学家很多人对
此发
表过
看法<
/p>
,如清代钱大昕、段玉裁、王念孙、郝懿行等,当
代学者中王宁<
/p>
和
蒋绍
愚
论述<
/p>
得
比较详细
。
这
里我们主要引用蒋绍愚先生的观点,
并在此基础
上稍
作
分析。在《古汉语词汇纲要》中,蒋绍
愚把
p>
历来的“反训”材料分为七类:
一、
p>
有的实际上并非一个词具有两种意义,把它们看作“反训”
,是没有
区分字和词而
产生的一种错觉
。例如:
郭璞所举
的
《尔雅》
< br>、
《方言》
中
的例子。清代王引
之说:
“治读若始。始、古为久故之
故;肆为语词之故。
”所谓“语词”就是虚词,是连词“所以”的意思。郭璞
把
连词“故、
今”与时间词“故、今”混为一谈
了<
/p>
。
《方言》
中
的例子也是这样
。
清代钱绎《方言笺疏
》说:
“逞为快意之快,苦为快急之
快,了为明快之快。
”
二、
有的是一字
兼相反两义,而不是一词兼相反两义。
例如《说文·九篇下》
:
“
废,屋顿
也。
”
段注:
“废之为置,如徂之为存
,苦之为快,乱之为治,去之为
藏。
”
《左
传·昭公十九
年》
:
“纺焉以度而去之
。
”杜预注:
“
因纺纑,连所纺以度城而藏之。
”
陆德明《经典释文》
:
“
去,起吕反
。
”
裴松之注
《魏志》云:
“
古人谓藏为去。
案今关中犹有此音。
”
孔颖达为
《左
传》作疏
说:
“
字书去作弆。
”
可见是“去”这个字的形体记录了两个词
:
“离去”
、
“藏去”
。
三、
有的是一个词在不同的时期中褒
贬意义的变化。
例
如
:
“爪牙”在先秦时是勇士的意思,现代变成
了
帮凶
的意思
;
“喽罗
”原来是聪明伶
俐的意思,现代指走卒;
“乖”在古代是乖戾的
意思,现代指听话。这些例子不是同一
共时
平面
的现象
。
四、
有的是一个词具有两个相对立的下位义,在不同语境中显示出来。
例
如
:
王念孙
所谓
“以臭为香”
,
实则
在先秦时“臭”
指
“气味”
,有两个下位义:臭气、香
气。在不同的语言环境中显示不同的意义,似乎是相反为训,
实
际上不是,而是语境义。
五、
有的是修辞上的反用。
例
如
:
冤家,
原指
仇
p>
人,
也
可以指情人,但
这一
意义只限
于
某种特殊的语境之
中,
带有很浓的
修辞色彩。
六、
有的是一个词有两种“反向”的意义。
例<
/p>
如
:
5