一松手，竹签又全部进去了。他大喊：

“

又全中了。

”

教师 说：

“

还是离得太近了。

”

分

抓头，把竹签拿出来，继续按刚才的方法投 。教师说：

“

数数投进去几根了？

”

昊哲数

析

了 一下：

“

里面有十一根。

”

“

外面有几根？

”

昊哲说：

“我全投进了，我每次都

是全投进。

”过了一会儿，昊哲又想出了一种新玩法，他把罐子放在桌子的另一头，把< /p>

竹签一根一根往里面扔。但是竹签扔进去又弹出来，扔了半天只有一根留在罐子里。昊

哲就把材料收起来，去找其他玩具了。

分析：

从孩子的活动中，我们可以看 出，孩子的兴趣点是投中目标，他们完全没有想到要

去记录。在投掷的过程中，有三种因 素影响了投掷的结果：

1

、投掷的材 料：教师投放的竹签比较细长，幼儿一次可以抓一大把，他们根本不会去

数竹签的数量。 而且竹签长、罐子矮，竹签很容易从罐子中跳出，幼儿不容易有成功体

验。

2

、投掷时的距离：教师没有规定投掷距离，孩子 们为了能投中，都离得很近，没有任

何难度。

3

、姿势：孩子有时候就直接放进罐子里，只有距离远时才投掷。

1

、调整材料：

●

将竹签换成了筷子、水彩笔和吸管，五根一组扎在一起

●限定投掷的距离：以一块地垫作为测量标准。

2

、讨论玩法：孩子们想出了三种玩法

●一人投一罐，看看投中几根，没投中几根。

●两人各掷一罐，比赛谁投中的多

●两人掷一罐，数数一共投中几根

调

整

推

进

（图

片）

3

、投放组成分解的记录表和空白记录表。



游戏推进

二

：

观察：

这次活动重点观察投投乐，看 看改进的材料和玩法是否适合幼儿。

张子轩小朋友选择了两人投掷，他拿出了筷子，可是没有人和他合作，他就邀

请皓铭小朋友和他一起玩。他找出两个瓶子，又拿出两块垫子摆在瓶子前面表 示等距。

皓铭也选择了筷子，两个人便开始比赛谁投中得多。投完之后，张子轩先数了数 瓶子里

的筷子，再找出相应的数卡，贴在记录板上。皓铭也找出与瓶子里水彩笔数量相同 的数

卡，贴在记录板上。记录完，两个人又开始了第二轮的投掷，一共投了六次，整块记 录

板都贴满了。看到记录板满了，皓铭说：

“都记满了，我不想 玩了”

，说完就去找其他材

料玩了。

子 轩正在收拾材料，

嘉懿小朋友和子昂小朋友过来了。

他们选择了 两人投一罐。

嘉懿选择筷子，子昂选了彩笔，他们摆上垫子，把瓶子放在两块垫子中间。 两个小朋友

观

一起开始扔，

最后嘉懿投 进三根，

子昂投进两根。

两个人一起去找数字，

但是翻了半天，

察

嘉懿找到 了

3

，子昂一直找不到

2

。子昂向教师求助，教师帮他找到了，他就贴在记录

分

板上。嘉懿又回头数了数总数，找出

5

贴上。两人又继续开始 投，每次都很快投完，但

析

是找数字找了很久。两人投了四次之后，就收起材料不玩了。

分析：

这次活动中，幼儿的兴趣点有两点：

1

、双人游戏：幼儿选择的都是双人游戏，没有人选择单人游戏。

2

、投中几根：幼儿都很关注自己投中了几根

影响幼儿游戏的因素有三：

●记录：记录干扰了幼儿游戏的兴趣，幼儿每投一次就要记录一下，降低了游戏性，感

觉是为了记录而游戏。而且幼儿花了很多时间在找数字，游戏的时间反而少了。

●缺乏挑战性：单纯的比多少对大班幼儿来说没有难度。

●缺乏竞赛性：幼儿忙于记录，缺乏胜利感，投多的人没有感到很兴奋。特别是双人投

一罐，他们要记录两人一共投了多少根，两个人只是合作关系，而不是竞赛关系。

调

《解读》中指出“高结构化的材料有两种设计， 一种是设计成具有竞赛性的规则游

整

戏，另一种是设计成附加特定任务的作业。

”之前设计的材料倾向于长期作业化的材料，

推

进

（图

片）

应当要转变思路，设计出竞赛性的规则游戏。

所以教师改变了双人竞赛玩法：

1

、取消记录