中国古代的社、结社与文人结社
-
中国古代的社、结社与文人结社
<
/p>
摘要：
目前学界关于中国古代文人结社的研究主要是实证性的和文
化学的，
学理性研究尚
未引起足够重视。
结社的学理性研究是对结社的本体进行研究，
诸如什么是结社，
结社与群
体、集团、
政党等概念的区别与联系是什么，
结社的形态和类型有哪些，中国古代的结社是
由哪些要素构成的，
什么样的结社可以称为文人结社等等。
对这些根本性问题的解答是研
究
工作取得更大成效的前提和基础，在某种意义上它比上述两类研究更为重要。
关键词：社；结社；文人结社
中国古代的文人结社先后经历了魏晋南北朝的萌芽期、
隋唐的形成期、
宋元的发展期、
明代
的繁荣期和清代的衰落期
，
直至近代的重新兴起，
一直是文人士子的重要活动方式，
因此从
清初开始，
就不断有学者对其进行考
订、
整理和研究。
时至今日，
文人结社
的研究不衰反盛，
各种成果不断涌现。
归纳起来，
目前关于文人结社的研究成果大致可以分为两类：
一类是对
< br>结社的实证性研究，
即通过文献的搜罗爬剔来辨清结社的各个细节，
以还原社事的原始状貌；
另一类是对结社的理论性研究，
即从政治学、
历史学、教育学、文学等角度来阐释结社与它
们的关系及相互影响，
以揭示结社的功能与价值，
可以将其统称
为文化学研究。
这些研究的
重要性自不待言，
< br>但还有一个基本的领域
--
对结社的学理性研究
--
长期以来被研究者忽略了。
学理性研究也属
于理论研究范畴，
但它不同于对结社的文化学研究，
它是对结社
的本体进行
研究，即什么是结社，结社与群体、集团、政党等概念的区别与联系是什么，
结社的形态和
类型有哪些，
中国古代的结社是由哪些要素构成的
，
什么样的结社可以称为文人结社，
等等。
截至目前为止，这方面的研究还不为研究者所重视①。本文从考释
< br>社
义出发，对上述问题
一一予以
剖析，
尝试对中国古代文人结社的这些学理性问题作一粗浅探索，
以期为更深入的
研究提供些许启示。
一、
社
义考
释
社
之本义，是指民间共同祭祀的土地之神。
《说文解字》释曰：
社，地主也，从示、
土。
许慎：
《说文解字》卷
1
上，中华书局
1963
年版，第
9
页。
据传，共工氏之子句龙因平九州岛，被后世祀以为
社
。
《国语·鲁语上》即云：
< br>
共工氏之
伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以为社
。
在使用
社<
/p>
字时，视具体语境不同，从
其本义生发出
多种与祭祀相关的意义。一是指祭祀时设立的牌位，如《论语·八佾》云：
哀公问社于宰我，宰我对曰：
'
夏后氏以松，殷人以
柏，周人以栗
'
。二是指祭祀的场所，如
《左传·昭公十七年》云：
日有食之，天子不举，伐鼓于社<
/p>
。后来文人集会的场所也可称
为社，如《
民国东莞县志》载
凤台诗社，在道家山凤凰台
< br>
叶觉迈：
《民国东莞县志》卷
3
8
，民国十年铅印本。
，顾宪成《又
简修吾李总漕》谓
东林之社，是弟书生腐肠未断处
等
顾宪成：
《泾皋藏稿》卷
5
，清刻本。
。三是指祭祀的活动，如《尚书·召诰》云：
越翼日戊午，乃社于新邑，牛一羊一豕一
。
后人所谓的
结社
，
一般都是将其理解为
集结起来开展活动
，
如方九叙
《西湖八社诗帖序》
云
予尝与田豫阳氏八人结社湖曲，赋诗纪游
方九叙等：
《西湖八社诗帖》卷首，清抄本。
，
《明史》云
李攀龙、王世贞辈结诗社，榛为长，
攀龙次之
张廷玉等：
《明史》卷
287
，中华书局
1974
< br>年版，第
7375
页。
。
社
的
牌位
之意后来渐失，而
场所
和
活动
之意却一直沿用下来，并且由于这两种意
义的关系过于紧密，许多
< br>
社
字今天已经很难区分到底是指
哪一种意义。
在上述意义的基础上，
社
字又引申出两种意义。一是引申为祭
祀社神的节日，即社日。宋
梅尧臣《送韩子华归许昌》诗云：
<
/p>
社后清明前，燕与人归来。
梅尧臣：
《宛陵集》卷
32
，清康熙八年刻本。
明祁彪佳《祁忠敏公日记·感慕录》云：
庚辰岁（
1640
）正月十二日，还家
，预文昌社。
祁彪佳：
《祁忠敏公日记
》不分卷，民国三十六年绍兴县修志委员会铅印本。
二是引申
为社稷、国家。在私社兴起以前，由于祭祀的重要性，朝廷设
国
社
让人民共同祭
祀，人们往往将国家、
朝廷视同社稷，有时则简称为
社
，此意一直沿用至今。
上述诸项
社
义与祭祀直接有关，可
归为一类。
社
的另一类义项与祭祀的关系不是非常直
接，主要是指古代乡村的基层管理单位。
《左传·昭公二十五年》云：
齐侯唁公，公曰：
'
自莒疆以西，请致千社，以待君命。
'
杜预注云：
二十五家为社，千社二万
五千家。
孔颖
达疏云：
《礼》有里社，
......
以二十五家为里，故知二十五家为社也。
可知
< br>
社
作此义项
时，可与
里
并称互用。盖当时将二十五家划为一里，同一里内共立一社，时间一长，则
里
、
社
可以互用，
社
因此就具有了地理范围的意义。顾炎武释云：
社之名起于古之国
社、里社，故古人以乡为社。<
/p>
顾炎武：
《日知录》卷
< br>22
，清乾隆五十八年刻本。
后来社衍变成一种乡村基层单位，
一直沿用至明清。元世祖忽必烈至元七年
（
1270
）
颁农桑
之制一十四条，其中规定：
五十家立一社
，
不及五十家者，
与近村合为一社
，地远人稀
者则
各自为社者
等
宋濂等：
《元史》卷
93
，中华书局
1976
年版，第<
/p>
2354
－
2355
页。
，这里的
< br>社
，已不再仅仅是为了共同祭祀，而是便于行政管理，<
/p>
社
字的意义已不
同于周
之
二十五家为社
之
社
。
明代的乡村虽以里甲为基本单位，
但
社的建制仍未完全废除。
《明
史·食货志一》云：
太祖仍元里社制，河北诸州县土著者以社分里甲，迁民分屯之地以屯
分里甲。
张廷玉等：
《
明史》卷
77
，第
1882
页。
直至清初顾炎武仍云：
今河南、太原、青州乡镇犹以社为称。
顾炎武：
《日知录》卷
22
。
一般来说，当时南方多以都、村分里甲，而北方则以社、屯分里甲
。明嘉靖时桂萼即云：
今直隶、河南等处州县，以社分里甲，犹
江西、湖广等处州县以村分里甲也。
桂萼：
《请修复旧制以足国安民疏》
，载《皇明经世文编》卷
18
0
，陈子龙等辑，明崇祯平露
堂刻本。
社
字涵义的演
变经历了一个漫长的过程
除本文所探讨的两种主要义项外，<
/p>
社
还有两种意思
：一是指母亲，古代江淮方言中呼母为
社
，读作虽；一是指姓，元有社佑。此二义较少见，且与本文所研究的问题无甚关联，故
不列。
，直至专指
< br>
集体性组织
、
< br>
团体
的义项时，已经到了晋代。
《莲社高贤传》载慧远：
既而
谨律息心之士，绝尘清信之宾
......
结社
念佛贤。
佚名：
《莲社高贤传·慧远法
师》
，清乾隆五十六年金溪王氏刻本。
此后
社
的这
一义项被固定下来，并逐渐成为其主要义项之一，如唐高骈《寄鄠杜李遂良处
士》云：<
/p>
吟社客归秦渡晚，醉乡渔去渼波晴
彭定求等：
《全唐诗》卷
598
，中华书局
1999
年版，第
6972
页。
，宋岳飞
命梁兴渡河，纠合忠义社
脱脱等：
《宋史》卷
365
，中华书局
1977
年版，第
11389
页。
，元谢翱
延邑人方凤、永康吴思齐及翱开月泉吟社
曾廉
：
《元书》卷
91
，清宣统三年层漪堂
刻本。
等等。
无论是举行正式的祭祀
活动，
还是建立基层行政单位，
都伴随着一个共同的特征，即<
/p>
人口的聚集，以致后来只要是一群人聚集在一起，不论其组织性如何，都可被称为
社
，如
弓箭社、茶社、扁担社、棋社等等，正如顾炎武所言：
后人聚徒结会亦谓之社
顾炎武：
《日知录》卷
22
。
二、社与群、会、团、党辨析
群
、会、团、党与社一样，都是指一定数量的成员个体的集合，因此成员聚集是他们所共有
的特征。但从组织结构的角度来考察，他们并不全都是相同的。
群
，本义指羊相聚而成的集体。
《诗·小雅·无羊》云：
谁谓尔无羊？三百
维群！
后引
申指其它同类动物（包括人
）聚集而成的群。
《诗·小雅·吉日》云：
或群或友。
郑玄笺
曰：
兽三曰群，二曰友。
《礼
记·曲礼下》云：
大夫不掩群。
孔颖达疏曰：
群，谓禽兽
共聚也。
这种集合可能是随意的，成员个体与个体之间没有
什么关联，其内部没有任何组
织性，只要是一定数量的成员集合在一起，就可以称为
群
。这种集合是最
低级的集合。
会
，本义指盖子。
《仪礼·士虞礼》云：
命佐食启会。
郑玄注曰：
会，合也，谓敦盖也。
引申为汇合、聚会。
《尚书·洪范》云：
会其有极，归其有极。
孔颖达疏曰：
集会其有
中之道而行之。
后泛指有一定目的的集会。
《史记·
项羽本纪》
云：
五人共会其体，
皆是。
这种集会，是一定数量的成员因为相同利益或为实现共
同目标而进行集合，因而成员个体
与个体之间有着一定联系，其内部存在着一定的组织性
，是比较高级的集合。
团
，本义是圆。
《墨子·经下》云：
鉴团景一。
后引申指一定规模
的聚合体，如集团、
团体等。这种团在组织结构上，与会存有相似性，同属比较高级的集
合。
党
，本义指古代一种地方基层组织，五家为邻，五邻为里，五百家为党。
《论语·雍也》
云：
以与尔邻里乡党
乎！
后指朋党或结成朋党。
《左传·<
/p>
僖公十年》
云：
（晋）
遂杀平郑、
祁举及七舆大夫
..
....
皆里平之党也。
《后汉书·蔡
邕传》云：
初，朝议以州郡相党。
范晔：
《后汉书》卷
60
< br>下，中华书局
1965
年版，第
1990
页。
现代政党兴起后，
党
成为其简称。集
合成政党的成员个体与个体之间关系密切，其内部的
组织结构较为严密，一般都有自己的
宗旨、纲领、章程、机构等，成员的纳退比较严格，活
动的开展相对长久。这种集合，是
在会、团的基础上的集合，是最高级的集合
中国古代的
朋党
不同于现代意义
上的
政党
，它
没有纲领、章程和机构，其组织性远远不
及现代政党，最多只能算是政党的萌芽形态，在
发展水平上仍属结社这一层级。
《剑桥中国
明代史》在谈到东林
党时对此有一段阐述，可供参考：
东林党不是这个用语的现代意
义的
政治党派。翻译为
'
党派
'
的
'
党
'
字有贬义，在意义上更接近诸如
'
派系
'
、
'
< br>宗派
'
或
'
帮伙
'
一类的
词。成员的身份没有
固定的标准，
......
因为朋党之争在发展，任何知名人物
仅仅由于他政治
上的同感乃至他的社会联系，就能取得成员资格，有时是在死后。
牟复礼、崔瑞德：
《剑桥
中国明代史》上卷，张书生等译，中国社会科学出版社
1992
年中译本，第
514
页。
社
，也是一定数量的
成员的集合。在组织形态上，社与会、团同级，同处于群与党之间，
是比较高级的集合。
因此在一定的语境下，会、社、
团所指的集合在形态上是相同的
或相近
的，现代汉语中也有
社会
社会
一词有三种涵义：一是指由一定的经济基础和上层建筑构成的整体，如奴隶社会、共
产主义社会。二是指由志趣相同者或利益相关者结合而成的组织，此时
社
与
会
为对等关
系，皆指同一层级的集合
，意为
社与会
。三是指社日、祀日、节日举行的集会，此时
社
与
会
为偏正关系，意为
社之会
。
、
会社
、
<
/p>
社团
等词汇，是将
会
、
社
、
团
并列使用的。在中国古代，军事型结社常用
团
来命名，而文人结社
的命名则一般采用
社
< br>或
会
。
会、社、团、党的集合是以群的集合为基础的，都包含着
群
的特征，因而<
/p>
群
的意义也由<
/p>
上述的狭义变为广义，即不论集合的组织形态如何，都可以称为
<
/p>
群
，如
社群
、
党群
等。
《淮南子·泛论训》
云：
摄威擅势，私门成党。
高诱注曰：
党，群。
需要指出的是，成
员个体的集合由最低级的
群
发展到最高级的
党
，其过程是极其复杂的，其界限
并不是截
然分开的。
即使在同一层级的集合中，
也会存在着集合目的的明确程度、
成员关系的密切程
度
、
活动开展的稳定程度、
组织结构的严密程度等诸多方面的差异
性，
这涉及各级集合的发
展形态问题。
三、结社的定义、形态与类型
国内关
于结社的学理性研究起步很晚，
对结社的界定还没有形成统一的意见，
< br>因为研究工作
的实际需要，
一些著作从不同角度对结社的
类型作了不同的划分，
而关于结社的形态问题则
尚无人论及。<
/p>
（一）结社的定义
< br>关于何为
结社
< br>的问题，国际上至今尚无统一的定义。
《世界人权宣言》的准备工作文件仅
说它是一个非常广泛的概念，欧洲人权委员会曾在一份报告中对结社的概念作过评论：
它
是以人们为了一个共同的目标而自愿组成的团
体为前提条件的
。
日本宪法第
21
条所说的结
社是指
特定的多数人
（自然人或法人）
，
因特定的共同目的形成持续的结合，
服从有组织的
< br>意思形成的团体。
德国洪堡大学的克里斯蒂安·
托姆夏特则认为结社
必须有两个或两个以
上的人为了追求共同的目标而协同行动
，并且
具有
一定的组织结构和稳定性
分别参见埃弗尔特·阿尔科马《结社与市民社会》
、佐藤幸治《结社的法
律性质及其制约》
、
克里斯蒂安·
托姆
夏特
《结社问题》
等，
载阿米·
古特曼等著
《结社理论与实践》
，
吴玉章、
毕小青等译，生活·读书·新知三联书店
2006
年中译本，第
60
、
77
、
28
页。
国内仅见的几部涉及结社研究的著作，如谢国桢《明清之际党社运动
考》
、陈宝良《中国的
社与会》
、郭英
德《中国古代文人集团与文学风貌》
、何宗美《明末清初文人结社研究》等，
都是在传统的意义上对
社
作详略不等的解释，而没有从学理上对
结社
加以界定。目前国
内可以见到的、
对
结社
给予明
确定义的著作是王世刚主编的《中国社团史》
结社
有动词（
associa
te
）和名词（
association
）两种词性。由于
社
与
团
属同一层级的集
合，因此当
结社
作名词时，与
社团<
/p>
（
association
）同义。
。王世刚认为中国的社团，习惯上是指从
事社会公共活动的群众团体，具体来说，是指
由
一定数量的自然人或团体、
法人为了共同的目的，
依法
自愿成立并按照一定的原则和方式组
织活动的相对稳定的群众团体
王世刚：
《中国社团史·引言》
，安
徽人民出版社
1994
年版，第
1
页。
。综合国际、国内对结社（社团）的
描述与定义，结合上述对群、会、团、党的辨析，笔者
认为可以将结社定义为：
两个或两个以上的成员为了相同的目的集合起来，
并按照一定的规
则开展活动的相对稳定的团体。简言之，结社就是多数人有组织的集合。
（二）结社的形态
根据定义，<
/p>
结社的构成至少应具备四个条件：
广泛性，仅仅一个人的活动不能
称为结社；目
的性，无目的的结合不能称为结社；稳定性，偶然的集合不能称为结社；组
织性，随意的群
体聚合不能称为结社。因此，依据社员多少、社旨显晦、社时长短、社约
有无等情况，可以
将结社大致分为初级、中级和高级三种形态，分别代表着结社的不同发
展水平
普林斯顿大学的阿米·
古特曼
将社团分为第一级、
第二级和第三级，
对我们研究中国古代的<
/p>
文人结社有一定启示作用。参见阿米·古特曼《结社理论与实践·导言》
< br>，第
7
－
8
页。
初级形态的结社：成员较少，三、五人不等；结合的
目的不是很明确，或者说结合意识不强
烈；社事活动不是很有规律；没有社约。
中级形态的结社：
成员稍多，
十几人到几十人不等；
结合目的较为明确；
社事活动较有规律，
且持续一段时间；有口头约定或简单的书面规定。<
/p>
高级形态的结社：成员较多，规模较大，有百余人至上千人不等
；结合的目的非常明确，结
合的意识较为强烈；社事活动有一定规律，且持续时间较长；
有较为详细的社约。
从动态的角度看，事物总是按照由低级到
高级的规律向前发展，结社亦是如此。其中，
初级
形态的结社还
存有
群
的特征
，
而高级形态的结社再向前发展就有可能演变成类似于近代政
党
的团体。但是，这种划分仅仅是理论上的，实际上很难操作，尤其是初、中两级之间的界
限，非常难以把握。在中国古代的文人结社中，以初、中两级形态的结社为多，而高级形态
的结社则少之又少，直至明末才出现复社、几社等少数几个。
从静态的角度看，
当高一级形态的结社出现时，
低一级形态的
结社并未消亡，
而是呈现着各
种形态的结社同时并存的状态。<
/p>
原因是，
每一个结社自身也在按照由低级到高级的规律发展
着，
有的发展到了高级，
有的发展到了中级，
而有的则始终停留在初级，
有的甚至刚刚结成，
来不及发展就解散了。
因而在同一时空中就会存在着不同形态的结社。
在中国古代社团的历
史进程中，明代结社的这一特点尤为明显。
我们还可以换一种比较简洁的分析方法。
在构
成结社的四个条件中，
组织性是判断一个结社
发展水平的最主要
依据。我们可以将反映结社组织性的要素具体划分为社名、社长、社员、
社所、社约、社
会诸项，逐一加以考察。完全形态的或者说典型形态的结社（相当于高级形
态的结社）<
/p>
，应该同时具备这些要素。但是由于发展水平的高低，有的结社没有社名，有的
结社没有社长，
有的结社没有社约。
缺失某一或某
些要素的结社，
是不是就不能称为结社了
呢？如果标准如此严格
的话，
那我们将在长达几千年的中国古代几乎找不出几个真正的结社。
< br>笔者认为，只要在总体上它不同于无目的集合的
群
和组织非常严密的
党
，它就可以称为
结社，
我们可以把这些结社称为不完全形态的或者非典型形态的结社
（初、
中两级形态的结
社均属此类）
。在中国古代结社史
上，大量存在的都是这种不完全形态的结社。
（三）结社的类型
结社，
在本质上是一种社会组织。因此，
结社与社会生活的联系极为密切。
整个社会的活动
内容大致可以划分为政治、经济、军事和文化四个方面
，与此相对应，依据立社目的、活动
内容以及社事功能等的不同，
也大致可以将结社划分为政治型结社、
经济型结社、
军事型结
社和文化型结社四种。
政治型结社是
指以参与政治或影响政府施政行为为目的的结社。中国古代的朋党即属此类。
例如东汉的
党人，唐代的牛党、李党，宋代的新党、旧党，明代的阉党、东林党、浙党、楚
党、
齐党等。
政治型结社与专制主义的君主制不相包容，
所以在长达两千多年的封建社会里，
中国虽然有不少朋党，却始终没有形成真正
的政党。
经济型结社是指为保障或获取共同经济利益而结成的
社。
中国古代的行会、
商帮、
会馆等皆
属此类。例如唐代有磨行、染行等手工业行会，有马行、鱼行、丝行、绢行、药行等商业
行
会，亦有金银行、秤行等商业兼手工业行会。
此外，源于民间
互助习俗的合会和以行善布施
为宗旨的善会，因是围绕着金钱开展互助合作和赈助救济活
动的，故亦可归为经济型结社，
如明倪元璐创设一命浮图会，用以
鼓善缘
、施赈济
倪元璐：
《一命浮图会疏》
，载《
鸿宝应本》卷
16
，明崇祯十五年刻本。
；明天启间泉州有一钱会，其特点是
人醵钱一文以聚众也
《明熹宗实录》卷
32
，台北中研院历史语言研究所
1968
< br>年影印本。
军事型结社是指用武装斗争的方式以达到军
事目的的结社。中国古代的义社、义会、民团、
保甲等均属此类。如宋代
募诸色公人及城郭、乡村有勇武自愿习弓箭者，自为之社
脱脱等：
《宋史》卷
190
，第
4725
页。
<
/p>
；明末李自成围攻开封，推官黄澍
刑牲祭
关壮缪侯，与众饮血酒盟
，设义勇大社
李光壂：
《守汴日志》
，清道光七年李
昆等刻、光绪二十四年孙叔谦补刻本。