“重”“黎”关系考
-
“重”“黎”关系考
内容摘要：汉族上古神话中的“重黎”，在“绝地天通”这一
事件上是二
者，在其他地方皆为一者。他们形成上述关系的原因是由于汉语言文字的独特
性。汉语的语音、汉字的书写，以及中国古代称谓等方面的原因造成了“重”、
“黎”关系的复杂性。
关键词：“重” “黎”
称谓
读音
书写
心理
一
.
模糊的典籍记载和可以确定的关系
无论是谈论上古神话，还是研究上古天文历法，都要提及一个
重要的名字，
那就是本文所说的“重黎”，因为此人物出现在一个很重要的事件――“帝
颛
顼绝地天通”上。
《国语
?
楚
语下》中记载说：“古者，民神不杂……及少昊之衰也，九黎乱
德，民神杂糅，不可方物
……颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司
地以属民，使复旧常，无相侵渎，是
谓绝地天通。”相同内容的记载还见于
《尚书
?
周书
?
吕刑》，“乃命重黎，绝地天通，罔有降格。”
上文之《楚语》
正是观射父对此所做的解释。在这里，很明确，“重”与“黎”是两者。
但是，在其他一些典籍上，就有些模棱两可了。比如以下记载：
《大戴礼记
?
帝系》：“颛顼娶于滕奔氏，滕奔氏之子谓之女禄氏，产老童。
老童娶于竭水氏，竭水氏之子谓之高涡氏，产重黎及吴回。”《史记
?
楚世家》：
“高阳生称，称生卷章（老童），卷章生重黎。重黎为帝喾高辛居
火正，甚有
功，能光融天下，帝喾命曰祝融。共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽，帝乃
以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融。”《史记
?
太史
公自序》：“重黎氏世序天地，其在周，程伯、
林甫其后也。”《世本》：
“老童生重黎及吴回。帝喾时代，重黎以罪诛，其后为司马氏
，而其弟吴回复
为火正。”
那么，在这诸多的说法中有没有可以确定的关系呢？是有的，
那就是“重”
和“黎”在“绝地天通”这一事件上是二者。首先，《国语
?
楚语下》中很明确
将重与黎分开，书证见上文。重是
南正司天，黎是火正司地，显然不是一者。
再有，《左传
?
昭公二十九年》上记载说：“少昊氏有四叔，曰重曰该曰修曰熙，
实
能金、木及水。使重为句芒，该为蓐收，修及熙为玄冥，世不失职，遂济穷
桑。此其三祀
也。颛顼氏有子曰?①，为祝融；共工氏有子曰句龙，为后土，此
其二祀也。”这里“重
”是少昊氏的四叔之一，“黎”颛顼氏之子，他们为二
者是肯定了的。
< br>
二.“重”、“祝融”、“黎”其实为一
上文说明了在“绝地天通”这一事
件上，重与黎是两者。下面要说明的是，
作为颛顼氏的后裔、楚及司马氏先祖的“重黎”
是一者，其与“祝融”的关系
实为同一者的不同称呼。
1.
从古
籍记载上说，“黎”任火正“祝融”之职，故世以“祝融”称
“黎”。例如：
《左传
?
昭公二十九年》：“颛顼氏有子曰
?
，为祝融。”《风俗通义
?
祀典
篇》引《周礼》言：“颛顼氏有子曰
?
，为祝融，祀以
为灶神。”《国语
?
郑
语》：“夫黎为
高辛氏火正，以淳耀敦大，天明地德，光照四海，故命之曰祝
融，其功大矣。”《史记<
/p>
?
郑世家》：“昔祝融为高辛氏火正，其功大矣，而其
于周未有兴者，楚其后也。”《汉书
?
地理志下》
：“黎为高辛氏火正，昭显天
地，以生柔嘉之材。”
由以上书证可以知道，“黎”在高
辛氏时做了“祝融”这一官职，故称黎
为祝融。那么“祝融”又是什么官职呢？《左传<
/p>
?
昭公二十九年》上说：“故有
五行之官
，是谓五官……木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，
土正曰后土。”可
见，“祝融”就是火正，这说明火正“祝融”与《国语
?
楚语<
/p>
下》中的火正“黎”，其实是一者。又《礼记
?
< br>月令》：“孟夏之月……其日丙
丁，其帝炎帝，其神祝融。”注：“此赤精之君火
官之臣，自古以来著德之功
者也。炎帝，大庭氏也，祝融，颛顼氏之子，曰黎，为火官。
”《汉书
?
五行志
上》：
“古之火正，谓火官也，掌祭火星，行火正。”说明“火官”就是“火
正”，这同样证明了上面的结论。
2.
从古代姓氏称谓上说，以“祝融
”称“黎”为“祝融黎”是可能的。
在此，先说明两个问题。其一，姓氏的由来。上古时，贵族有
姓氏，一般
平民只有名，而无姓氏。贵族的姓氏中，姓表示族号，氏是姓的分支。姓是母
系社会的产物，在母系氏族社会中，姓系由母亲方面来确定，因而姓大多从女
旁，如姜、姚、姬等。后来一族又分为若干支，每支有自己的称号，这就是氏。
在这个意义上说，姓是旧有的族号，氏是后起的族号。古代的姓氏，反映一定
的等级
和家族关系，有氏所以别贵贱，姓所以别婚姻的说法。后人的姓，大约
来源于这么几种情
况：一、得于祖先的号或谥号；二、得于祖先的爵位；三、
得于祖先的国名或采邑；四、
得于祖先的官名；五、得于祖先的字；六、得于
皇上赐予；七、得于祖先的居住地；八、
得于祖先的职业。②其二，《通鉴补
己》中说：“姓者，统其祖考之所自出；氏者，别其
子孙之所自兮。”这说的
是“姓”与“氏”的作用。中国古代是宗法制社会，称谓词汇（
亲属称谓及姓
名字号）相当发达，其中的“姓氏”，刚说过，现在来说说其中的名、字、
号。
古人的称号特别多，除却姓名之外还有字、号、谥号、尊称、世（俗）称等等。
③古人称呼某人，会用他的官职，比如司马迁自称“太史公”，王羲之世称
< br>“王右军”，就是因为他们担任过相应的官职。
明确了这两个问题，下面就好说明了。“黎”因为担任了“祝
融”这一官
职，被人们称为“祝融”或“祝融黎”。这里，还需要说明的是，“黎”或者
说是“祝融”的后代，因为他们先祖的这一官职而得姓氏，亦称“黎”或“祝
融”，这也成了有关于他们的谱系记载各种古籍中有不同的原因。
3.
从读
音上说，“重”与“祝融”，实为一声之转。
“重”与“祝融”有读音上的联系，这不难理解，其实，两者
之间读音的
相似程度从上古到现在是逐渐加深的。先说上古音的情况。“重”上古属定母
东部字，“祝”属章母觉部字，“融”属余母冬部字。④它们韵的相近是显然
的，属于阳声韵之间的旁转。至于声母，定母和章母（照母三等）都属于舌前
音，读音大抵相接近。再说中古音的情况。“重”中古属澄母锺韵字，“祝”
属章母尤
韵字，“融”属以母东部字。⑤它们声母未变，韵已经完全相同了。
至于现在，“重”读
为“zhòng”，“祝融”读为“zhù
róng”，读音几乎相同，
甚至连声调都是一样的。
由此可见，古史传说时代，“重”
与“祝融”是有可能发生讹误的。这种
类似的情况亦不胜枚举，比如下列几对词语：孔―
窟窿；笔―不律；馆―勾栏；
鲧―共工；圈―曲连；叵―不可；瓠―葫芦；巷（hōng
）―胡同等等。而后来，
随着读音的变化，“重”与“祝融”越来越难以分辨，这也成了
各种典籍对
“重黎”的说法莫衷一是的一个重要原因。笔者认为，除却上文所说的“绝地
天通”事件，“重”即“祝融”，它们都是“黎”的称呼，因此上文提到的
“祝融黎”也就是“重黎”。
4.
从古人认祖归宗的心理上说，“
重黎”、“黎”、“祝融”为一者。
上文说到，作为楚及司马氏先祖的“重黎”是一者，试看以下
书证。《史
记
?
楚世家》：“帝颛顼高
阳者，黄帝之孙，昌意之子也。高阳生称，称生卷章
（老童），卷章生重黎。”《史记<
/p>
?
楚世家》：“齐桓公七子皆奔楚，楚尽以为
上大夫。灭夔，夔不祀祝融、鬻熊故也。”《史记
?
郑世家
》：“昔祝融为高辛
氏火正，其功大矣，而其于周未有兴者，楚其后也。”《史记
?
太史公自序》：
“唐虞之际，绍重黎之后，
使复典之，至于夏商，故重黎氏世序天地。其在周，
程伯休甫其后也。当周宣王时，失其
守而为司马氏。”《世本》：“老童生重
黎及吴回。帝喾时代，重黎以罪诛，其后为司马
氏，而其弟吴回复为火正。”
《国语
?
郑语》：“（楚）且重黎之后也，夫黎为高辛氏火正，以淳耀敦大，天
明地德，光照四海
，故命之曰祝融，其功大矣。”《汉书
?
地理志下》引上文
《国语
?
郑语》云：“夫楚，重黎之后也，
黎为高辛氏火正，昭显天地，以生柔
嘉之材。”《晋书
?
宣帝纪》：“其（司马氏）先出自高阳之子重黎，为夏官祝
融。”《晋
书》卷二一志第一一载晋尚书令卫
?
、尚书左仆射山涛、石仆射
魏舒、
尚书列
?
、司空张华等奏，乃云
大晋之德，始自重黎，实佐颛顼，至于夏商，世
序天地，其在于周，不失其绪。《隶释<
/p>
?
楚相孙叔敖碑》：“其忧国忘私，乘马
三年，不别牝牡，继高阳、重?⑥、五举、子文之统。”《隋书
?
崔仲方传》：
“楚，祝融之后也，为火正，故复灭陈。”
由以上书证可知，楚和司马氏的先
祖为一者，就是“黎”，典籍中的“重
黎”或“祝融”只是别的称呼。在宗法制主导的中
国古代社会，古人认祖归宗
的心理是不可忽视的。无论是晋朝的司马氏，唐朝的李氏，还
是宋代的范仲淹，
他们认祖归宗的史实都说明了这一点。所以，从这种心理出发，作为人
祖的
“重黎”也不应该是二者，“重黎为一人，不容一代乃有两祖，亦昔人相沿之
谬”⑦。
<
/p>
5.
从汉字文本的书写习惯上说，前人认为“重黎”为二是由于人
为标点。
汉字文本有其特殊的书写习惯，那就是没有标点，即便有，也是后人所加，
且只明句
读。古籍中的关于“重黎”的记载，后世的一些标点本子，由于标点
者自身的理解不同，
往往有很大出入。例如，《山海经
?
大荒西经》记载“颛顼
生老童，老童生祝融，祝融生太子长琴，是处摇山，始作乐风。”晋代郭璞的
注为“即重黎也高辛氏火正号曰祝融也”，“重黎”如何标点就有分歧。袁珂
撰
《山海经校注》引此注，未加标点将“重黎”断开，在旁加一人名号。而王
红旗、孙晓琴
撰《经典图说
?
山海经》引此注时就加上了标点将“重黎”断开
。
类似的情况还有很多，这说明“重黎”的分身很大程度上是由于标点者自身的
理解有不同。
6.
身后之地相同――“重”、“祝融”、“黎”为一的旁证。
从下
面这些记载可以明确，“重”、“祝融”、“黎”在他们亡故后都葬
在了一个地方，如果
重黎为二，就很难出现这种情况。例如：
《左传
?
昭
公十七年》：“郑，祝融之虚也。”杜预注：祝融，高辛氏火正，
居郑。《路史
?
国名纪》：“今郑州有祝融冢”，“郐，祝融之后，复居祝融之
墟。”《毛诗谱》：“昔高辛氏之土，祝融之墟，历唐至周，重黎之后
?
姓处其
地，是为郐国，为郑武公所灭也。”《汉书
?
地理志》：“郑国，今河南之新郑，
本高辛氏火
正祝融之居地。”《后汉书》卷五九张衡传录张衡《思玄赋》云：
“流目眺夫衡阿兮，睹
有黎之圮坟。”下李贤注引南朝宋人盛弘之《荆州记》
作“重黎墓”。《水经注
?
湘水》：“（衡山）《山经》谓之岣嵝，为南岳
也……南有祝融冢……”今人伏元杰著《蜀史考》也说：“衡山的祝融峰上有
祝融氏黎
之墓，即黎的后裔南迁于此者。”⑧
由以上书证可知，老童之子黎的后裔，一支留在了北方（郑）
，一支迁到
了南方（湘）。但他们都保留了祖先的官职称号，这从一个侧面印证了前文所
说的“祝融”与“重”的关系。
综上所述，汉族上古神话中的“重黎”，在“绝地天通”这一
事件上是二
者，在其他地方皆为一者，之所以形成这一关系，是由于汉语言文字的独特性
，
或是语音的讹误，或是书写的标点。由于这些原因，“重黎”、“黎”、“祝
融黎”、“祝融”，写法虽有不同，但其实为一。
注
释
① 按“?”即为“黎”的异文，贾彦《周礼注疏》引《国语》及《〈尧典〉
郑注》，凡“重黎”之“黎”皆作“?”，明古字通用。又“?”与“黎”上古
皆为来母脂部字，杨树达《词诠》也以此二字为一条，亦可证之。
②
参见唐金发
唐景莉编《中外姓氏名号趣闻》，
广
西民族出版社，
1989
年，第
3-8
页。
③ 参见陈书禄主编：《中国文化概说》，南京大学出版社，
2
000
年，第
280-282
页。
④ 唐作
藩编著：《上古音手册》，江苏人民出版社，
1982
年。
⑤ 李新
魁著：《中古音》，商务印书馆，
1991
年。
⑥ “?”即为“黎
”。《释名》：“土青曰黎。似黎草色也。则谓借为
藜。”又，《康熙字典》引《易
?
困卦》“?于蒺?”，以“?”同“藜”。
⑦ 清
?
顾炎武著：《日知录》，周苏平、陈国庆点注，甘肃民族出版社，
1997
年，第
1091
页。
⑧
伏元杰著：《蜀史考》，延边大学出版社，
2005
年，第
35
页。
（作者单位：南京师范大学文学院）
内容摘要：汉族上古神话中的
“重黎
”，在“绝地天通”这一事件上是二者，在其他地方皆为一者。他们形
成上述关系的原因
是由于汉语言文字的独特性。汉语的语音、汉字的书写，以
及中国古代称谓等方面的原因
造成了“重”、“黎”关系的复杂性。
关键词：“重” “黎” 称谓
读音
书写
心理
一
.
模糊的典籍记载和可以确定的关系
无论
是谈论上古神话，还是研究上古天文历法，都要提及一个重要的名字，
那就是本文所说的
“重黎”，因为此人物出现在一个很重要的事件――“帝颛
顼绝地天通”上。
《国语
?
楚语下》中记载说：“古者，民神不杂……及少昊之衰也，九黎乱
德，民神杂糅，不可方物……颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司
地以属民，使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通。”相同内容的记载还见于
《尚
书
?
周书
?
吕
刑》，“乃命重黎，绝地天通，罔有降格。”上文之《楚语》
正是观射父对此所做的解释
。在这里，很明确，“重”与“黎”是两者。
但是，在其他一些典籍上，就有些模棱两可了。比如以下记载：
《大戴礼记
?
帝系》：“颛顼娶于滕奔氏，滕奔氏之子谓之女禄氏，产老童。
老童娶于竭水氏，竭水氏之子谓之高涡氏，产重黎及吴回。”《史记
?
楚世家》：