辩论题大全 辩论题库 辩论词
别妄想泡我
805次浏览
2021年01月31日 21:23
最佳经验
本文由作者推荐
船到码头车到站-许亚军电视剧
辩论题大全
辩论题库
辩论词
正方
反方
个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握
便利器具便利便利器具不便利
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试
民族技艺应该保密民族技艺不应该保密
理想人才以仁为主理想人才以智为主
网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利
金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行
杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色
个性需要刻意追求个性不需要刻意追求
宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利
留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题
通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大
网络的娱乐性比实用性强网络的实用性比娱乐性强
网络的发展对文学弊大于利网络的发展对文学利大于弊
相处容易相爱难相爱容易相处难
外来文明对中国文明利大于弊外来文明对中国文明弊大于利
青年成才的关键是自身能力青年成才的关键是外部机遇
环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本
企业发展需要无私奉献精神企业发展不需要无私奉献精神
成大事者不拘小节成大事者也拘小节
审判时参考判例在我国利大于弊审判时参考判例在我国弊大于利
杜绝盗版，政府比消费者扮演更重要的角色杜绝盗版，消费者比政府扮演更重要的角色
送子女进名校，利大于弊送子女进名校，弊大于利
避免人才外流，是政府的责任避免人才外流，不是政府的责任
爱的教育比体罚更有效体罚比爱的教育更有效
合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作，更能使文明进步
天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕
相爱容易相处难相处容易相爱难
远亲不如近邻近邻不如远亲
新闻自由是社会改革的最大动力新闻自由不是社会改革的最大动力
全球化能为我国带来经济发展全球化不能为我国带来经济发展
性教育应列为中学课程性教育不应列为中学课程
性教育是科学教育性教育是道德教育
道义比利益对人际关系的影响更大利益比道义对人际关系的影响更大
博彩事业的兴旺是社会进步繁荣的象征博彩事业的兴旺不是社会进步繁荣的象征
教育应注重人格培训多于知识培训教育应注重知识培训多于人格培训
银行合并对国家未来经济发展利大于弊银行合并对国家未来经济发展弊大于利
男性比女性更需要关怀女性比男性更需要关怀
劳心者比劳力者对社会更有贡献劳力者比劳心者对社会更有贡献
新闻价值比新闻道德重要新闻道德比新闻价值重要
强权胜于公理公理胜于强权
大学私营化的利大于弊大学私营化的弊大于利
文化建设应先于经济发展经济发展应先于文化建设
以暴制暴是打击恐怖主义最有效的途径以暴制暴不是打击恐怖主义最有效的途径
重奖大学新生利大于弊重奖大学新生弊大于利
社会安定主要靠法律维持社会安定主要靠道德维持
代沟的主要责任在父母代沟的主要责任在子女
名人拍商业广告可以虚构名人拍商业广告不可以虚构
类似川剧变脸这样的民族技艺应当保密类似川剧变脸这样的民族技艺不应当保密
克隆人有利于人类发展克隆人不利于人类发展
实体法比程序法更重要程序法比实体法更重要
大学生谈恋爱利大于弊大学生谈恋爱弊大于利
电子商务将会改变现有营销模式电子商务不会改变现有营销模式
仁者无敌仁者未必无敌
乱世应用重典乱世不应用重典
人的功利色彩增强是社会进步的体现人的功利色彩增强不是社会进步的体现
文才比口才更重要口才比文才更重要
同性恋是个人问题，不是社会问题同性恋是社会问题，不是个人问题
市场经济条件下财政需要向企业输血市场经济条件下财政不需要向企业输血
传播中国酒文化应靠酒乡传播中国酒文化应靠
“
吆喝
”
保护弱者是社会的倒退保护弱者不是社会的倒退
个性需要刻意追求个性不需要刻意追求
善心是真善善行是真善
真正的爱情一定是天长地久的真正的爱情不一定是天长地久的
用和平手段可以遏止恐怖主义用和平手段不能遏止恐怖主义
情在理先理在情先
网络的实用性比娱乐性大网络的娱乐性比实用性大
钱是万恶之源钱不是万恶之源
美丽是福不是祸美丽是祸不是福
功可以补过功不可以补过
人类应加强对海洋资源的开发人类应限制对海洋资源的开发
管理比收费重要收费比管理重要
当今世界合作高于竞争当今世界竞争高于合作
强将手下无弱兵强将手下未必无弱兵
在人生路上乘胜追击好在人生路上见好就收好
实现男女平等主要应该依靠男性的努力实现男女平等主要应该依靠女性的努力
在校大学生积累知识更重要
在校大学生塑造人格更重要
“
盗版
”
折价换购
“
正版
”
活 动利大于弊
“
盗版
”
折价换购
“
正版
”
活 动弊大于利
艾滋病是医学问题，不是社会问题艾滋病是社会问题，不是医学问题
辩论赛新形式利大于弊辩论赛新形式弊大于利
不破不立不立不破
应当允许名人免试就读名牌大学不应当允许名人免试就读名牌大学
应对女性就业实行保护不应对女性就业实行保护
知足常乐不知足常乐
实体法比程序法更重要程序法比实体法更重要
挫折有利于成才挫折不利于成才
大学教育应以市场为导向大学教育不应以市场为导向
大学生打工利大于弊大学生打工弊大于利
大学生广泛社交利大于弊大学生广泛社交弊大于利
大学生就业实行
“
双项选择
”
利大于弊大学生就业实行
“
双项造择
”弊大于利
大学生勤工俭学弊大于利大学生勤工俭利大于弊
代沟的主要责任在父母代沟的主要责任在子女
当代社会，
“求博
“
更有利于个人发展当代社会，
“
求专
”
更有利于 个人发展
当今时代，应当提倡
“
干一行，爱一行
”当今时代，应当提倡
“
爱一行，干一行
”
地方保护主义可以克服地方保护主义不可以克服
电视征婚利大于弊电视征婚弊大于利
读大学，长进最大的应该是知识读大学，长进最大的应该是人格
对于西部开发应当知识优先对于西部开发应当资金优先
发展旅游业利多于弊发展旅游业弊多于利
法律无情法律有情
法治能消除腐败法治不能消除腐败
高分是高能的体现高分不是高能的体现
革新技术更重要革新思想更重要
广告竞争对经济发展利大于弊广告竞争对经济发展弊大于利
机遇是成功的关键机遇不是成功的关键
纪律会促进个性的发展纪律会限制个性的发展
经济发展应该以教育发展为前提教育发展应该以经济发展为前提
金钱追求与道德追求可以统一金钱追求与道德追求不可以统一
经济发展可以避免自然环境恶化经济发展不能避免自然环境恶化
经济发展水平的高低能代表文明程度的高低经济发展水平的高低不能代表文明程度的高低
克隆人有利于人类发展克隆人不利于人类发展
类似川剧变脸这样的民族技艺应当保密类似川剧变脸这样的民族技艺不应当保密
< br>理想人才以
“
仁
”
为主理想人才以
“
智
”< br>为主
流动人口的增加有利于城市的发展流动人口的增加不利于城市的发展
留学生归国是个人问题，不是社会问题留学生归国是社会问题，不是个人问题
名人拍商业广告可以虚构名人拍商业广告不可以虚构
目前的彩票发行方式利大于弊目前的彩票发行方式弊大于利
男女平等是可能实现的男女平等是不可能实现的
女性比男性更需要关怀男性比女性更需要关怀
逆境有利人才成长逆境不利人才成长
评价行为善恶的标准是效果，不是动机评价行为善恶的标准是动机，不是效果
人类和平共处是一个可能实现的理想人类和平共处是一个不可能实现的理想
人类社会应重义轻利人类社会应重利轻义
人类是环境的保护者人类是环境的破坏者
人为自己活着快乐人为别人活着快乐
人性本善
人性本恶
儒家思想可以抵御西方歪风儒家思想不能抵御西方歪风
社会发展应重利轻义
社会发展应重义轻利
社会发展主要靠法制社会发展主要靠德制
个人需要对于大学生择业更重要社会需要对于大学生择业更重要
社会秩序的维系主要靠法律社会秩序的维系主要靠道德
社会主义市场经济能避免拜金主义社会主义市场经济不能避免拜金主义
生态危机可能毁灭人类生态危机不可能毁灭人类
实行学分制利大于弊实行学分制弊大于利
市场经济有利于道德发展市场经济不利于道德发展
提倡购买国货有利于经济发展提倡购买国货不利于经济发展
外来文化对民族文化的发展利大于弊外来文化对民族文化的发展弊大于利
外行能够管好内行外行不可能管好内行
网恋能成为婚姻的有效途径网恋不能成为婚姻的有效途径
网络爱情是真正的爱情网络爱情不是真正的爱情
网络影响人际关系网络不影响人际关系
网络对大学生的的影响利大于弊网络对大学生的的影响弊大于利
温饱是谈道德的必要条件温饱不是谈道德的必要条件
文凭能够代表知识水平文凭不能够代表知识水平
现代社会女人更需要关怀现代社会男人更需要关怀
效率必然牺牲平等效率不一定牺牲平等
哭比笑难笑比哭难
信息高速公路对发展中国家有利信息高速公路对发展中国家不利
选美活动利大于弊选美活动弊大于利
烟草业对社会利大于弊烟草业对社会弊大于利
一所学校的社会地位如何关键在领导一所学校的社会地位如何关键在学生
医学的发展应有伦理界限医学的发展不应有伦理界限
应当鼓励
“
新新人类
”
作家应当批判
“
新新人类
”
作家
时势造英雄英雄造时势
愚公应该移山愚公应该搬家
去向哪里比与谁同行更重要与谁同行比去向哪里更重要
在人生的道路上，机遇更重要在人生的道路上，奋斗更重要
在校大学生创业利大于弊在校大学生创业弊大于利
知难行易知易行难
治愚比治贫更重要治贫比治愚更重要
中国发展网络经济应走洋为中用中国发展网络经济应走洋为中用另辟蹊径
中国社会更需要德治
中国社会更需要法治
中小学封闭式管理有利于学生成才中小学封闭式管理不利于学生成才
中庸之道应该提倡
中庸之道不应提倡
全才更适应社会竞争
,
专才更适应社会竞争
正其义当谋其利
/
正其义不谋其利
(
全国大专辩论赛
)
中山大学
VS
电子科技大学
自我介绍：
正方一辩：千年历史，先贤圣哲，就义得问题展现出聪明睿智。谢谢。
正方二辩：百年变迁，沧海桑田，展现了多少义利问题的艰难坎坷。谢谢
正方三辩：时代风云，新旧杂陈，催人反思，义利关系，谢谢。
正方四辩：俯仰古今，相传今日，我们就义得问题进行深刻思考，理性思辩。谢谢。
反方一辩：
在花中采蜜是蜜蜂的快乐，但将蜜汁献给蜜蜂，也是花的快乐，
能与大家共同分
享一场精彩的辩论赛，是我今晚最大的快乐，谢谢。
反方二辩：希望大家高高兴兴辩论来，平平安安回家去。谢谢。
反方三辩：锦江春水来天地，欲累浮云辩古今。谢谢。
反方四辩：希望我们今天的比赛能为这次大赛划上一个完美的句号，谢谢。
开场陈词：
正方一辩：谢谢主席，大家好。
古人云：
义与利，
人之所良友也。
人字的结 构就好像义与利相互支撑一样。
正义，
在个人层面其端正行为，符合道义。在社会层面，其建立 公正公平道义的制度。谋利，即谋
取利益。做为同一个问题的两个方面，前者是人性光辉所在，
后者是生命延续所据。我方认
为，正其利当谋其义，就是以义率利，义利兼得。这一立场，可以从义利关 系的理性认识和
义利取舍的社会实践两方面得到证明。首先，
从义利关系的理性认识来看，第一，
义利关系
是辩证的，利是义的存在基础，义是利的价值导向。正义而谋利就是强调， 即没空洞的义，
所谓仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱。第二，义利关系是动态发展的。谋利，促使人们 既
谋生存之利，更谋发展之利，既谋个人之利，更谋天下公利。正义，推动人们谋利有道，取
舍 有至，利已利人，共谋发展。无义之利，就会危害个人发展，社会进步。无利之义，必然
是空洞的悬谈，
从正其义不谋其利到正其义当谋利的认识飞跃，证明了这一点。其次，
从义
利取舍的社 会实践来看。
第一，
正义而谋利是社会历史发展的主旋律。
一方面，人类一直以
谋利为生存奠基，以治恶成为历史动力。
另一方面，人类一直以正义战胜邪恶，使得谋利的
效 率的追求被正义的道德规则所规定，所推动。从传统到现代，从农业文明到工业文明，从
封闭社会到开放 世界，
谋利的个人财富积累与社会总财富增加总是处于正义追求的总目标之
下的。现代化史就是 正义而谋利史。第二，正义而谋利，是中国社会变迁的大方向，中国问
题的实质，
是生产力水平 低下，
不适应物质文化的需求，
中国发展的关键，
是为全国民众提
供一个公正 公平道义基础上，共谋发展的局面。前者，要求谋利，后者，推动正义，前者，
是实际目标，后者，是远 大目的，不正义的谋利，短视短浅，不容于法律与道义，正义而谋
利，长远长期，是中国希望之所在，对 此，我方认为，正其义当谋其利。谢谢。
反方一辩：谢谢主席，大家好。
很遗憾指出方同学对义和 利的概念没有弄清楚。
对方同学认为义是什么？就是人
民群众的利益。那么，我想请问了，信义 ，仁义，情义，忠义，算不算义呢？对方其实义是
一种适当的，适宜的，符合道德理想的状态。
对方同学将义的概念缩小，得出的只能是虚假
命题。什么是利，对方同学将利的概念又无限扩大，他们认 为一切精神的，物质的，推动人
类进步的东西都是利。的确，在不同的范围，利的含义有所不同。相对亏 损而言，利就是指
利润，但是，当利和义做为一对对立的概念出现时，利就只能是一已之利，即人欲之私 。从
西汉董仲舒的正其利不谋其利，
到清代严元的正其利当谋其义，
所指的利都是私利 。
什么是
谋，谋就是图谋，蓄意追求，是当义和利矛盾，鱼和熊掌不能兼得时的取舍追求。所以 谋是
低价值判断，是根本目标，和最终追求。我方从来不反对人们谋利，在当谋利就就谋利，但
是，在正义的时候，
就不能谋利。因为如果以个人利益为根本出发点。
必然无法有效的为天下人谋利，
实现高尚的道德理想。利强调个人所得，而义却要求放弃个人所得，满足社会需
求，讲求奉献。若立足于一已之利，必然会被义而贪利。第二，动机与行为辩证统一，这正
所谓种瓜得瓜 ，
种豆得豆，
逐利只能得利，
而逐义才能正义。
若正义而谋利，
只会 南辕北辙，
动机与行为背道而驰。
第三，
谋利就是以个人的利益做为根本出发点，无法有效的实现正义，
当今社会中国需要利，
但是我们今天讨论的是伦理道德范畴而非经济 范畴，
得利并不等于谋
利。
第四，
当今社会正其义不谋其利，
有着深 刻的现实意义，
在社会与经济巨大变革的今天，
人们逐渐因为重利而变得人心浮躁，
倘 若这个时候，
再来倡导人们谈利私利，
只会让人们偏
离正义的方向越行越远。法国人卢 梭说的好，爱人类，首先就要爱正义。谢谢。
一对一攻辩：
正方二辩：子曰：不患贫而患不均，不患寡而患不安，这里的贫和寡，还有不安，指的是什< br>么？
反方二辩：贫就是指贫穷。
正方二辩：好，贫是物质溃乏，不均是分配不公，这两个问题如何解决？
反方二辩：
没错，人是有满足自己欲望的需求，人是想富裕，
但人不能为了满足自己的 欲望
而满足自己的欲望，
我在满足自己欲望的同时，
要看是否违背社会对我的道德要求 ，
如果我
的个人私欲与社会对我的道德要求相矛盾的话，
我想告诉对方辩友，
我所崇尚的，
一是我头
顶的星空，二是我心中崇高的道德准则。
正方二辩：
二十秒有没有回答我这两个问题的解决方案呢？物质贫乏如何解决，
分配不 公又
如何解决？
反方二辩：我已经告诉对方辩友了，我要解决 ，但前提呢，是要在正义的条件下解决，所以
说正其义不能把谋利放在第一位。
正方二辩：谋利以解决物质贫乏，正义以解决分配不公，中国要建立国泰民安的社会局面，< br>需不需要正义谋利？
反方二辩：
中国要建立一个社会局 面，首先它要是一个社会，
如果我们把利放在第一位，一
味的是追求利，什么事情都是利字当头 的话，那我们这个无情无义社会还叫社会吗？
正方二辩：一辩说的好， 今天的义是一个适宜，我想请教，中国今天要建立一个国泰民安，
是不是不适宜？
（时间到）
反方二辩：
首先界定一个公利 与义的关系，
为什么说刘胡兰为广大人民群众的利是英勇就义
而非英勇就利呢？
正方三辩：
刘胡兰对于广大人民是英勇就义，
但是我们只看到了 ，
正其义与谋公利是一个问
题的两个方面，
正其义是端正行为使其符合我们的道德动机 并合理的制度，
而谋其利刘胡兰
谋的是什么利，谋的是广大人民之公利，为何公利就不是利了呢 ？
反方二辩：
所以我们说公利是义嘛。
再请问对方辩 友，
西安一位农民不远千里将一笔巨款送
到了成都失主的手中，如果是为了谋利，还会有这样的 义举吗？
正方三辩：
他果然不是为了谋自己之利，
因 为他谋的是那位失主之利，
他为失主谋得了切实
的福利，
而这切实的福利难道就不是利 了吗？为什么他人之利和公利在对方辩友的这种谋求
之下就不是利了呢？
反方二辩：先问一个问题，这笔钱换成您，您谋还是不谋？
正方三辩：这笔钱我当然是送还失主了，因为我要为他谋福利呀。
反方二辩：请对方辩友给我论证当谋等于当为其谋。
正方三辩 ：
当谋是什么意思，
就是说的的确确挣得了福利，
挣得了福利可没说为谁挣得了福利，为什么您的利是利，别人的利就不是利了呢？
反方二辩：对方同学今天最大的误解就是把当谋
（时间到）
正方三辩：请问对方辩友，义和利是不是辩证统一的？
反方三 辩：
义和利是辩证统一的，
但当义和利是统一的时候，
我们探讨正其利谋不谋其利还< br>有什么样的意义呢？而当义和利出现在同一个辩题的时候，
他俩必定是对立的一个关系，
而
这里面呢，义就是一个公利，而利就是个人私利，所以我们说，正其义不应谋其利。
正方三辩：
那么很显然对方辩友只看到了义利矛盾对立的一面，
却没有看到他们统一的一面，
请问在他们统一的时候，为什么正其义不该谋其利呢
反方三辩：
因为在他俩统一的时候正其义当谋其利那个利就已经不再是利了，
如果他俩始终
统一的话，为什么义利之争还延续了几千年呢？
正方三辩：
如果他们始终是对立的，
我们恐怕也不用研究了几千年了。
请问对方辩友 ，
为什
么在公利、
他人之利在对方辩友的谋求之下就不是利了，
对方辩友能不 能解释一下这个转化
过程呢？
反方三辩：
很简章呀， 我们说义是什么，
义是公利和私利之间，舍弃自己的私利而谋求这个
公利，这就叫做义。而这个 过程当中呢，我们说国家的，集体的，他人的，这些和我个人的
相比，
都是一个义字，而当义和 利两者在对立起来谈的时候呢，我们说，应该正其义不谋其
利。
正方三辩：
那对方辩友是不是说在正义的前提这下，我们当谋公利，他人之利，而不当谋个
人 之利，这算不算正其义当谋其利呢？
（时间到）
反方三辩：
今天对方辩友最大的错误就是把义利概念界定不清。
那么请问了 ，
太原两个中学
生溺水身亡，
农民组成的打捞队漫天要价，
扬言要是拿不够钱 ，
就把他们的尸体扔回河里去，
请问，这是不是谋利？
正方三辩：
莫非对方辩友认为这种行为是一种正义的行为吗？很显然这是一种谋利而不正义
的 行为，是我们双方都应该唾弃的行为呀。
反方三辩：好，对方辩友，为 什么他不是正义的行为，就是因为他自己谋了自己的私利，那
么请问，谋了自己的私利就不正义，是不是 符合了我方的辩题，正其义不能谋其利呢？
正方三辩：
对方辩 友一直向我们论证的是，正其义的时候有些利当谋，
有些利不当谋，
但是
你不能只看到 不能谋之利而看不到当谋之利，
更何况，
对方辩友反复举出的例子都是在这正
义的情况 下谋利，谋利不正义，人人当唾弃，这是我们双方都应该达成的共识呀。
反方三辩：
对方辩友说了这么半天还是没有回答我的问题。
今天对方辩友的第二个错误就是< br>把义的概念无限缩小，我想请问，陈毅元帅回家为他母亲洗脚尽孝道是不是义呢？
正方三辩：这是忠孝呀。
反方三辩：忠孝是义还是不是义？
正方三辩：当然是义了。但是难道对方辩友认为他这样对他母亲好是一件不利的事情吗？
反方三辩：陈毅元帅为他母亲洗脚的时候他为自己究竟谋了什么利呢？
正方三辩：对自己的母亲好难道他母亲感到自己非常的不利吗？这一点真是让我莫名惊诧。
反方三辩：那我再请问对方辩友了，对方辩友今天犯的第二个漏洞就是把得利和
（时间到）
攻辩小结：
正方一辩：
谢谢主席。首先，对方的二辩并没有回答我方二辩提出的问题 。
如何解决中国的
现状，
物质不丰富怎么办，
对方辩友只告诉我们不道德的利 我们不谋，
这能解决问题吗？对
方辩友说，
捡到的财物是否应该还给失主，
还 给失主就不叫谋利了吗？我为他人谋福利就不
是谋福利吗？我方三辩提出义利有没有统一的时候，
对方辩友说，
有统一的时候，
但也有对
立的时候，
对立的时候我们不谋，< br>那统一的时候，
我们还谋不谋呢？对方辩友说，
义是什么，
义就是在公利和私立 发生矛盾的时候，
舍私利而谋公利，
这不是正其义而谋其利，
又是什么
呢？对 方辩友举出一个打捞尸体，不给钱就把尸体扔回去的行为，这种行为我们也要唾弃，
为什么，因为他绝不 是正义的，
这样的谋利，
谁都不应该提倡。我们今天提倡的是在正义的
前提下谋利，< br>而对方辩友谋的是什么呢？对方辩友举出的忠孝之义，
这其中有不利吗？难道
我们为母亲 洗脚一片赤子之心就是不利的行为吗？难道这项行为对社会的表彰的宣扬的忠
孝之义不是一种对社会的谋 利吗？谢谢。
反方一辩：谢谢主席。
首先感谢对方 三辩和一辩在攻辩小结时承认了陈毅元帅为母亲洗脚是正其义而不谋其利。
其
次要指出对方同学 为什么我把当谋其利与为其当谋利等同起来呢？我方二辩就利义关系向
对方询问，
目的在于揭示 利和义是矛盾对立，
而对方同学却始终将两者混为一谈，
认为义就
是公利，
而 利既包括公利又包括私利，
针对对方问题，
我方二三辩分别针对利义关系向对方
进行询 问，
目的在于揭示谋利的手段不同，目的不同，两者不可能达到殊途同归。
而对方同
学 之所以会有这样的漏洞，
就在于对概念的理解不清，
将义包含在了利之内。
请问如果是 包
含的关系，
那今天的辩题还有讨论的意义吗？从对方的观点我们可以推出这样一个逻辑，就
是当公利与私利统一时，
他们正其义当谋其利，
可是当两者矛盾时怎么办呢？对 方同学没有
告诉我们，
因为他们实际上是取公利而舍私利，
也就是正其义而不谋其利了 。
而针对对方问
题，我方进一步指出了，
利和义是两个绝对不同的概念，
而对 方同学没有看到，谋利的目的
绝对不是正义，谋利也不可能实现正义呀。因此我们不能以谋利为追求，否 则无法正其义。
谢谢。
自由辨论
正：对方说私利是利，公利就不是利，请问是不是私人汽车才是车，公共汽车今天就不是汽< br>车？
反：其实今天对方辩友为我们展现的是这样一个逻辑，我做 一件事，或者为自己谋利，
或者
为他人谋利，
或者为个人谋利，
或者为集体谋 利，
那么这个世界上还有没有不谋利的事呢？
如果没有不谋利的事，那我们今天来讨论正其利当 不当谋其利还有什么必要呢？
正：
今天我们讨论正其义当不当 谋其利之必要性就在于我们是否应该用正义来规范谋利，
或
者像对方辩友所说那样，既不要正义 ，也不要谋利，因噎废食呀。
反：
利和义在同一个辩题里面出 现时就应该对立起来谈。
那么我想请问对方辩友，
任何一个
辩题，
都应该有其 现实意义，
请问，
一个个人，
他最容易看到个人利益呢，
还是集体利益呢？< br>是自己的利益呢，还是他人的利益呢？
正：
在一个辩题 里出现就非要对立起来吗？我们上一场还打过积累和创新，
积累和创新是不
是就是对立的？
反：当一个人为其它人做出利益的时候，
他是在正义，可是不是在 谋利呀，
对方辩友你们为
什么对我方三辩的问题视而不答呢？
正：为什么只有个人利益才看得见，社会利益我们就看不见呢？管子曰：仓禀实而知礼节。
请问 在社会层面上，正其义同时要不要谋其利呢？
反：
其实在个人 利益和社会利益之间呢，
人最容易看到的是个人利益，
如果对方辩友你在探
讨正其利当 谋其义，社会会变成什么样子呢？
正：对方辩友一辩也说了，义，是适 宜的，适当的，我个人正当合理的欲求，又遵纪守法的
去谋，为什么不行呢？
反：当然可以了，可是这个时候你把个人的利益放在自己的利益之上呢，人都是有欲望的，< br>欲望越来越大，
最后的结果是什么呢，个人的欲望无限膨大，
个人的利益无限膨大，去损 害
他人的利益，请问对方辩友，这个时候，还叫义不叫义呢？
正：请问我合理合法的谋利一定要损害他人的利益吗？
反：那不合理的利益你谋还是不谋呢？
正：不合理的利益是不 义的。今天我们鼓励一部分人诚实经营，合法劳动，先富起来，请问
对方，我们是不是在鼓励不正义，不 谋利呢？
反：对方辩友最起码承认了我方一个观点，就是正其义不能谋不合理的利呀
正：因为那是不正义的，
对方辩友到是说，当正义和利益统一的时候我们可以谋，< br>这是不是
承认了我方观点，正其利当谋其义呢？
反：为什么不正义呢，还不就是因为谋了所以就不正义了，这不正是正其义当不谋其利嘛。
正：对方一辩也说了，今天的辩题从汉代说到清代，我不知道你看的是汉书不是春 秋，
但是
我知道，到了宋代，就是存天理，灭人欲。
反：
对方辩友说到了宋代，
可对方辩友却忽略了文言文中利和义一直是对立的，
利义为 什么
存在，就是因为有了利义冲突，利和义都统一了，义还有存在的必要吗？
正：对方是说义和利一直是对立的，刚才攻辩中为什么说义和利还有统一的时候？
反：
我们说今天讨论这道辩题的时候是当两者发生对立的时候来讨论，< br>为什么正其利不谋其
义，因为谋利，只会把人们引入金钱崇拜的深渊，陷入个人主义的泥潭，无法 自拔。
正：义与利必然冲突吧。那么为什么还要说义利双行，王霸并用，请解释。
反：很简章呀，我们都说了有两样东西，除了利就是义，除了义就是利，当你正义的时候就< br>不能谋利，因为我谋利的时候就只能得利，怎么能得义呢？
正： 那么请对方告诉我们，什么叫作双行，什么叫作并用，双行和并用是对方所说的对立关
系吗？
反：那请对方同学解释了，不能双行，不能并用的时候，
你取哪个舍哪个 呢？再请问对方辩
友了，医生救死扶伤当不当谋利呢，是不是也应该白大挂，手术刀，拉开肚子要红包呢 ？
正：
可是我们都知道医生是在为病人谋福利呀，
对 方辩友洛克到爱克顿，
他们哪一个在彰显
社会理论控索的时候不正是在追求正其义而谋其利呢？
反：好，那对方辩友你给我解释一下，为什么医生为病人谋福利就叫谋 利，
为自己谋利就不
叫谋得了呢？
正：
都叫 谋利呀。
所以我们说要在正义的指导之下为病人谋利，
而不当谋那些不正义之利呀。
反：好，对方第一句话就说那当然都叫谋利了，那请问，
医生拿红包到底 该不该呀？你已经
承认了那还有什么意义呢？
正：
为 什么非要看到人家医生拿红包而不看到人家医生领工资呢，
我到很奇怪了。
我想请教
了 ，今天日本的现代企业之父出了一本书，叫作《论语加算盘》
，不知道对方辩友你看过没
有。< br>
反：对方辩友又混淆了概念，他把得利和谋利混到了一起了，医生领工资 ，这叫什么，这叫
得利。
我想请问对方辩友了，我为了领取资金而去救人，
和我救人之 后得到奖励，
这能够相
提并论吗？
正：
当然 不能了，
因为你为了领取资金而去救人根本就不是一件正义之举，
而如果你行了正
义之 行我们作为一个正义的社会难道不应该给您适当的鼓励吗？难道这不是正其义当谋其
利吗？
反：
对方辩友又一次承认了我方的观点，
如果要是谋利就不能正 其义，
那正其义还当不当谋
其利呢？
正：
今 天对方老跟我们谈医学的问题。
广州市最近建立起一个救急金的制度，
为危急的病人
免 费提供经济的援助，请问这是不是正其义而谋其利呢？
反：那我请问了，他免费提供，他谋什么利了呀？
正：他为病人谋福利了，对方辩友难道不知道吗？
反：
这种为病人谋福利的行为是什么行为，
就是一种义举呀。
请对方辩友正面回答我方问题，个人私利该谋还是不该谋？
正：个人私利如果在正义的约束之下，为什么不能谋？
反：如果不在正义的约束之下，该谋不该谋？
正：那就不在今天辩题讨论范围之内。
反：
对方辩友 今天可真搞笑啊，
他告诉我什么样的利才是今天讨论的话题呢？义的范围之内
才是讨论的范围， 也就是说，什么是利呢，好的东西都是利，不好的东西都是不利，那是不
是说我方今天的辩题不用辩了， 四个人下去走了算了，因为我们辩题已经输了呢？
正：
对方辩友说你正义 的过程也是建立在为别人谋福利的基础上，
如果你不许我们谋利，
我
们又如何去正义呢 ？
反：
对方同学一谈到正义就念念不忘要谋利，
可是 你要谋利的时候，
谁去最苦最远的边关哨
卡保家卫国，谁去最穷最远的贫困山区治国富民呢？< br>
正：对方谈到了贫困山区，我们就想请教，今天要搞西部大开发如果不加 大投资力度，
不切
实为西部人民谋福利，行不行？
反 ：
对方辩友你讨论的是怎样去正利，
而我们今天的前提是怎样正义，
前提不一样结果就 不
一样哦，
比如说我们四个人，
前提是辨论的话就都重要，
前提是选美的话就 是我方一辩重要，
前提是做减肥药广告那肯定就是我重要了。
正：
那么今天对方辩友是不是想告诉我们，
今天国家倡导西部大开发，
居然不是一个正 其义
的过程，而是像对方所说的，正其义而谋其利，正其义不谋其利，要区分的过程呢？
反：这个时候怎么了，西部大开发的时候义利统一了呀，
但如果你在西部 大开发的时候，把
西部大开发的资金都放在自己的口袋里，这个时候我告诉你，正其义不能谋其利呀。< br>
正：
不能谋的是不当谋的不正义之利，
请问义利统一的 时候是不是像对方辩友所说的那样正
其义不谋其利呢？
反：对方辩友今天给我们的前提是当谋的利才是利，那我们今天的辩题还有什么意义呢？
正：中国今天入世加入了
WTO
，在国际市场中，中国应该扮演 怎样的角色，是不是应该正
义，谋利，发展中国经济呢？
反： 华罗庚先生说过，别人帮我，永世不忘，我帮别人，莫记心上。请对方辩友用你方观点
给我方解释一下这 句话是什么意思，谢谢。
（反方时间到）
正：请问对方辩友为什么不回答我方的问题，发展是不是正其义而谋其利呢？
正：正义的事业永远要进行下去，如果将其落到实处，正其义到谋其利。
正：今天我们在
社会的层面上建立民主的合理的法治制度，
建立好这个制度，
是正义的，
建立这个制度这后，
我们在这个平台上合法合理的谋利，是不是谋利呢？
观众提问：
（反方）
问：
今天的这两位公证人员，
他们 在为今天的比赛做一件公平正义的事情，
应该说是在正其
义，那您说当这个大赛结束之后，他们 应不应该向大赛组委会要公证呢？
答：
其实这个观众也是混淆 了两个概念，
就是谋利和得利。
谋利就是把利做为第一目标来追
求，
而得利则 不是自己主观追求的，
相信这两位公证员今天来到这里也是为了这场比赛，
为
了来组委 会正这个义，不是以谋利为第一目的的，谢谢。
我们今天并不提倡谋利 ，但并不反对得利，因为有四句话，世间自有公道，付出总有回报，
不管谋与不谋，要报早晚会报。
（正方）
问：在一个类似的问题 之中，叫作在其位谋其政，
这两个其指代的是同一个东西，
而为什么
在你们的辨论当中 ，
你们说谋其义这个义是个人的义，我的义，我要实现我的正义，而当谋
其利，这个利就是别人 的利，集体的利，而指代的不是同一个东西呢？
答：非常感谢这位观众 。今天我们说在这个辩题当中，这个其字，他是一个副词，所以在讨
论的的过程中，
我们应该着 重考虑的，是正义与谋利之间的关系，
今天我们说正其义，
诚如
我方一辩立论所言，< br>不仅仅要端正个人的道德行为动机，
同时要在社会上建立一个公平公正
的制度，这是个人 与社会两个层面，
正其义。
而谋其利，
不仅仅是像对方所说的谋取个人利
益， 同时更要谋取天下之大利，
公利，这是谋利的两个层面，
从正义到谋利的两个层面不仅
包括行为动机，
同时是一个展开的过程，
这是一个过程的两个方面，基于这一点，
我们 能够
相信，在人类社会，在社会发展的过程中，我们应该正其义，不义之行为，我方与对方同样
唾弃，但是我们更应该谋其利，因为只有正其义而谋其利，才能实现社会的发展。谢谢。
（反方）
问：
我们知道现在有越来越多的 见义勇为奖颁发给见义勇为的人，
这个时候呢，
您一定会跟
我说，
说这是他们 得的，
而不是他们去谋的，
那我想有这样一个问题，
就是说既然社会颁给
我这 个奖，是不是认为我就当谋呢？
答：其实呢，这里面还是有一个字，就是谋和得的 字。因为为什么呢，这里面有一个区别，
设立见义勇为的资金是为什么呢？说如果我去见义勇为的时候，
我先想到的不是去救落水儿
童或见义勇为这样一个行动，
而先想到见义勇为那五万块钱 资金的话，
那我这个行为肯定不
是一种义举。那么如果呢，我是正了义，救了女孩以后，通过我 自己的付出，得到相应的回
报，这就是一种义举，这就是谋与得的区别，谢谢。
（正方）
问：正其义，谋其利，这是两个动宾短语 ，那么我想问，发出这个动作的，也就是说，主语
是什么？谢谢，
答：说今天这个辩题，在讨论两个层面的时候，对于个人层面来说，应该是端正行为，符合
道义，< br>就是这里的正其义。就是我在自由辨论中所说的，
个人在诚实劳动，
合法经营的基础之上去谋利，
谋正当之利，
可不可以？第二，
在社会层面，
也就是说这时 社会是主体的时候，
建立一个公正，
公平的制度，今天中国建立一个法治制度，规范社会主义市 场经济体制，这
是一个正其义的过程，在这个平台已经搭建好之后，我们人，
也就是社会层面的 个人，
在这
里进行正义的行为，
谋利，
又可以不可以呢？可能用西方的一个很 简章的类比能让对方辩友
明白这个道理，在罗尔斯的正义论之中，打了一个比方，就是蛋糕，我们今天强 调，要把蛋
糕切好分好的同时，强调的是正义，但是，蛋糕要做大，这是谋利，所以，做大蛋糕，切好< br>蛋糕，正其义，谋其利，谢谢。
总结陈词：
反方四辩：谢谢主席，大家好。
今天我 们在这里继续了延续几千年的义利之辩。
对方辩友的一些观点很值得商榷。
首先对方
辩 友告诉我们义与利是统一的，
可是如果两者真的统一，
义就是利，利中有义，那么我们今
天的讨论还有什么意义呢？人类几千年的辨论是不是有些太无聊了呢？利确实有很多含义，
但在今天的 辩题中与义做为矛盾双方的存在的时候，
只能指人欲之私。
第二，
对方辩友在立
论的时候告诉我们，
利是物质基础，
没有人能饿着肚子伸张正义，
可是这就该把个人 的私利
凌驾于义之上去争取吗？陶潜不为五斗米折腰，
他们不都是舍弃了物质利益，
而 颂扬了一身
的正气吗？第三，对于小我与大我，
自己与他人，
利益发生冲突时应该如何 取舍，
对方辩友
也一直没有一个明确的答复。
可如果是当谋其利的话，
我要请 问对方的三位男同学，
当您身
处即将沉没的泰坦尼克号的时候，
您是正义将逃生的机会 让给妇女和孩子呢，
还是谋利不管
死活先挤上救生艇再说呢？说到今天的市场经济，
对 方辩友就认为一定要把利放在首位去谋
取，
可是连市场经济学家的鼻祖亚当斯密都认为，
对于物质的追求，
不能成为指导人类道德
社会的基础。
对于利的过分追求使得当今为 数不少的一些人价值观发生了扭曲和异化，
当谋
利的念头在脑中扎根的时候，
人们眼中 就充满了利益的诱惑，
而我们今天提倡以德治国，
以
义正身，就是希望人们不再浮躁， 社会不再急功近利。义，做为几千年来人类社会行为的准
绳，关键不在于能获得什么，更重要的在于能舍 弃什么，
在这种义的取舍之间，私利只能成
为被放弃的对象，
在成为了历代无数舍已为 人，
舍身为公的仁人义士。
从
“
人生自古谁无死，
留取丹心照汉青< br>”
的文天祥，到
“
粉身碎骨全不怕，要留清白在人间
”
的于谦 ，哪一个不是舍
一已之私而求千秋之益呢？在边防战士中留传着这样两句话：
为国当以身做盾，
头颅甘愿悬
国门。
为了国家的安定繁荣和人民的安居乐业，
这些卫士们把个人 的私利置之度外，
舍生取
义成为他们眼中最大的光荣，
我们的社会正需要千千万万这样 胸怀大义的人。
面对着当今的
种种现实，
对方辩友还在提倡当谋其利，
就给大 家留下了两点疑惑，第一：
当义与利矛盾的
时候，
有人就义，有人谋利，究竟哪一个才 有利于义的实现呢？第二，
目的与手段本应是统
一的，
为什么谋利这种索取行为为什么 能达到正义要求奉献这个结果，
希望等会儿对方四辩
能给一个明确的答复。谢谢。
正方四辩：谢谢主席。
千年的义利之辩今天对方有了全新的诠 释，
对方向我展示的两个问题其实暗含了对方今天的
四个立论，但是我们今天需要的，是更深层 次的理解。或许，以得利不等于谋利，所以正其
义不谋其利，但是，
如果没有主观的努力，得利 如何实现？谋利应不应当？义中之利，
君子
所贵也。
为什么我们今天强调把蛋糕分好的 同时要强调把蛋糕做大呢？这是不是正其义当谋
其利呢？为什么我们加快西部大开发的过程当中要切实的 加大投资以改善西部人民的生活
切实为西部人民谋福利，
这是不是正其义当谋其利呢？或许，< br>以义为公利，
以利为私利，正
义就不当谋利，但是，人生而要衣食住行，人生来有人情私 欲，公利当存，私利当在，中国
古代社会，
就是像对方辩友所说，
倡导正其义不谋其利 ，
结果导致人们不能光明正大的谋利，
这既使得暗谋私利，
贪官横行，
又使得 一身正气一心为民的海瑞两袖清风，
所得无几，
此情
此景，对方辩友于心何以忍，于情 何以堪，于理何以辩。或许以义为人性光辉，以利为欲望
标志，
以义为社会纽带，
以利 为社会祸害所以主张正其义不谋其利，但是，
不将义利做为社
会发展的双重动力，
持续 的进步又从何谈起？只有站在天下公利的制高点上谋利，
才能疏导
个人利益，才能有广阔的胸襟 ，博爱的情怀。先有国，后有家，善利已者，必先利其群，让
我们懂得，
先有群，
后有 已，
苟利国家生死矣，
岂因祸福避趋之，
让我们知道不能独善其身，
更要心怀 天下。或许，以谋利伤害正义，正义不当谋利，所以主张正其义不谋其利，但是，
现代生活告诉我们，< br>正义规范谋利，
谋利彰显正义，二者相互促进。正是正义而谋利的小岗
农民引发的家庭联 产承包责任制，
开启了中国改革开放的大门，
正是社会主义市场经济对正
义而谋利的推 动，掀开了中华民族伟大复兴的历史篇章。
而一切社会不公，
贪污腐败，
都背
离了正义而谋利的宗旨，
我们能够理解对方辩友的道德苦心，
伦理用意，然而人之为人，不就因为他正义而谋利吗？当道义与利益汇聚于现实，
正义与谋利揉和成努力，
我们坚信，< br>一
个正义的世界，一个富裕的社会，必将豁然展现于你我的面前。谢谢。
辩题：
（正方）社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）
（反方）社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学）
1.
正方二：
请问对方辩友，
有一句话叫
“
禽兽不如
”
怎么解释啊？就是说在社会 上很多人连
狼都不如，
所以没有办法教化啊。请对方辩友告诉大家，
社会，有哪一个国 家的社会秩序主
要是靠道德来维系的呢？
反方三：请问对方同学，
“
禽兽不如的人
”
是
“
道德的 人
”
，还是
“
不道德的人
”
呢？
正方三：
对方辩友说来说去，
道德教化的还是那些有 良心的人，
可是对那些没良心的恶
棍怎么办呢？我们想请对方辩友再一次回答我方二辩问题。< br>
反方二：我倒要请问对方辩友了，良好的社会秩序的判断标准是什么？
正方四：
对方同学一再回避我方问题。
比如说他们找来找去也找 不到哪个社会，
社会秩
序是由道德来维系的。我再请问对方同学，法制是当今社会大势所趋，请 问何为法制？
反方四：法制是现代社会的道德要求，如果没有现代社会，你知道什么叫法制吗？
正方一：
对方同学说法制是现代社会的道德要求，
那 就是说法律就等于道德，
那我们今
天还有什么可辨的呢？在此请问对方同学，法制的含义是什么 呢？
反方三：
法律当然不等于道德。
请问对方同学，
一个社会风气差的社会是一个秩序社会
吗？
正方二：
所以呀，
对方辩友说来说去还是道德是一个 风尚层面的问题嘛。
我们要请问对
方辩友的是法制这个概念，
就是说要以法制为主辅之 以道德、
宗教、
习俗等各种手段综合治
理，这才是主之以法、辅之以德的概念啊！
反方四：对方同学，
“
法律”
不等于
“
法制
”
，
“
法律制度
”< br>也不等于
“
法律治理
”
。
2.
反方四：
每个国家的 法律都有几十万条，
难道对方辩友来到辩场上之前，
首先已经翻阅
了那几十万条法律， 然后决定：
“
噢，我可以来了！
”
正方三：
是啊！
我们听说香港有
488
条现行有效的法律 ，
可是没有听说有
488
部道德经
呀！
反方二：
可是我们的学校从小学开始都是教我们要做一个守道德的人，< br>可是没有让我们
读那
488
条法律呀！
正方四：可现在我们的普法教育从娃娃抓起的呀！那请问对方同学，天下兴亡，匹 夫有
责，但是如果每一个有道德的人都挤到人民大会堂投票，天下秩序能不乱吗？
反方一：
难道我们真的这么需要法律吗？当我说出
“
亲爱的对方辩友
”
的时候，
我是心怀
诚挚尊敬的心情，我可不是依照 一条
“
亲爱的对方辩友法
”
哟！
正方四：可是你并没有破坏社会秩序呀！
反方四：
但是希特勒的种族灭绝法以及纳粹德国之所以能够登上德国的政坛，
也是按照
法律程序呀！
正方一：希特勒那叫法吗？希特勒严重践踏人类理性，我们说他是暴君独裁呀！
反方二：那么对方辩友说恶法就不是法喽？
正方一：恶法当然不是法，对方同学要说伪善也是善，毒药也是药吗？
反方一：那么判断恶法、善法凭的是什么？是道德标准那！
正方二：我们早就说过了，
恶法不是法，
因为它不符 合人类的理性啊！
我要请问对方辩
友的是，我们的公司有
“
法律顾问
”
，请问你们听说过有
“
道德顾问
”
吗？有
“
法律 代表人
”
，请
问你听说过
“
道德代表人
”
吗？
反方四：可是我们听说过世界上有广泛传播道德的 人，那么就是
“
传道士
”
，我们也没有
听说过
“
传 法士
”
呀！
我们说见到有一个人他会
“
见义勇为
”
的与坏事作斗争，我们也没听说过
“
见律勇为
”
的人啊！
正方二：是啊，是有传道士，可问题是到了那个时候怎么样 呢？
“
前不见牧师，后不见
教堂
”
，旁边是个法院，还是进法院去了 断吧！
反方三：要是没有法院，当官不为民请愿，包青天不是变成王宝森了吗？
正方三：
可是对于爱情骗子陈世美，
道德谴责有什么 作用？还不是靠包青天的虎头铡给
一个了断吗？
辩题：世纪回眸喜大于忧（正方）
世纪回眸忧大于喜（反方）
正方：上海交通大学队
反方：吉林大学队
正方一辩：
今天是公元
1999
年
11
月
27< br>日，距
2000
年
34
天。即将迈出跨世纪的脚的我们，在向
20
世纪挥手说再见时，心中感慨无限。
100
年的风雷激荡，
100
年的高歌猛进，
100
年的沧
桑风云，
100
年的璀璨辉煌，说不 清，道不明，留在我们心底的到底是欢喜还是忧伤。
鲁迅先生说过：
到了世纪结束，
总要来一下清算。有些东西该扔的要扔了，有些东西还值得真正的欢喜。若是欢喜的东西多了，我们便可过个好年，若是相反，则需戚戚焉，好好
打算一下 下面的日子。
我们正被推上了这样一个世纪末的 辩坛。
所谓知其责而发其言。
这一清算，
前要对得起
百年风云，
后要 看得到未来之光，
由此方可确定我们是应该充满信心，
喜气洋洋地迎接新世
纪的到来， 还是提心吊胆，忧心忡忡着各种各样的困难。因得而满意，继以信心谓之喜；因
失而不满，继以担心，谓 之忧，左右权衡，首先让我们导之以意识：
“< br>忧
”
，有
“
先天下之忧而忧
”
的文正公，亦有
“
一叶障目，不见泰山
”
的杞人。前者谓之忧
患意识，
后者我们只 好叫做庸人自扰。
判断忧是否忧到了点子上，
就是看忧是历史潮流的取
向，前景光明的 与否，还是昂首前进中的小磕小碰。我们看到，
20
世纪世界和平，虽历经
磨难，仍坚韧不拔，
世界经济虽几经波折，却势不可挡。
和平与发展已成为当今世界不可逆
转的大趋势，
二十世纪的风风雨雨都不足以动摇人类前进的步伐。
既无忧于主干，
纵 使细枝
末枝有忧有虑，又何以称为忧大于喜呢？
其次，征之以事实。其一，物质文明空前发达，生活水平的提高已成事实，科技硕果累
累，有目共睹；
自然资源的合理开发和科学利用，
更是为我们人类的进一步发展奠定了良好的基础。其二，制度文明整体推进。文化在碰撞中融合，经济在竞争中合作，政治在存异的
基础上求 同。百年以降，
民主政治体系，
市场经济体系，
多元化体系和自由平等的社会生活体系，已经越来越焕发出勃勃生机。其三，精神文明全面进步。在挫折中成长起来的人类，
已懂得总 结正反两方的历史经验，择其善者而从之，其不善者而改之。
综合而言，
纵有枝节
上的 忧虑，但物质文明、制度文明、精神文明的全面进步已经将我们
20
世纪的胜利锁定。
最后，综之以结论。从本质上、主流上把握二十世纪的步伐 ，我们进步巨大；理性地、
现实地清点二十世纪的家当，我们基础稳固；
动态地、发展地展望二 十一世纪的旅途，
我们
前景看好，我们谨慎乐观，应该可以好好过年。
所以通世纪之变，晓天下之事，我方得以凿凿言之，世纪回眸，喜大于 忧！谢谢！
（掌
声）
反方一辩：
谢谢主席，大家好！
听了对方辩友的陈 词，
我们与对方辩友一样，
对人类的未来充满了信心，
但我仍然要指
出，对方 辩友在论证中存在的几个问题。
首先，
对方辩友将人类社会的进步视为大喜并与忧伤对立起来，
这在逻辑上是不能成立
的。
因 为人类社会确实是在不断进步与发展，
这应该是我们双方的共识，
但是进步是不是就
意 味着只有喜而没有忧了呢？我们说，
人类进步的过程本身就是一个忧喜交加的过程，
喜应
该是进步中的喜，
忧当然也是进步中的忧。
人类社会的进步是喜忧共存的一个载体，
在这个
前提下，
我们讨论喜大还是忧大，
才符合今天辩题的要求。
对方辩友的 不足就在于将讨论的
前提当作了结论。
其次，
对方辩友以人类社会发展的种种成就来论证喜大于忧，
这在理论上也是不能够成
立的。
喜大忧大与喜多忧多虽然有联系，
但他绝对不是一回事，
我们不光要看数量还要 看影
响，不光要看显现的成就，还要看隐伏的忧患。我们说千里之堤尚可溃于蚁穴，一个重大的
隐患也可能导致灭顶之灾。
20
世纪的人类确实取得了许多重大的成就，它养育了最多的人口，但也葬送掉了最多人的生命，它创造了高科技，但也制造出核武器，请问对方辩友什么
样的喜才 能比得上人类生存危机之忧呢？
下面我将从正面来论证我方观点：
站在 新旧世纪的临界点上，
我们讨论世纪回眸是喜大于忧还是忧大于喜，
是从百年历史
的纬 度俯视全球性的问题。
这是事关全人类生存与发展的话题，
喜大于忧既是一种客观的判
断，
又是一种主观的感受。
判定喜大忧大的标准，
是从全人类的角度和全球的范围审视 过去
发生或正在发生的重大事件，
对人类的发展所具有的正负效应孰大孰小。
基于这种 认识我们
认为，世纪回眸忧大于喜。
2 0
世纪是正义与邪恶较量的世纪，百年沧桑，新生危机层出不穷，令人忧患之事不胜
枚举。举其 大端就有战争灾难、生态恶化、技术失控、人口膨胀、吸毒犯罪、恐怖主义等诸
多危机，两次世界大战，
半个地球遭遇战火，
近
1
亿生灵活死于非命。
目前全世界拥有的核< br>武器足以使全球每一个人被杀死
30
次！如今，美国霸权主义的阴影还在笼罩全球，生态 环
境更加令人堪忧
——
目前地球上的物种正以每天上百种的速度消失，
废水污 染了海洋，
废气
污染了天空，臭氧层的破坏，温室效应的增高，两极冰山的融化，
无不 构成人类生存与发展
的危机。
美国作家阿西莫夫说得好：
瞧瞧我们都干了些什么？我们 把陆地搞得千疮百孔，
把
天空搞得乌烟瘴气，
把海洋变成了一个巨大的垃圾坑。够了，
不因为时间不够，是我不忍心
再一一列举。
人类从来没有像
20
世纪 获得如此迅猛的发展，
但也从来没有像
20
遭遇如此多
的忧患！
20
世纪不仅拥有众多的可忧之事，而且与以往的 历史相比，上述问题具有影响深远、
关联性强、危险性大的特点。这些问题关系到下个世纪民族国家和国 际社会的安全与稳定，
它比任何时候都强烈地威胁人类的生存与发展。
面对着全球性的危机与挑战，
我们说
“
世纪回眸，忧大于喜
”
目的是唤起人们的忧患意识，
唤起人们为新世纪的人类和平、
安全发展而共同努力。
因为我们深知：
深刻的忧患意识比哪
种盲目的乐观主义更能激发 人的历史责任感。谢谢大家！
正方二辩：
谢谢主席，大家好！
二十世 纪人类历史的主流是社会的现代化。
我们判断喜忧就要看人类历史是否符合这个
客观要求。如果从本质上它符合这个价值坐标，
我们就说它是喜大于忧的。
对方辩友刚才跟
我 们说忧患意识，
而我却感觉就是恐惧意识。
忧患意识与恐惧意识是不相同的，
具有忧患 意
识的人在看见危机与困难时，才能从中找到机会，
找到出路，
找到希望，并且不断地 去解决
问题，推动历史的进步，这才能叫忧患意识。而恐惧意识呢，总是杯弓蛇影，看见一只喜鹊
从天上飞过，
就感觉一只导弹向我们打来，
看见田野里升起炊烟就以为是恐怖的蘑菇云，这
种心态的确我们不可取。
我们说 人类的进步必然要付出一些代价，
在这其中包括两个部分：
第一是不可避免的代
价，< br>这种代价的付出本身就说明了人类社会在进步，
这是可喜的。
另外一部分是由于人类的< br>失误从而造成了一些可避免而没有避免的损失，
我们说这才是忧。
而人类在历史经验教训 中
总结从而得到了不断避免这种错误的可能，
所以我们现在最需要的是理性的思维，
判 断喜忧
必须要用发展的眼光。从主流，从整体，从本质上来看，对方辩友刚才说了这么多忧，可是
却没有告诉我们这些忧到底是本质的还是非本质的，
是主流的还是非主流的，
是总体的还是< br>局部的。
你们在提出这些问题的时候是否意识到人类也意识到这些问题，
今天已经着手解 决
这样的问题了。
回眸二十世纪，我们 以人为本。第一，人活得更宽裕，更舒适。现代的科技让我们住在
能抗八级地震的房屋中，
上网 就能知全球大事。
以前我们只是小小鸟，
想要飞却怎样也飞不
高，
而世纪初我 们征服了天空，
世纪末我们更进军宇宙。
当然科技的进步也给人类带来了很
多问题，< br>但科技的进步也为人类解决了许多遗留下来的问题，
更是科技的进步为人类解决今
后的问 题提供了有利的技术保障。
对方辩友为什么没有看到人类的生存质量在提高，
人类的
平 均寿命在延长，疾病的死亡率在下降。第二，我们说人活得更加自由，更加有趣，制度与
观念的进步已经 深入人心。回眸世纪，我们有了自由平等的生活，
有了男女平等，
有了教育
普及，更有了法制之下的安居乐业，
这种制度与观念的进步是社会本质的进步。
虽然人类的
天空中有少许乌云，
比如说有些地方还有种族歧视的阴影，
但这只是支流，
因为民族 平等的
思想才是世界的主流，世界上局部战争不断，和平与发展也是世界不可逆转的主流。第三，
人类活得更加有理性，人不再仅为自己而活着，人类学会了思考，
学会了探索。我们提出了
人 与自然的和谐发展，
我们更提出了以人为本的可持续发展战略，
我们看到里约环境宣言核
不扩散条约纷纷出台，
难道我们还要怀疑人类理性的能力以及在这种理性指导下解决问题的
能 力吗？
1972
人类环境宣言告诉我们 ，借助于较充分的知识和较完善的手段，我们就可以为自
己以及子孙后代创造一个更为美好的环境，创造一个更为美好的生活，
我们的前景更为广阔。
现在所需要的是一种持重而平静的心情。 现实告诉我们，二十世纪是一个得大于失的世纪，
二十世纪是喜大于忧的世纪，
我们不必要担心 ，
因为一切都将被历史证明，
历史将证明一切。
谢谢大家！
（掌声）
反方二辩
谢谢主席，大家好！
首先我将指出对方辩友在立论中的几点偏颇之处。
其一，
对方辩友认为我方忧的是前进过程中的小磕小碰，
说我方的忧患意识等同于恐具
意识，这我就不禁想问对方辩友了，战争威胁、环境恶化、核弹危机、人口爆炸，哪一个爆
发不 给人们带来灭顶之灾，
对方辩友，
这恐怕不是小磕小碰，
而是人类发展路程中的拦路虎
了呀！一叶障目不见泰山的恰恰是对方辩友啊！
第二，对方一辩刚才说在政治的基础上求同存异，和平民主的进程在全世界正在推行。
这我就不 禁想问对方辩友了，
北约的导弹在不久前不是还炸了我国的大使馆吗？美国现在不
还高举着“
人权高于主权
”
的大棒在全世界到处挥舞，霸权主义不仍在横行吗？
第三，
我想告诉对方辩友，
对方辩友刚才问我们发展与忧患哪个是主流，< br>其实世界上根就没
有绝对的主流，
也没有绝对的支流。
潜伏的危机，
就 如同我方一辩所说的那些危机，一旦爆
发，
人类所有的文明成果都将毁于一旦。
如果真 的到了那一天，
我们真要面对着满目疮痍的
地球，
只能问心有愧地说，当年，正是喜大 于忧的思想才让我们丧失了忧患意识，
才造成了
今天的灾难啊！
下面，我将正面阐述我方观点。
我们先谈谈对方辩友刚才所说的和平与发展两个概念吧！在国际和平年一年的时间内，
全世界军费高达
9000
亿美元。也就是说，在今天我们辩论的
34
分钟内 ，就有
6000
多万美
元用在武器生产上。
这些钱如果用于国际援助，早就解 决了
8
亿人民饥饿的问题。
对此，我
们能不忧心忡忡吗？
再说说对方辩友一直在强调的发展。的确，人类社会在
20< br>世纪获得了巨大的发展，但
发展需要反思，需要矫正。我们需要的是经济、社会与环境的协调发展 ，可
20
世纪在发展
过程中引发了大量社会危机和严重的精神迷惘，
同时为发 展所付出的环境代价、
生态代价更